Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2022 по иску ФИО2 к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: признать незаконными действия ГУП РО «УРСВ» по доначислению платы за коммунальную услугу по водоснабжению, которая по состоянию на 01.09.2021 составила 52 448,19 руб.; признать незаконными действия ГУП РО «УРСВ» по начислению пени в размере 6 757,99 руб.; обязать ГУП РО «УРСВ» аннулировать задолженность в размере 52 448,19 руб. и пени в размере 6 757,90 руб.; взыскать с ГУП РО «УРСВ» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/3 доли жилого дома №.... по , общей площадью 139,1 кв.м, кадастровый номер: ....., на основании договора купли-продажи жилого дома с отсрочкой платежа №.... от 09.07.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2014 серии ....., регистрационная запись в ЕГРН от 23.07.2014 №.....

Жилой дом №.... по присоединен к сетям, эксплуатируемым ГУП РО «УРСВ», которое с 01.01.2019 на основании ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с постановлением Администрации города Новошахтинска от 10.12.2018, является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории муниципального образования «Город Новошахтинск». Подача воды в ее жилое помещение для хозяйственно-питьевых нужд осуществляется по трубопроводу, врезанному в систему центрального водоснабжения.

Учет поставляемой воды в дом, определяется по показаниям водомера. До 02.10.2020 был установлен прибор учета потребленной воды СГВ №..... В марте 2018 года она обратилась с заявлением в ООО «Донреко» (организация, которая до 01.01.2019 имела статус «Гарантирующего поставщика») о приостановке оказания услуг по водоснабжению, принадлежащего ей жилого помещения, и опломбировке водопроводного ввода. 03.04.2018 по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники ООО «Донреко», прекратили подачу воды в жилое помещение, опломбировали ввод в закрытом положении, о чем был составлен акт №..... В период времени с 03.04.2018 по 29.09.2020 услугами по водоснабжению она не пользовалась. 25.09.2020 она обратилась с заявлением о возобновлении подачи воды в жилое помещении.

29.09.2020 по адресу: прибыли сотрудники ответчика, сняли пломбу с вводного вентиля. Водоснабжение осуществляется прибором учета с истекшим сроком межповерочного интервала (МПИ). В связи с пандемией межповерочный интервал продлен до 01.01.2021. Иных нарушений в работе прибора учета потребленной воды выявлено не было (акт контрольного обследования от 29.09.2020).

01.10.2020 она обратилась с заявлением к ответчику, в котором сообщила, что ею произведена замена водомера, и его необходимо опломбировать.

02.10.2020 сотрудники ответчика прибыли по вышеуказанному адресу, опломбировали прибор учета потребленной воды, о чем составили акт.

В мае 2022 года в ее адрес поступила квитанция об оплате за предоставленную услугу по водоснабжению, в которой указано, что по состоянию на 18.05.2022 за ней числится задолженность в размере 60 070 рублей 54 копеек, в том числе 52 448 рублей 19 копеек (задолженность на 01.09.2021), пеня в размере 6 757 рублей 90 копеек.

С предъявленной задолженностью она не согласна ввиду того, что в период времени с апреля 2018 года по октябрь 2020 года показания прибора учета потребленной воды в водоснабжающую организацию не передавались, ввиду того, что водой она не пользовалась, следовательно, задолженности за коммунальную услугу иметь не может.

Она неоднократно обращалась в водоснабжающую организацию с заявлениями об аннулировании предъявляемой задолженности, однако все заявления оставались без внимания, ответы не поступали.

Своим бездействием ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С целью оказания юридической помощи она заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом адвокатского кабинета «Тригубовой Н. Ю.» РОКА Тригубовой Н. Ю. Размер вознаграждения адвокату составил 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - адвокат Тригубова Н.Ю. в судебном заседании просила взыскать с ответчика в пользу своего доверителя компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб., остальные требования не поддержала в связи с их удовлетворением ответчиком после подачи иска в суд.

Представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 01.07.2022 на заседании комиссии по рассмотрению начислений за услугу холодного водоснабжения было принято решение произвести снятие суммы задолженности по абоненту ФИО2 по , истцу произведен перерасчет задолженности до принятия судом настоящего иска к своему производству, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд исходи из следующего.

Заявляя требования о компенсации морально вреда, истец указывает на бездействие ответчика.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" определяющей круг отношений, подлежащих регулированию настоящим Законом, правоотношения, возникшие между истицей и ответчиком подпадают под действие названного Закона.

Указанная позиция изложена в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Кроме того, пунктом 7 указанного Постановления прямо предусмотрено, что на отношения по поводу предоставления коммунальными организациями граждан платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В данном рассматриваемом случае в возникших между сторонами правоотношениях истец выступает гражданином, приобретающим жилищно-коммунальные услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, предоставляющей соответствующие услуги, в связи с чем отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе в части ответственности за нарушение прав потребителей за неудовлетворение требований в добровольном порядке (пункт 6 статьи 13), в части компенсации морального вреда (статья 15).

Положениями пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлена обязанность исполнителя (обслуживающей организации) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Этой обязанности корреспондирует право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) - пп. "б" п. 33 названных Правил.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю путем нарушения исполнителем его прав, подлежит возмещению при наличии вины причинителя.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец, являясь сособственником домовладения №.... по . В марте 2018 года истец обратилась с заявлением в ООО «Донреко» о приостановке оказания услуг по водоснабжению, принадлежащего ей жилого помещения, и опломбировке водопроводного ввода.

03.04.2018 по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники ООО «Донреко», прекратили подачу воды в жилое помещение, опломбировали ввод в закрытом положении, о чем был составлен акт №.....

В период времени с 03.04.2018 по 29.09.2020 услугами по водоснабжению никто не пользовался.

25.09.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении подачи воды в жилое помещении.

29.09.2020 по адресу: прибыли сотрудники ответчика, сняли пломбу с вводного вентиля. Водоснабжение осуществляется прибором учета с истекшим сроком межповерочного интервала (МПИ). В связи с пандемией межповерочный интервал продлен до 01.01.2021. Иных нарушений в работе прибора учета потребленной воды выявлено не было, что подтверждено актом контрольного обследования от 29.09.2020.

01.10.2020 истец обратилась с заявлением к ответчику, в котором сообщила, что произведена замена водомера, и его необходимо опломбировать.

В конце апреля 2022 года истцу поступила квитанция об оплате за предоставленную услугу по водоснабжению, в которой указано, что за данным абонентом числится задолженность в размере 60 070 рублей 54 копеек, в том числе 52 448 рублей 19 копеек (задолженность на 01.09.2021), пеня в размере 6 757 рублей 90 копеек.

26.04.2022 истец обратилась с заявлением к ответчику о перерасчете возникшей задолженности.

04.05.2022 в адрес истца было направлено сообщение о том, что в связи с внутренними регламентными мероприятиями ГУП РО «УРСВ» вопрос о проведении перерасчета по обращению ФИО2 будет вынесен на комиссию, о результатах проведения которой ей будет сообщено дополнительно.

По итогам заседания комиссии 01.07.2022 ГУП РО «УРСВ» было принято решение о произведении перерасчета задолженности, выставленной истцу в квитанции об оплате коммунальных услуг.

04.07.2022 в адрес истца ГУП РО «УРСВ» было направлено сообщение о том, что между ГУП РО «УРСВ» и ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» заключен агентский договор, на основании которого с01.09.2021 начисления и расчеты с абонентами производит ГУП РО «ИВЦ ЖКХ», которому со стороны ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» была передана информация о необходимости проведения корректировки начислений (задолженности) по адресу: . Корректировка начислений будет отражена в следующем расчетном месяце.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о недоказанности причинения морального вреда истцу бездействием со стороны ответчика, поскольку до обращения истца в суд перерасчёт был произведён, на первоначальное обращение истца ответчиком был дан ответ о том, что оно принято к рассмотрению, и в дальнейшем истец также была проинформирована о действиях ГУП РО «УРСВ» о рассмотрении своего обращения, которое в конечном итоге было рассмотрено в пользу потребителя. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований потребителя и полагает отказать в их удовлетворении.

Не усматривает оснований суд и для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, в силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из обстоятельств, указанных судом выше, решение о произведении перерасчета истцу было принято ответчиком 01.07.2022, настоящее исковое заявление поступило в суд 05.07.2022 и было принято судом к производству 06.07.2022, таким образом требования истца были удовлетворены ответчиком до обращения её в суд с настоящим иском.

Доводы стороны истца о том, что исковое заявление было направлено ответчику 16.06.2022 и получено последним 17.07.2022, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку доказательств того, что в указанные даты в адрес ответчика было направлено исковое заявления материалы дела не содержат, что не было учтено судом при решении вопроса о соответствии данного иска положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и полагает отказать в удовлетворении требований с учетом уточнения, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 09.08.2022.