Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника прокурора г. Ревды Куньковой О.С., ответчика Уткиной Н.Н., ее представителя Мясникова А.П., действующего на основании ордера, представителя третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ревде Неймышевой С.А., действующей на основании доверенности, представителей третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» Куриловой А.С., Усольцевой Т.А., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ревды в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства социальной политики Свердловской области к Уткиной Н.Н. о взыскании ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства социальной политики Свердловской области обратился в суд с иском к Уткиной Н.Н. и просил взыскать с ответчика в пользу в бюджет Свердловской области 444 119,35 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с Уткиной Н.Н. в пользу Министерства социальной политики Свердловской области ущерб, причиненный преступлением, в размере 444 119,35 рублей (л.д. 73).

В обоснование иска истец указано, что приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Уткина Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Своими умышленными противоправными действиями, Уткина Н.Н. при получении пособий и субсидий, путем предоставления заведомо ложных сведений похитила из бюджета Свердловской области денежные средства в крупном размере на общую сумму 444 119,35 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Ревды Кунькова О.С. исковые требования в их окончательном варианте поддержала и просила удовлетворить иск.

Представитель материального истца Министерства социальной политики Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании был извещен надлежащим образом – путем направления судебной повестки электронной почтой (л.д. 59), представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 34).

Ответчик Уткина Н.Н., ее представитель Мясников А.П. в судебном заседании исковые требования прокурора г. Ревды не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 47-48), согласно которым в иске не содержится какого-либо расчета, не указано из чего складывается заявленная к взысканию сумма, не указан период, в котором имущественный вред причинен. В ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела было установлено, что пособие на ребенка, социальное пособие малоимущим семьям выплачивалось Государственным казенным учреждениям Свердловской области «Областной информационно-расчетный центр», а субсидии – муниципальным учреждением «Управление городским хозяйством». Следовательно, выплата субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производилась из средств местного бюджета, а социальные пособия - из средств областного бюджета. Поскольку, иск заявлен только в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства социальной политики Свердловской области (в интересах областного бюджета), то исковые требования в сумме 444 119, 35 рублей предъявлены не обоснованно. В бюджет Свердловской области могут быть взысканы только незаконно полученные суммы пособий на ребенка, социального пособия малоимущим семьям. Для этого необходимо установить конкретные суммы, полученные в качестве пособий на ребенка, и конкретные суммы, полученные в качестве социального пособия малоимущим семьям. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплаты были получены ответчиком за период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истцом пропущен срок трехлетний исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск прокурором предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в отношении сумм, выплаченных ранее ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ревде Неймышева С.А., представители третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» Курилова А.С., Усольцева Т.А. в судебном заседании полагали, что иск прокурора г. Ревды к Уткиной Н.Н. о взыскании ущерба от преступления подлежит удовлетворению.

Представители третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» Курилова А.С., Усольцева Т.А. дополнительно пояснили, что денежные средства, похищенные Уткиной Н.Н. относились к средствам бюджета Свердловской области.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из ст. 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ревдинского городского суда Свердловской области Уткина Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении пособий и субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенного в крупном размере, ей назначено наказание в виде лишения свободы условно (л.д. 68-71).

В частности, вышеуказанным приговором суда установлено, что в период времени с октября 2014 года, точная дата следствием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, Уткина Н.Н., из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств из бюджета Свердловской области, предоставляемых в качестве ежемесячного пособия на ребенка в соответствии с Законом Свердловской области от 14.12.2004 года № 204-ОЗ «О ежемесячном пособии на ребенка», социального пособия малоимущим семьям в соответствии с Законом Свердловской области от 29.10.2007 года № 126-ОЗ «Об оказании государственной социальной, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области», субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», умышленно, путем предоставления заведомо ложных сведений, похитила из бюджета Свердловской области денежные средства в общей сумме 444 119, 35 рублей, то есть в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в октябре 2014 года, точная дата следствием не установлена, Уткина Н.Н., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что для получения вышеуказанных социальных выплат необходимы в том числе документы о доходах семьи, а также достоверно зная, что ее супруг Уткин С.В. никогда не работал в ООО Комбинат панельного домостроения «Урал», обратилась к неустановленному следствием лицу, которое от имени директора ООО Комбинат панельного домостроения «Урал» Капишева А.А. изготовило заведомо ложную справку от ДД.ММ.ГГГГ о доходах Уткина С.В. за период с июля 2014 года по сентябрь 2014 года и заведомо ложную справку от 24.10.2014 года о доходах Уткина С.В. за период с июля 2014 года по декабрь 2014 года. При этом ни Уткин С.В., ни Капишев А.А. не были осведомлены о преступных намерениях Уткиной Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Уткина Н.Н., находясь в Территориальном отраслевом исполнительном органе государственной власти Свердловской области - Управлении социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ревде (далее – Управление социальной политики по г. Ревде), расположенном по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Чехова, 23, подала заявление о назначении и выплате ей ежемесячного пособия на ребенка и социального пособия малоимущим семьям. При этом Уткина Н.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, наряду с иными прилагаемыми к заявлению необходимыми документами, умышленно предоставила специалисту Управления социальной политики по г. Ревде, заведомо подложную справку на имя Уткина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о доходе последнего за период с июля 2014 года по сентябрь 2014 года включительно.

На основании заявления Уткиной Н.Н., с учетом предоставленных ею документов, в том числе справки о заработной плате на имя Уткина С.В., содержащей заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления социальной политики по <адрес>, не подозревавшими о преступных намерениях обвиняемой, через Министерство социальной политики Свердловской области Уткиной Н.Н. назначено ежемесячное пособие на ребенка, а именно на несовершеннолетнюю дочь ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на несовершеннолетнего сына ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также социальное пособие малоимущим семьям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем из бюджета Свердловской области Уткиной Н.Н. выплачены путем перечисления на ее расчетный счет № в ПАО Сбербанк России денежные средства: 08.12.2014– 2850 рублей, 22.12.2014– 5805 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2040 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 1002 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1002 рубля, 06.02.2015– 2040 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2040 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1002 рубля, 08.04.2015– 1002 рубля, ДД.ММ.ГГГГ –1002 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1002 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1002 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1002 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1002 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1002 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1002 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1002 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1042 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1042 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1042 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1042 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1042 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1042 рубля, 07.07.2016– 1042 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1042 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1042 рубля на получение которых Уткина Н.Н. не имела права. Указанными денежными средствами в сумме 36177 рублей, после их поступления на расчетный счет в ПАО Сбербанк России, Уткина Н.Н. распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Уткина Н.Н., находясь в отделе субсидий Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» (далее – МКУ «УГХ»), расположенном по адресу: <адрес>, подала заявление о назначении и выплате ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом Уткина Н.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, наряду с иными прилагаемыми к заявлению необходимыми документами, умышленно предоставила специалисту отдела субсидий МКУ «УГХ» заведомо подложную справку на имя Уткина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о доходе последнего за период с июля 2014 года по декабрь 2014 года включительно.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, в июле 2015 года, точная дата следствием не установлена, Уткина Н.Н., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг необходимы, в том числе, документы о доходах семьи, а также достоверно зная, что ее супруг Уткин С.В. никогда не работал в ООО Комбинат панельного домостроения «Урал», обратилась к неустановленному следствием лицу, которое от имени директора ООО Комбинат панельного домостроения «Урал» Капишева А.А. изготовило заведомо ложную справку от 09.07.2015 о доходах Уткина С.В. за период с января 2015 года по июнь 2015 года. При этом ни Уткин С.В., ни Капишев А.А. не были осведомлены о преступных намерениях Уткиной Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Уткина Н.Н., находясь в отделе субсидий МКУ «УГХ», расположенном по адресу: <адрес>, подала заявление о назначении и выплате ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом Уткина Н.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, наряду с иными прилагаемыми к заявлению необходимыми документами, умышленно предоставила специалисту отдела субсидий МКУ «УГХ» заведомо подложную справку на имя Уткина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о доходе последнего за период с января 2015 года по июнь 2015 года включительно.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в августе 2015 года, точная дата следствием не установлена, Уткина Н.Н., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что для получения социальных выплат необходимы, в том числе, документы о доходах семьи, а также достоверно зная, что ее супруг Уткин С.В. никогда не работал в ООО Комбинат панельного домостроения «Урал», обратилась к неустановленному следствием лицу, которое от имени директора ООО Комбинат панельного домостроения «Урал» Капишева А.А. изготовило заведомо ложную справку от 06.08.2015 о доходах Уткина С.В. за период с мая 2015 года по июль 2015 года. При этом ни Уткин С.В., ни Капишев А.А. не были осведомлены о преступных намерениях Уткиной Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Уткина Н.Н., находясь в отделе ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – отдел ГБУ СО «МФЦ»), расположенном по адресу: <адрес>, подала заявление о назначении и выплате ей социального пособия малоимущим семьям. При этом Уткина Н.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, наряду с иными прилагаемыми к заявлению необходимыми документами, умышленно предоставила специалисту отдела ГБУ СО «МФЦ», заведомо подложную справку на имя Уткина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о доходе последнего за период с мая 2015 года по июль 2015 года включительно.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, в декабре 2015 года, точная дата следствием не установлена, Уткина Н.Н., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг необходимы, в том числе, документы о доходах семьи, а также достоверно зная, что ее супруг Уткин С.В. никогда не работал в ООО Комбинат панельного домостроения «Урал», обратилась к неустановленному следствием лицу, которое от имени директора ООО Комбинат панельного домостроения «Урал» Капишева А.А. изготовило заведомо ложную справку от ДД.ММ.ГГГГ о доходах Уткина С.В. за период с июня 2015 года по ноябрь 2015 года При этом, ни Уткин С.В., ни Капишев А.А. не были осведомлены о преступных намерениях Уткиной Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Уткина Н.Н., находясь в отделе субсидий МКУ «УГХ», расположенном по адресу: <адрес>, подала заявление о назначении и выплате ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом Уткина Н.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, наряду с иными прилагаемыми к заявлению необходимыми документами, умышленно предоставила специалисту отдела субсидий МКУ «УГХ» заведомо подложную справку на имя Уткина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о доходе последнего за период с июня 2015 года по ноябрь 2015 года включительно.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в марте 2016 года, точная дата следствием не установлена, Уткина Н.Н., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что для получения социальных выплат необходимы, в том числе, документы о доходах семьи, а также достоверно зная, что ее супруг Уткин С.В. никогда не работал в ООО Комбинат панельного домостроения «Урал», обратилась к неустановленному следствием лицу, которое от имени директора ООО Комбинат панельного домостроения «Урал» Капишева А.А. изготовило заведомо ложную справку от 21.03.2016 о доходах Уткина С.В. за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года. При этом ни Уткин С.В., ни Капишев А.А. не были осведомлены о преступных намерениях Уткиной Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Уткина Н.Н., находясь в отделе ГБУ СО «МФЦ», расположенном по адресу: <адрес>, подала заявление о назначении и выплате ей социального пособия малоимущим семьям. При этом Уткина Н.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, наряду с иными прилагаемыми к заявлению необходимыми документами, умышленно предоставила специалисту отдела ГБУ СО «МФЦ», заведомо подложную справку на имя Уткина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о доходе последнего за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года включительно.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, в июле 2016 года, точная дата следствием не установлена, Уткина Н.Н., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг необходимы в том числе документы о доходах семьи, а также достоверно зная, что ее супруг Уткин С.В. никогда не работал в ООО Комбинат панельного домостроения «Урал», обратилась к неустановленному следствием лицу, которое от имени директора ООО Комбинат панельного домостроения «Урал» Капишева А.А. изготовило заведомо ложную справку от ДД.ММ.ГГГГ о доходах Уткина С.В. за период с января 2016 года по июнь 2016 года. При этом ни Уткин С.В., ни Капишев А.А. не были осведомлены о преступных намерениях Уткиной Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Уткина Н.Н., находясь в отделе субсидий МКУ «УГХ», расположенном по адресу: <адрес>, подала заявление о назначении и выплате ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом Уткина Н.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, наряду с иными прилагаемыми к заявлению необходимыми документами, умышленно предоставила специалисту отдела субсидий МКУ «УГХ» заведомо подложную справку на имя Уткина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о доходе последнего за период с января 2016 года по июнь 2016 года включительно.

На основании заявления Уткиной Н.Н., с учетом предоставленных ею документов, в том числе справки о заработной плате на имя Уткина С.В., содержащей заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МКУ «УГХ», не подозревавшими о преступных намерениях обвиняемой, через Министерство социальной политики Свердловской области Уткиной Н.Н. назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем из бюджета Свердловской области Уткиной Н.Н. выплачены путем перечисления на ее расчетный счет № в ПАО Сбербанк России денежные средства: 06.07.2016– 7766,39 рублей, 05.08.2016– 5122,25 рубля, 07.09.2016– 5122,25 рубля, 07.10.2016– 9272,75 рубля, 11.11.2016– 11381,45 рубль, 08.12.2016– 11381,45 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 11381,45 рубль на получение которых Уткина Н.Н. не имела права. Указанными денежными средствами в сумме 61427,99 рублей после их поступления на расчетный счет в ПАО Сбербанк России, Уткина Н.Н. распорядилась по своему усмотрению. Далее, реализуя свой единый преступный умысел, в октябре 2016 года, точная дата следствием не установлена, Уткина Н.Н., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что для получения социальных выплат необходимы в том числе документы о доходах семьи, а также достоверно зная, что ее супруг Уткин С.В. никогда не работал в ООО Комбинат панельного домостроения «Урал», обратилась к неустановленному следствием лицу, которое от имени директора ООО Комбинат панельного домостроения «Урал» Капишева А.А. изготовило заведомо ложную справку от ДД.ММ.ГГГГ о доходах Уткина С.В. за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года. При этом ни Уткин С.В., ни Капишев А.А. не были осведомлены о преступных намерениях Уткиной Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Уткина Н.Н., находясь в отделе ГБУ СО «МФЦ», расположенном по адресу: <адрес>, подала заявление о назначении и выплате ей ежемесячного пособия на ребенка. При этом Уткина Н.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, наряду с иными прилагаемыми к заявлению необходимыми документами, умышленно предоставила специалисту отдела ГБУ СО «МФЦ» заведомо подложную справку на имя Уткина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о доходе последнего за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года включительно.

На основании заявления Уткиной Н.Н., с учетом предоставленных ею документов, в том числе справки о заработной плате на имя Уткина С.В., содержащей заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления социальной политики по г. Ревде, не подозревавшими о преступных намерениях обвиняемой, через Министерство социальной политики Свердловской области Уткиной Н.Н. назначено ежемесячное пособие на ребенка, а именно на несовершеннолетнюю дочь ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на несовершеннолетнего сына ФИО1. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем из бюджета Свердловской области Уткиной Н.Н. выплачены путем перечисления на ее расчетный счет № в ПАО Сбербанк России денежные средства: 03.11.2016– 2084 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1042 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1084 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1084 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1084 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1084 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1084 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1084 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1084 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1084 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1084 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1084 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1084 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1084 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1126 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1126 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1126 рублей, на получение которых Уткина Н.Н. не имела права. Указанными денежными средствами в сумме 19512 рублей после их поступления на расчетный счет в ПАО Сбербанк России, Уткина Н.Н. распорядилась по своему усмотрению.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, в январе 2017 года, точная дата следствием не установлена, Уткина Н.Н., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг необходимы в том числе документы о доходах семьи, а также достоверно зная, что она и ее супруг Уткин С.В. никогда не работали в ООО Комбинат панельного домостроения «Урал», обратилась к неустановленному следствием лицу, которое от имени директора ООО Комбинат панельного домостроения «Урал» Капишева А.А. изготовило заведомо ложную справку от ДД.ММ.ГГГГ о доходах Уткина С.В. за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года и заведомо ложную справку от ДД.ММ.ГГГГ о ее доходах за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года. При этом ни Уткин С.В., ни Капишев А.А. не были осведомлены о преступных намерениях Уткиной Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Уткина Н.Н., находясь в отделе ГБУ СО «МФЦ», расположенном по адресу: <адрес>, подала заявление о назначении и выплате ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом Уткина Н.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, наряду с иными прилагаемыми к заявлению необходимыми документами, умышленно предоставила специалисту отдела ГБУ СО «МФЦ» заведомо подложную справку на имя Уткина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о доходе последнего за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года включительно и заведомо подложную справку на свое имя от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о ее доходе за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года включительно

На основании заявления Уткиной Н.Н., с учетом предоставленных ею документов, в том числе справок о заработной плате на свое имя и на имя Уткина С.В., содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МКУ «УГХ», не подозревавшими о преступных намерениях обвиняемой, через Министерство социальной политики Свердловской области Уткиной Н.Н. назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем из бюджета Свердловской области Уткиной Н.Н. выплачены путем перечисления на ее расчетный счет № в ПАО Сбербанк России денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 12966,97 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12572,53 рубля, 28.03.2017– 12577,54 рублей, 27.04.2017– 13329,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10668,33 рублей, 28.06.2017– 7973,66 рубля, на получение которых Уткина Н.Н. не имела права. Указанными денежными средствами в сумме 70088,13 рублей после их поступления на расчетный счет в ПАО Сбербанк России, Уткина Н.Н. распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в апреле 2017 года, точная дата следствием не установлена, Уткина Н.Н., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что для получения социальных выплат необходимы в том числе документы о доходах семьи, а также достоверно зная, что она и ее супруг Уткин С.В. никогда не работали в ООО Комбинат панельного домостроения «Урал», обратилась к неустановленному следствием лицу, которое от имени директора ООО Комбинат панельного домостроения «Урал» Капишева А.А. изготовило заведомо ложную справку от ДД.ММ.ГГГГ о доходах Уткина С.В. за период с января 2017 года по март 2017 года и заведомо ложную справку от ДД.ММ.ГГГГ о ее доходах за период с января 2017 года по март 2017 года. При этом ни Уткин С.В., ни Капишев А.А. не были осведомлены о преступных намерениях Уткиной Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Уткина Н.Н., находясь в отделе ГБУ СО «МФЦ», расположенном по адресу: <адрес>, подала заявление о назначении и выплате ей социальное пособие малоимущим семьям. При этом Уткина Н.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, наряду с иными прилагаемыми к заявлению необходимыми документами, умышленно предоставила специалисту отдела ГБУ СО «МФЦ» заведомо подложную справку на имя Уткина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о доходе последнего за период с января 2017 года по март 2017 года включительно и заведомо подложную справку на свое имя от ДД.ММ.ГГГГ содержащую заведомо ложные сведения о ее доходе за период с января 2017 года по март 2017 года включительно.

На основании заявления Уткиной Н.Н., с учетом предоставленных ею документов, в том числе справок о заработной плате на свое имя и на имя Уткина С.В., содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления социальной политики по <адрес>, не подозревавшими о преступных намерениях обвиняемой, через Министерство социальной политики Свердловской области Уткиной Н.Н. назначено социальное пособие малоимущим семьям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем из бюджета Свердловской области Уткиной Н.Н. выплачены путем перечисления на ее расчетный счет № в ПАО Сбербанк России денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 4410 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2205 рублей, на получение которых Уткина Н.Н. не имела права. Указанными денежными средствами в сумме 6615 рублей после их поступления на расчетный счет в ПАО Сбербанк России, Уткина Н.Н. распорядилась по своему усмотрению.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, в июне 2017 года, точная дата следствием не установлена, Уткина Н.Н., достоверно зная о том, что для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг необходимы в том числе документы о доходах семьи, а также достоверно зная, что она и ее супруг Уткин С.В. никогда не работали в ООО Комбинат панельного домостроения «Урал», обратилась к неустановленному следствием лицу, которое от имени директора ООО Комбинат панельного домостроения «Урал» Капишева А.А. изготовило заведомо ложную справку от ДД.ММ.ГГГГ о доходах Уткина С.В. за период с января 2017 года по июнь 2017 года и заведомо ложную справку от ДД.ММ.ГГГГ о ее доходах за период с января 2017 года по июнь 2017 года. При этом ни Уткин С.В., ни Капишев А.А. не были осведомлены о преступных намерениях Уткиной Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Уткина Н.Н., находясь в отделе ГБУ СО «МФЦ», расположенном по адресу: <адрес>, подала заявление о назначении и выплате ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом Уткина Н.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, наряду с иными прилагаемыми к заявлению необходимыми документами, умышленно предоставила специалисту отдела ГБУ СО «МФЦ» заведомо подложную справку на имя Уткина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о доходе последнего за период с января 2017 года по июнь 2017 года включительно и заведомо подложную справку на свое имя от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о ее доходе за период с января 2017 года по июнь 2017 года включительно

На основании заявления Уткиной Н.Н., с учетом предоставленных ею документов, в том числе справок о заработной плате на свое имя и на имя Уткина С.В., содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МКУ «УГХ», не подозревавшими о преступных намерениях обвиняемой, через Министерство социальной политики Свердловской области Уткиной Н.Н. назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем из бюджета Свердловской области Уткиной Н.Н. выплачены путем перечисления на ее расчетный счет № в ПАО Сбербанк России денежные средства: 28.07.2017– 7849,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8042,76 рубля, 29.09.2017– 7725,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9905,84 рублей, 29.11.2017– 12823,83 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 12823,83 рубля, на получение которых Уткина Н.Н. не имела права. Указанными денежными средствами в сумме 59171,88 рубль после их поступления на расчетный счет в ПАО Сбербанк России, Уткина Н.Н. распорядилась по своему усмотрению.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, в январе 2018 года, точная дата следствием не установлена, Уткина Н.Н., достоверно зная о том, что для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг необходимы в том числе документы о доходах семьи, а также достоверно зная, что она и ее супруг Уткин С.В. никогда не работали в ООО Комбинат панельного домостроения «Урал», обратилась к неустановленному следствием лицу, которое от имени директора ООО Комбинат панельного домостроения «Урал» Капишева А.А. изготовило заведомо ложную справку от ДД.ММ.ГГГГ о доходах Уткина С.В. за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года и заведомо ложную справку от ДД.ММ.ГГГГ о ее доходах за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года. При этом ни Уткин С.В., ни Капишев А.А. не были осведомлены о преступных намерениях Уткиной Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Уткина Н.Н., находясь в отделе ГБУ СО «МФЦ», расположенном по адресу: <адрес>, подала заявление о назначении и выплате ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом Уткина Н.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, наряду с иными прилагаемыми к заявлению необходимыми документами, умышленно предоставила специалисту отдела ГБУ СО «МФЦ» заведомо подложную справку на имя Уткина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о доходе последнего за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года включительно и заведомо подложную справку на свое имя от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о ее доходе за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года включительно.

На основании заявления Уткиной Н.Н., с учетом предоставленных ею документов, в том числе справок о заработной плате на свое имя и на имя Уткина С.В., содержащих заведомо ложные сведения, 22.01.2018 сотрудниками МКУ «УГХ», не подозревавшими о преступных намерениях обвиняемой, через Министерство социальной политики Свердловской области Уткиной Н.Н. назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем из бюджета Свердловской области Уткиной Н.Н. выплачены путем перечисления на ее расчетный счет № в ПАО Сбербанк России денежные средства: 29.01.2018– 10840,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10807,65 рублей, на получение которых Уткина Н.Н. не имела права. Указанными денежными средствами в сумме 21647,9 рублей, после их поступления на расчетный счет в ПАО Сбербанк России, Уткина Н.Н. распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями, Уткина Н.Н., при получении пособий и субсидий, путем предоставления заведомо ложных сведений похитила из бюджета Свердловской области денежные средства в крупном размере на общую сумму 444119, 35 рублей.

Рассматривая гражданский иск, заявленный в ходе уголовного судопроизводства прокурором г. Ревды в интересах МКУ «УГХ» и Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Свердловской области по г. Ревде суд передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (оборот л.д. 71).

Апелляционным определением Свердловского областного суда Свердловской области от 08.11.2018 приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уткиной Н.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Мясникова А.П. в интересах Уткиной Н.Н. – без удовлетворения (л.д. 72).

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного постановления, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд полагает, что противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признана виновной ответчик Уткина Н.Н.

Доводы ответчика о том, что ущерб был причинен не только областному, но и местному бюджету (городского округа Ревда) уже являлись предметом оценки при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанции (л.д. 74-75, 76-78, 79-82), направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, поэтому отклоняются судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку приговором по уголовному делу было установлено, что ущерб в размере 444 119,35 рублей был причинен именно бюджету Свердловской области. Министерство социальной политики Свердловской области, являясь распорядителем бюджетных средств, было признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Уткиной Н.Н. (л.д. 66-67).

Таким образом, данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию истцом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вследствие незаконных действий Уткиной Н.Н. бюджету Свердловской области причинен ущерб в размере 444 119,35 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Суд считает необоснованными доводы ответчика Уткиной Н.Н. и ее представителя Мясникова А.П. относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае течение срока исковой давности определяется не моментом получения выплат Уткиной Н.Н., как ошибочно полагает ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом Уткина Н.Н. вину в совершении преступления признала лишь частично. На приговор суда ей была подана апелляционная жалоба (л.д. 79-82). Приговор суда, которым была установлена полученная ответчиком денежная сумма в размере 444 119, 35 рублей и вина Уткиной Н.Н. в совершении преступления, вступил в законную силу 08.11.2018.

В любом случае начало течения срока исковой давности по всей предъявленной к взысканию сумме определяется не ранее 17.04.2018, когда следователь, рассмотрев сообщение о преступлении, вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Уткиной Н.Н. (л.д. 65).

Исковое заявление поступило в суд 27.12.2018, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования прокурора города Ревды, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку с ответчика Уткиной Н.Н. подлежат взысканию денежные средства в сумме 444 119,35 рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, то с ответчика Уткиной Н.Н. подлежит взысканию и госпошлина в доход местного бюджета в размере 7641,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Ревды в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства социальной политики Свердловской области к Уткиной Н.Н. о взыскании ущерба от преступления - удовлетворить.

Взыскать с Уткиной Н.Н. в пользу Министерства социальной политики Свердловской области в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 444 119 (четыреста сорок четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с Уткиной Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 641 (семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _____________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-225/2019.

Судья: А.А. Захаренков