Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Товарищества собственников недвижимости – ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.06.2018 года, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.08.2018 года, представителя третьего лица, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Берег» к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, неустойки, судебных расходов,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Берег» (далее по тексту ТСН «Берег», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, неустойки, судебных расходов.

Мотивирует требования тем, что ФИО2 владеет на праве аренды земельными участками: с 02.05.2017 года земельным участком площадью 2 302 кв.м., кадастровый №, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: <адрес>, участок №; с 14.10.2016 года земельным участком площадью 3 493 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, район причальной стенки.

Все члены ТСН обязаны своевременно уплачивать взносы и другие обязательные для членов платежи.

Однако ФИО2 за 2017 год обязательные платежи не оплачивал.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженности по обязательным платежам за 2017 год в размере 402 600 рублей, неустойку по состоянию на 11.07.2018 года в размере 84 722 рубля и далее с 12.07.2018 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования в день от суммы задолженности, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 8 073 рубля и за подачу судебного приказа в размере 3 865 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по обязательным платежам за 2017 год в размере 337 533 рубля, неустойку по состоянию на 21.09.2018 года в размере 85 578 рублей и далее с 22.09.2018 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования в день от суммы задолженности, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 8 073 рубля и за подачу судебного приказа в размере 3 865 рублей.

Данные уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ФИО2 не является членом ТСН «Берег», в границах спорных земельных участков не осуществляется и не может осуществляться жилищное строительство; не использует и не намерен использовать какое либо имущество ТСН «Берег»; земельные участки, принадлежащие ФИО2 только граничат с земельными участками ТСН «Берег».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которого, ФИО2 не может осуществлять использование земельных участков под строительство индивидуального жилого дома, поскольку один из участков предназначен для размещения дорожной сети, а другой земельный участок находится в охранных зонах, где строительство не допускается.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку в Федеральном законе N 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» отсутствуют нормы, регулирующие отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, допустимо применение по аналогии положений ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Членские взносы представляют собой денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Целевые взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии со ст. 21 вышепоименованного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправо вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения следует, что заключение договора о пользовании объектам и инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона, поскольку пользование данными объектами ответчиком и получение с нее денежных средств за такое пользование объектами инфраструктуры возможно только на основании заключенного в письменной форме договора.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ТСН «Берег» создано в 2003 году, расположено по адресу: <адрес>, 1<адрес>

ТСН «Берег» создано в целях, отраженных в п.2.1 Устава.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (п.1 ст.123.12 ГК РФ).

Протоколом общего собрания ТСН «Берег» от 18.02.2017 года утверждена смета расходов и доходов ТСН на 2017 год с утверждением суммы взноса на 2017 год в размере 122 000 рублей. Установлен срок оплаты: равными долями до 01.04.2017 года в сумме 61 000 рублей и до 01.07.2016 года в сумме 61 000 рублей.

Пунктом 5.6 Устава установлено, что за долю в общей собственности принята единица, равная земельному участку, выделенному для строительства согласно плана застройки, и равная 1 500 квадратным метрам. Доля каждого члена Товарищества, домовладельца или владельца земельного участка определяется как частное от деления размера площади, принадлежащей соответствующему субъекту на 1 500, с округлением до десятой доли.

Согласно договора аренды земельного участка № от 07.09.2004 года Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района предоставил на основании постановления Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 17.10.2003 года № ТСЖ «Берег» земельный участок площадью 300 000 кв.м. из земель поселений с кадастровым №, в том числе: земельный участок площадью 72 369 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 227 631 кв.м. с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: <адрес>, берег Волги в районе причальной стенки в границах, указанных в кадастровой карте Участка (п.1.1 договора). Срок аренды участка устанавливается на 49 лет с момента заключения настоящего договора (п.1.6 договора).

Согласно договора замены стороны в обязательстве от 26.01.2012 года первоначальный арендатор (ТСЖ «Берег») уступил новому арендатору (ФИО5) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 07.09.2004 года, дополнительного соглашения от 25.12.2007 года, дополнительного соглашения от 26.02.2008 года, дополнительного соглашения от 24.11.2008 года, дополнительного соглашения от 26.04.2011 года. Земельный участок площадью 3 493 кв.м. с кадастровым номером №, на основании кадастрового паспорта земельного участка № от 27.10.2010 года, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, из земель поселений, предоставленный под дороги общего пользования и благоустройство, передан в аренду первоначальному арендатору сроком на 49 лет, находящийся по адресу: <адрес>, берег <адрес>, район причальной стенки (п.1 договора).

Согласно договора замены стороны в обязательстве от 23.04.2015 года первоначальный арендатор (ФИО6) уступил новому арендатору (ФИО7) права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 07.09.2004 года, дополнительного соглашения от 25.12.2007 года, дополнительного соглашения от 26.02.2008 года, дополнительного соглашения от 24.11.2008 года, дополнительного соглашения от 26.04.2011 года. Земельный участок площадью 3 493 кв.м. с кадастровым номером №, на основании кадастрового паспорта земельного участка № от 27.10.2010 года, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, из земель поселений, предоставленный под дороги общего пользования и благоустройство, передан в аренду первоначальному арендатору сроком на 49 лет, находящийся по адресу: <адрес>, берег <адрес>, район причальной стенки (п.1 договора).

Согласно договора замены стороны в обязательстве от 14.10.2016 года первоначальный арендатор (ФИО7) уступил новому арендатору (ФИО2) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 07.09.2004 года, договору замены стороны в обязательстве б/н от 26.01.2012 года, договору замены стороны в обязательстве б/н от 23.04.2015 года (п.1 договора). Земельный участок площадью 3 493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, берег <адрес>, район причальной стенки предоставлен в аренду ФИО7 сроком на 49 лет под дороги общего пользования и благоустройство (п.2 договора). В результате замены стороны в обязательстве Новый арендатор занимает место первоначального арендатора и становиться арендатором по договору аренды земельного участка № от 07.09.2004 года (п.4 договора).

Согласно договора аренды № от 29.03.2017 года Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района предоставил без проведения торгов ФИО7 земельный участок площадью 1 107 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым № разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», местоположением/ по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование <адрес> муниципального района <адрес>, № (п.1.1 договора). Срок аренды земельного участка установлен с 29.03.2017 года по 07.09.2053 года (п.1.7 договора).

Согласно договора замены стороны в обязательства от 02.05.2017 года первоначальный арендатор (ФИО7) уступил новому арендатору (ФИО2) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 29.03.2017 года (п.1 договора). Земельный участок площадью 1 107 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование <адрес>, № предоставлен в аренду ФИО7 сроком на 36 лет для индивидуального жилищного строительства (п.2 договора).

Ответчик ФИО2 не является членом ТСН «Берег» и ведет хозяйство в индивидуальном порядке, вместе с тем, пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования: земли общего пользования в граница ТСН «Берег», санитарно-защитные зоны, дороги, проезды, проходы, производя амортизацию дорог СНТ «Берег», для размещения площадок для сбора и вывоза ТБО, контейнеры для сбора ТБО. использует водные и электронесушие системы СНТ «Берег» для обеспечения потребностей своей жизнедеятельности, иные объекты, находящиеся в собственности ТСН «Берег», в связи с чем, убытки и ущерб, причиняемые его действиями инфраструктуре СНТ «Берег», подлежат возмещению. Доказательств образного ответчиком суду не предоставлено.

Задолженность ФИО2 по обязательным платежам по земельному участку с кадастровым номером № составляет: 280 600 рублей (122 000 рублей х (3 493 кв.м. / 1 500 кв.м.)); по земельному участку с кадастровым номером № составляет: 56 933 рубля ((122 000 рублей х (1 107 кв.м. / 1 500 к.в.м)) / 12 месяцев х 8 месяцев).

Контррасчета и доказательств отсутствия задолженности по обязательным платежам ответчиком не представлено, свой расчет задолженности ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не использует земельные участки для строительства индивидуального жилого строительства, не пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ «Берег», суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, определенной п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что таковой размер ответственности за неисполнение обязательств договором между сторонами не установлен. При этом на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Принимая во внимание нарушение ответчиком обязанности по оплате обязательных платежей, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование его денежными средствами, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Суд принимает во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникает с момента неисполнения обязанности по уплате долга, то есть применительно в рассматриваемому спору с 01.04.2017 года и с 01.07.2017 года, при этом обязанность по уплате процентов сохраняется до исполнения обязательства.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 года по 01.05.2017 года – 9,75% годовых, с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 9,25% годовых, с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года – 9% годовых, с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года – 8,50% годовых, с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года – 8,25% годовых, с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года – 7,75% годовых, с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года - 7,50%, с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года - 7,25%, с 17.09.2018 года по 21.09.2018 года - 7,50%.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с 01.04.2017 года по 21.09.2018 года по земельному участку с кадастровым номером № сумма процентов составляет 72 639 рублей 15 копеек, за период с 01.07.2017 года по 21.09.2018 года по земельному участку с кадастровым номером № сумма процентов составляет 12 939 рублей 64 копейки.

Данный расчет судом проверен и признан не верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по земельному участку с кадастровым номером 64:50:01 01 04:288 за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года составляют 3 283 рубля 59 копеек (из расчета 140 300 рублей задолженности по обязательным платежам) и 27 118 рублей 26 копеек за период с 01.07.2017 года по 21.09.2018 года (из расчета 280 600 рублей задолженности по обязательным платежам); по земельному участку с кадастровым номером № за период с 02.05.2017 года по 30.06.2017 года составляют 215 рублей 25 копеек (из расчета 14 233 рубля 25 копеек задолженности по обязательным платежам) и 4 126 рублей 67 копеек за период с 01.07.2017 года по 21.09.2018 года (из расчета 42 699 рублей 75 копеек задолженности по обязательным платежам).

Однако в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по земельному участку с кадастровым номером 64:50:01 01 04:288 за период с 01.04.2017 года по 21.09.2018 года в размере 30 401 рубль 85 копеек; по земельному участку с кадастровым номером 64:50:010104:494 за период 01.07.2017 года по 21.09.2018 года в размере 4 126 рублей 67 копеек и далее начиная с 22.09.2018 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11 938 рублей.

Подпунктом 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате обязательных платежей оплачена государственная пошлина в размере 3 865 рублей, что подтверждается платежным поручением №728 от 05.12.2017 года.

При подаче искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате обязательных платежей истцом была доплачена государственная пошлина в размере 8 073 рубля, что подтверждается платежным поручением №448 от 11.07.2018 года.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ТСН «Берег» составляет 6 920 рублей 62 копейки.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Таким образом, в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5 017 рублей 38 копеек (11 938 рублей – 6 920 рублей 62 копейки) по платежному поручению №448 от 11.07.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Берег» к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников недвижимости «Берег» задолженность по обязательным платежам по земельному участку с кадастровым номером № за 2017 год в размере 280 600 рублей по земельному участку с кадастровым номером № за 2017 год в размере 56 933 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по земельному участку с кадастровым номером № за период с 01 апреля 2017 года по 21 сентября 2018 года в размере 30 401 рубль 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по земельному участку с кадастровым номером № за период 01 июля 2017 года по 21 сентября 2018 года в размере 4 126 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920 рублей 62 копейки, а всего 378 982 (триста семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников недвижимости «Берег» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товариществу собственников недвижимости «Берег»,- отказать.

Обязать УФК по Саратовской области (ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Саратова) возвратить товариществу собственников недвижимости «Берег» излишне уплаченную государственную пошлину, за подачу искового заявления к ФИО2 в размере 5 017 рублей 38 копеек по платежному поручению №448 от 11 июля 2018 года р/с <***> БИК 046311001 отделение Саратов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 25 сентября 2018 года.

Судья И.Н. Шустова