Решение № 2-1395/2012 от 03.07.2012 Рудничного районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)

2-1395-2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2012 года

Мотивированное судебное решение составлено 04 июля 2012 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Любимовой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 03 июля 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении, вселении в жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО4 и ФИО13 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, вселении в жилое помещение. Требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>. Дом разделён на два хозяина, имеет две обособленные части, но право собственности на другую часть никем не оформлено. Доля в праве была продана прежним собственником. После покупки неоднократно пытался вселиться, но ответчик и его родственники не пускают в квартиру, хотя проживают там без законных оснований.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчики более года проживают в доме истца, выселяться отказываются, право собственности не оспорено. Право пользования ответчиков на жилое помещение создаёт препятствия в реализации права собственности – ФИО1 не имеет возможности проживать в своём жилье, не может вселиться в свой дом после приобретения.

Ответчик ФИО2, представляя также законные интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.28), в судебном заседании иск не признала, пояснив, что договор купли-продажи заключала и подписывала, но ФИО1 обещал ей купить другое жилое помещение, чего не выполнил. Выселяться ни она ни её родственники не намерены.

Ответчик ФИО3, представляя также законные интересы несовершеннолетних ответчиков ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16), в судебное заседание не явилась, извещена лично надлежащим образом (л.д.20). В подготовительном судебном заседании иск не признала, пояснив, что мать (ФИО12) продала дом без их согласия, другого жилья нет, выселяться не намерены.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не признала иск, пояснив, что иного жилья не имеет, выселяться не намерена.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> (л.д.6). Права зарегистрированы в установленном законом порядке, никем не оспорены (л.д.7, 14).

Из пояснений сторон следует, что дом по <адрес> имеет разделение на две части, во второй половине проживают посторонние лица, права эту часть никем не оформлены. Из выписки ЕГРП и сведений свидетельства о регистрации права № также следует, что иных собственников у жилого помещения, кроме ФИО1, нет, ограничений (обременений) прав не зарегистрировано.

Из сведений Федеральной миграционной службы (л.д.23) и коммунального предприятия (л.д.5) следует, что ответчики зарегистрированы в доме <адрес>.

Факт проживания и пользования указанным жилым помещением не оспаривается ответчиками, более того – является частью их позиции по существу предъявленного иска. Ответчики полагают, что после продажи жилого помещения ФИО2 у них нет другого жилья, выселяться отказываются.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что после покупки дома ФИО1 с весны 2011 года не может туда попасть – его не пускают родственники ФИО12, они продолжают там проживать и не выселяются.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ определяет, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 осуществлён ДД.ММ.ГГГГ при исполнении сделки купли-продажи, произведена государственная регистрация перехода права, правовые последствия наступили с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое использование жилого помещения независимо от мотивов этих действий осуществляется ответчиками незаконно, без правовых оснований.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности истца на жилое помещение надлежащим образом никем не оспорено, судом не приняты в производство иски заинтересованных лиц по оспариванию права собственности ФИО1, хотя полная возможность для этого была. Сами ответчики лично осведомлены о притязаниях собственника на жилое помещение ещё с апреля 2011 года – попытки ФИО1 въехать в жилое помещении это подтверждают.

Сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками возможно только при условии достижения и заключения соответствующего соглашения с собственником жилого помещения. Стороны о таком соглашении суду не заявили. Нарушение прав истца по пользованию жилым помещением суду очевидно из позиции и пояснений ответчиков – освобождать жилое помещение они не желают, ФИО1 в дом не пускают.

Таким образом, истец имеет предусмотренные действующим жилищным законодательством РФ права собственника жилого помещения по <адрес>, а ответчики не имеет установленных законом или договором с собственником прав пользования этим жилым помещением, проживают в нём без законных оснований, фактически до предъявления требований о прекращении этих действий заинтересованным лицом, которому созданы препятствия в осуществлении права пользования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части выселения ответчика из жилого помещения полностью.

Заявленные ответчиком ФИО2 в судебном заседании ходатайства оставлены судом без удовлетворения, так как явно направлены на затягивание судебного разбирательства, то есть носят характер злоупотребления правом.

Привлечение органа опеки и попечительства в качестве третьего лица к участию в деле не требуется для рассмотрения иска по существу.

В соответствии с п.1 ст.78 Семейного кодекса РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

В данном случае предмет иска не связан с воспитанием детей, суду не требуется заключение органа опеки и попечительства по существу спора и на эти органы решением суда не возлагаются права и обязанности. Интересы несовершеннолетних ответчиков представляют их законные представители.

Встречный иск, а также иск другому составу суда об оспаривании права собственности ФИО1 не заявлены, времени для этих процессуальных действий у ответчиков было достаточно.

Также не является основанием для отложения судебного разбирательства обращение ответчика в органы внутренних дел – оспаривание права допускается только в судебном порядке, выводы органов дознания по существу заявленного предмета спора сторон не имеют для суда доказательственного значения, так как оценка жилищных прав и прав собственности осуществляется судом в условиях судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по <адрес> и снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья С.А. Безгодков