Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием адвоката ибрагимова Г.М., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу о признании незаконным и отмене приказа начальника отдела МВД России по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за 327 о применении в отношении него ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и взыскании с отдела МВД России по <адрес изъят> в его пользу расходов по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб.,

Установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать незаконным и отменить приказ начальника отдела МВД России по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении него ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и взыскать с отдела МВД России по <адрес изъят> в его пользу расходов по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб., мотивируя свои требования тем, что он состоит на службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, сначала в должности милиционера БППСМ отдела внутренних дел по городу Дербент. Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № 99л\с в связи с организационно-штатными изменениями меня, как находящегося в распоряжении отдела внутренних дел по <адрес изъят> назначили на должность полицейского специальной роты СОГ отдельного батальона ППСП отдела МВД России по <адрес изъят>.

Приказом и.о. начальника ОМВД России по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за низкие показатели в оперативно-служебной деятельности, недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей и во исполнение решения оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Он не согласен с дисциплинарным взысканием, поскольку в отделе сложилась порочная практика подвергать по полугодиям дисциплинарным взысканиям по несколько сотрудников специальной роты с целью последующего лишения премий.

Какие низкие показатели в оперативно-служебной деятельности и кто ему вообще для него установил, не понятно и в чем же выражается его недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, если он не уклонялся от командировок и спецзаданий, не прогуливал и всегда заступал на свои дежурства, за что в 2012 году выплачивали ему премии.

Одним словом он добросовестно исполнял свои служебные обязанности.

Согласно ст.39 ч.2 Федерального закона « О полиции» служебная дисциплина в полиции регулируется дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ. Такой Устав утвержден Указом Президента РФ « О дисциплинарном Уставе органов внутренних дел РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за №1377.

Служебная дисциплина сотрудников полиции также в настоящее время регулируется ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за №342-ФЗ.

Согласно ст.51 п.п.8 и 9, 11 ФЗ « Службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано объяснение в письменной форме, а при необходимости проведена служебная проверка.

О наложении дисциплинарного взыскания издается приказ, с которым уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. Ни одно из указанных требований закона ответчик не выполнил. Согласно названному Уставу основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины и привлекается он к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

О существовании данного приказа ему стало известно в конце октября 2013 года текущего в разговоре с сотрудниками роты - старшиной полиции ФИО2, когда речь шла о премировании сотрудников роты ко дню полиции-ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается низких показателей в оперативно-служебной деятельности, то это к нему конкретно не имеет отношения, поскольку в его задачу входит организация огневого прикрытия со службами, бывать на оцеплениях после терактов, либор при задержании лиц из бандформирований, засевших в закрытых помещениях.

Его права и обязанности полицейского регламентированы должностным регламентом (инструкцией).

Кроме того он понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб. Эти суммы денег просит взыскать с ответчика.

Ответчик в лице представителя отдела МВД России в <адрес изъят> ФИО3 иск не признал и заявил, что изложенные в приказе сведения соответствуют действительности и приказ является законным и обоснованным. ФИО1 имел низкие показатели в оперативно-служебной деятельности, недобросовестно относился к выполнению служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ с участием замначальника полиции по ОПП, командира СОГ и личного состава СО ОМВД России по <адрес изъят> было проведено подведение итогов работы спецроты СОГ ОБППСП ОМВД России по <адрес изъят> за первое полугодие 2013 года. При подведении итогов были отмечены низкие результаты работы, и нарушение служебной дисциплины ФИО4 результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов было проведено оперативное совещание с участием личного состава ОМВД России по <адрес изъят>, где было указано на допущенные нарушения личного состава СОГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание строгий выговор за недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей и во исполнение решения оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что ему в 2012 году выплачивалась премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей является не состоятельным. Взыскание истцу было объявлено по итогам первого полугодия 2013 года и никакое отношение к 2102 году не имеет.

Доказательства об объявлении ФИО4приказа под расписку он не может представить.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, возражения представителя ответчика ФИО5, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так согласно ст. 34 Положения « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Из обжалованного приказа начальника отдела МВД России по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> п.2 видно, что за низкие показатели в оперативно-служебной деятельности, недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей и во исполнение решения оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен строгий выговор. Данный приказ противоречит ст.34 указанного Положения.

Обжалованный приказ не содержит конкретные сведения, в чем выражаются низкие показатели в оперативно-служебной деятельности ФИО1; недобросовестное отношение к исполнению служенных обязанностей, какие возложенные на него обязанности он выполнял недобросовестно, какие показатели в служебной работе у него должны быть; какие обязанности, возложенные на него им недобросовестно выполняются; в чем выражается исполнение решения оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ, и как решение этого совещания касались ФИО8, являющегося полицейским спецроты огневого прикрытия.

Не представили доказательства об ознакомлении ФИО4 с указанным решением оперативного совещания.

Согласно п. 37 Дисциплинарного устава основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Ответчик не представил доказательства о затребовании у ФИО8 объяснения. Также ответчик не представил доказательства о том, что указанный приказ был объявлен ФИО8 под расписку.

В соответствии со ст.39 указанного Положения до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел привлекаемого к ответственности должно быть истребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток со дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Ответчик не истребовал объяснение от ФИО8, не представил доказательства об этом.

Ответчик не представил такую расписку ФИО8 об объявлении последнему строгого выговора.

Истец ФИО8 заявил, что он не присутствовал на совещании.

Узнав от ФИО6 о том, что ему объявлен строгий выговор, он сам в октябре месяце получил копию приказа и обратился в суд.

Изложенное свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 при наложении дисциплинарного взыскания нарушались требования указанных нормативных актов.

Потому оспариваемый приказ является незаконным и подлежит отмене, признанию недействительным со дня его издания.

Поскольку приказ своевременно не был вручен ФИО8, то причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил 15000 руб. денег за услуги адвоката. Эту сумму расходов необходимо с ответчика взыскать в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил

Иск ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным и недействительным приказ начальника отдела МВД России по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> о привлечении его к дисциплинарной ответственности-объявлении строгого выговора со дня его издания. Взыскать с отдела МВД России по <адрес изъят> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяча) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> через Дербентский городской суд в месячный срок со дня его вынесения. Решение составлено в совещательной комнате.

Судья С.М.Мустафаев

Верно: судья С.М.Мустафаев