Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк), требуя обязать ответчика предоставить ей копии документов по ее кредитному делу, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты №. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. При этом истец не обладает полной и достоверной информацией об условиях кредитного договора. 11.11.2015 года истец направила в адрес АО «Тинькофф Банк» претензию с требованием предоставить ей копии документов по кредитному делу, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету. Однако копии запрашиваемых документов истцом получены не были. Истец считает, что Банк на основании норм законодательства о защите прав потребителей и о банковской деятельности обязан предоставить ей запрашиваемые документы.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец, обосновывая свои требования указанной нормой, не ссылается, однако, на какие-либо конкретные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что на момент заключения договора ответчик не предоставил ей какую-либо информацию об услуге, которая повлияла бы на выбор услуги. Ввиду этих соображений суд полагает вышеприведенную норму права неприменимой к настоящему спору.

Каких-либо доказательств того, что право истца на информацию, гарантированную положениями ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком суду не представлено.

В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года №262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (действовало до 27 декабря 2015 года, т.е. на момент направления истцом претензии) кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при подаче искового заявления в суд истец должна была доказать, что она реально обращалась в банк способом, позволяющим идентифицировать ее как клиента, банк получил ее обращение и банк отказал в предоставлении информации или не ответил на запрос в установленный срок.

Разрешая данное дело, суд исходит из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих указанные выше факты.

Обосновывая исковые требования, истец сослалась на то, что 11.11.2015 года она направила в адрес ответчика претензию, в которой просила предоставить перечисленные в исковом заявлении документы. Однако направление заказного письма с помощью услуг ФГУП “Почта России” не позволяет Банку установить, что письмо было реально направлено заемщиком.

Из изложенного следует, что адресованная Банку претензия не позволяла ему провести идентификацию клиента.

В материалы дела истцом представлена копия листа с оттиском штампа и перечнем отправлений. Суд не может установить, что данное отправление содержало претензию, представленную истцом в материалы дела. Кроме того, указанный лист не позволяет установить действительную принадлежность организации его выдавшей, как и достоверность и принадлежность штампа. Оригинал листа с оттиском печати почтового отделения суду предоставлен не был.

Кроме того, предоставленный лист не свидетельствует о том, что описанное там направление было вручено ответчику.

Таким образом, истец не предоставила доказательств того, что она обращалась к ответчику с требованием предоставить информацию после заключения договора. Отсутствуют в исковом заявлении указания на факт нарушения права истца на информацию во время переговоров о заключении договора.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кравцова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2016 г.

Судья Е.А. Кравцова