Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.06.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ФИО1 банковский счёт и выпустил на его имя банковскую карту с лимитом 150000 руб. Ответчик обязался производить минимальные платежи в сроки, указанные в счетах-выписках. Однако не выполнил надлежащим образом данные обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком в размере 178821,03 руб.

Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счёт-выписку с требованием погасить данную задолженность, однако ответчик до настоящего времени не исполнил указанное требование.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о карте № от 17.06.2013 года в размере 178821,03 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 776 руб.

В судебное заседание явились: представитель истца по доверенности ФИО2 и ответчик ФИО1

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о карте №. Данный договор был заключён посредством акцепта Банком оферты ФИО1 путём открытия для него банковского счёта и выпуска на его имя банковской карты с лимитом 150000 руб. (л.д. 11-32).

В нарушение условий договора ответчик систематически не выполнял свои обязательства по внесению минимальных платежей, вследствие чего у него образовалась задолженность по кредиту, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 33-36).

06.03.2015 года Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счёт-выписку, согласно которому ответчик в срок до 05.04.2015 года должен был оплатить сумму задолженности по договору о карте № от 17.06.2013 года в размере 178821,03 руб. (л.д. 37-39).

Однако до настоящего времени ФИО1 не исполнил данное требование.

В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о карте.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку последнее поступление на счёт денежных средств имело место в октябре 2014 года.

Изучив данное ходатайство ответчика, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями договора о карте № от 17.06.2013 года установлено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счёта-выписки.

06.03.2015 года ФИО1 был сформирован заключительный счёт-выписка.

Следовательно, моментом, когда начинает течь срок исковой давности по договору о карте № от 17.06.2013 года является момент формирования и выставления заключительного счёта-выписки, т.е. 06.03.2015 года, а не день внесения последнего платежа.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте № от 17.06.2013 года в размере 178821,03 руб. в полном объёме.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 776 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору о карте удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 17.06.2013 года в размере 178821,03 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 776 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 апреля 2018 года.

Судья: Галицкая В.А.