Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1395/2018 по иску Прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Падунского района г. Братска в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском районе) № 66465/18 от 01.02.2018 года в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха незаконным; взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации стоимости проезда к месту отдыха в размере 1175 рублей. В обоснование иска указал, что ФИО3 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В 2017 году ФИО3 выезжала на отдых в г. Чайковский Пермской области. Обратившись в январе 2018 года к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, УПФР в г. Братске и Братском районе, не оспаривая право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, выплатило компенсацию расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршрутам Падунские Пороги - Пермь и Пермь - Падунские Пороги в размере 9044,60 рублей, отказало в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда автомобильным транспортом по причине того, что в автобусном билете по маршруту Пермь - Чайковский (585 руб.) отсутствует обязательный реквизит - серия билета, а в билете по маршруту Чайковский - Пермь (590 рублей) отсутствуют обязательные реквизиты - серия и номер билета.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 66465/18 от 01.02.2018 года в части отказа ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию стоимости проезда в размере 1175 рублей.

Представитель ответчика - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что проезд осуществлялся истцом в период с 25.12.2017 года по 21.01.2018 года в г. Чайковский по маршруту Падунские Пороги - Пермь - Чайковский - Пермь - Падунские Пороги, Управлением Пенсионного фонда на основании решения № 66465/18 от 01.02.2018 года был оплачен проезд по маршруту Падунские Пороги - Пермь, Пермь - Падунские Пороги, в оплате проезда по маршруту Пермь - Чайковский - Пермь было отказано.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее Правила).

В соответствии с пп. «д» п. 10 Правил компенсация стоимости проезда в виде возмещения фактически произведенных расходов производится: автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Приложением *** к указанным Правилам обозначены Формы и обязательные реквизиты билетов.

Так, разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления должен включать в себя следующие реквизиты:

а) наименование, серия и номер билета;

б) наименование организации, выдавшей билет;

в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира;

г) зона действия билета;

д) дата отправления;

е) время отправления;

ж) дата прибытия;

з) время прибытия; и) место;

к) сумма;

л) дата продажи билета;

м) время продажи билета.

В нарушение требований указанного нормативного акта, билеты представленные пенсионером, не отвечают требованиям к обязательным реквизитам проездного документа, а именно:

по маршруту Пермь - Чайковский не содержит серию билета

по маршруту Чайковский - Пермь не содержит серию и номер билета.

Полагает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с УПФР в г. Братске и Братском районе компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации и справкой с места жительства.

В соответствии с записями из трудовой книжки, в настоящее время ФИО3 не работает, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии пенсионного удостоверения, сообщению УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В обоснование понесенных расходов ФИО3 представила проездные документы на свое имя:

- электронный проездной билет на поезд по маршруту Падунские Пороги - Пермь отправлением 25.12.2017 года стоимостью 4898,5 рублей;

- электронный проездной билет на поезд по маршруту Пермь - Падунские Пороги отправлением 19.01.2018 года стоимостью 4422,5 рублей;

- автобусный билет по маршруту Пермь - Чайковский отправлением 27.12.2017 года стоимостью 585 рублей;

- билет на автобус по маршруту Чайковский - Пермь отправлением 19.01.2018 года стоимостью 590 рублей.

Вместе с тем, УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области принято решение № 66465/18 от 01.02.2018 года о выплате ФИО3 компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 9044,60 рублей, отказано ФИО3 в выплате части стоимости проезда в размере 1175 рублей по причине: в автобусном билете по маршруту Пермь - Чайковский (585 руб.) отсутствует обязательный реквизит - серия билета, а в автобусном билете по маршруту Чайковский - Пермь (590 рублей) отсутствуют обязательные реквизиты - серия и номер билета.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине того, что в автобусном билете по маршруту Пермь - Чайковский (585 руб.) отсутствует обязательный реквизит - серия билета, а в билете по маршруту Чайковский - Пермь (590 рублей) отсутствуют обязательные реквизиты - серия и номер билета.

Из обоснования искового заявления, следует, что ФИО3 выезжала на отдых в г. Чайковский Пермской области, самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по проезду по территории РФ по маршруту Падунские Пороги - Пермь, Пермь - Падунские Пороги железнодорожным транспортом, по маршруту Пермь - Чайковский и Чайковский - Пермь автомобильным транспортом в общей сумме 10219,60 рублей / 9044,60 руб. + 1175 руб./.

Ссылка ответчика на то, что в автобусном билете по маршруту Пермь - Чайковский отсутствуют обязательные реквизиты - серия билета, по маршруту Чайковский - Пермь отсутствуют обязательные реквизиты - серия и номер билета, не могут быть приняты судом во внимание, так как истцом представлены проездные документы по указанным маршрутам на свое имя, которыми он подтвердил стоимость проезда и его использования лично по маршрутам Пермь - Чайковский о обратно Чайковский - Пермь.

Доказательств того, что ФИО3 выезжала не в место отдыха и не понесла расходы по проезду по маршруту Пермь - Чайковский, Чайковский - Пермь, а именно, что билеты по указанным маршрутам были куплены не на её денежные средства, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в г. Чайковский Пермской области и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В силу п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО3 в УПФР в г. Братске и Братском районе не обращалась.

Таким образом, суд находит установленным, и не оспаривается ответчиком, что ФИО3 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, и истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Чайковский Пермской области.

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспаривалось ответчиком. Кроме того, судом достоверно установлено, что истец ФИО3 лично понесла расходы по проезду поездом и автобусом, в том числе автомобильным транспортом по маршрутам Пермь - Чайковский, Чайковский - Пермь в общей сумме 1175 рублей. В связи с чем, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 66465/18 от 01.02.2018 года в части отказа ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Пермь - Чайковский и обратно Чайковский - Пермь следует признать незаконным.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Пермь - Чайковский, Чайковский - Пермь автомобильным транспортом в размере 1175 рублей (585 руб. + 590 руб.).

Всего расходы истца ФИО3 по оплате проезда к месту отдыха, согласно проездным документам по маршрутам Пермь - Чайковский, Чайковский - Пермь составили 1175 рублей.

Сведения, содержащиеся в билетах, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно автомобильным транспортом подлежат удовлетворению в размере 1175 рублей (585 руб. - 590 руб.), поскольку в судебном заседании документально подтверждены понесенные истцом расходы к месту отдыха и обратно в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет МО г. Братска в размере 700 рублей (400 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 66465/18 от 01.02.2018 года об отказе ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1175 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу бюджета Муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына