Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с инвестиционным договором №32/2/4 от 06.04.2017, подписанным между ООО «Монолит» (Застройщик) и ФИО12 (Инвестор), Инвестор принял на себя обязательство осуществить частичное финансирование (в сумме 1 097 400) строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а застройщик обязался осуществить строительство указанного жилого дома и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность инвестору однокомнатную квартиру, общей площадью 36,58 кв.м., расположенную на 2 этаже указанного дома (номер квартиры на площадке - 22).

В соответствии с инвестиционным договором №29/2/1 от 18.08.2016, подписанным между ООО «Монолит» (Застройщик) и ФИО13 (Инвестор), Инвестор принял на себя обязательство осуществить частичное финансирование (в сумме 1 047 600) строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а застройщик обязался осуществить строительство указанного жилого дома и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность инвестору однокомнатную квартиру, общей площадью 34,92 кв.м., расположенную на 3 этаже указанного дома (номер квартиры - 4).

В соответствии с инвестиционным договором б/н от 13.02.2017, подписанным между ООО «Монолит» (Застройщик) и ФИО14 (Инвестор), Инвестор принял на себя обязательство осуществить частичное финансирование (в сумме 1 047 600) строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а застройщик обязался осуществить строительство указанного жилого дома и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность инвестору однокомнатную квартиру, общей площадью 34,92 кв.м., расположенную на 2 этаже указанного дома (номер квартиры - 42).

В соответствии с инвестиционным договором №30/2/2 от 20.09.2016 (л.д. 59-64), подписанным между ООО «Монолит» (Застройщик) и ФИО15 (Инвестор), Инвестор принял на себя обязательство осуществить частичное финансирование (в сумме 1 047 600) строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а застройщик обязался осуществить строительство указанного жилого дома и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность инвестору однокомнатную квартиру, общей площадью 34,92 кв.м., расположенную на 3 этаже указанного дома (номер квартиры - 49).

В соответствии с инвестиционным договором №29/2/7 от 06.09.2016, подписанным между ООО «Монолит» (Застройщик) и ФИО16 (Инвестор), Инвестор принял на себя обязательство осуществить частичное финансирование (в сумме 1 712 100) строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а застройщик обязался осуществить строительство указанного жилого дома и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность инвестору двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,07 кв.м., расположенную на 2 этаже указанного дома (номер квартиры - 39).

В соответствии с инвестиционным договором №28/2/6 от 16.08.2016, подписанным между ООО «Монолит» (Застройщик) и ФИО17 (Инвестор), Инвестор принял на себя обязательство осуществить частичное финансирование (в сумме 2 515 500) строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а застройщик обязался осуществить строительство указанного жилого дома и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность инвестору трехкомнатную квартиру, общей площадью 83,85 кв.м., расположенную на 1 этаже указанного дома (номер квартиры - 38).

В соответствии с п. 2.3, 2.4 указанных договоров Застройщик обязался завершить строительство и сдать готовый многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2017 года, срок передачи квартиры в собственность инвестору – не позднее 31.12.2017.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:6067) общей площадью 3296 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирные жилые дома до 4-х этажей (включительно), принадлежит на праве собственности ООО «Монолит», в отношении ЗУ:6067 зарегистрирована ипотека в пользу ФИО18, а также запреты на совершение действий по регистрации, наложенные МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области.

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 23.09.2019 по делу №1-134/2019, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.200.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы (условно).

Судом установлено, что ФИО2 совершил привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, совершенное в особо крупном размере. ФИО3 приобрел от имени ООО «Монолит» в собственность общества два земельных участка в <адрес>, где на основании полученных разрешений, фактически являясь владельцем и руководителем ООО «Монолит», выполняя с 25.06.2014 формально оформленные на ФИО4 а с 14.09.2017 - на него самого, функции директора организации, единолично осуществляя в ней организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществлял строительство двух многоэтажных жилых домов. При этом ФИО5 нарушил требования Закона №214-ФЗ. В неустановленный период времени по 06.10.2017 у ФИО6 возник умысел, направленный на привлечение денежных средств граждан в особо крупном размере для строительства в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Реализуя данный преступный умысел, в нарушение требований Закона, ФИО7 действуя в личных корыстных интересах, осуществил привлечение денежных средств граждан в особо крупном размере, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, как лично, так и через других лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО9 получавших денежные средства граждан для ФИО19 с его ведома и по его указанию, по договорам инвестирования, которые заведомо для ФИО8 не подлежали государственной регистрации, либо без наличия заключенного с гражданами в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве.

Указанным приговором установлено, что ФИО10 действуя умышленно, осознавая отсутствие зарегистрированного в установленном Законом №214-ФЗ порядке договора участия в долевом строительстве между ООО «Монолит» и каждым из истцов, имея возможность для соблюдения требований Закона №214-ФЗ, при отсутствии обстоятельств, препятствующих соблюдению Закона №214-ФЗ, как фактический руководитель застройщика – ООО «Монолит» осуществил незаконное привлечение денежных средств:

- ФИО12 в сумме 1 097 399 руб., получив их на основании заключенного между ООО «Монолит» и ФИО12 инвестиционного договора №32/2/4 от 06.04.2017 за Квартиру №22 в доме, расположенном на ЗУ:6067,

- ФИО13 в сумме 810 000 руб., получив их на основании заключенного между ООО «Монолит» и ФИО13 инвестиционного договора № 29/2/1 от 18.08.2016 за Квартиру №4 в доме, расположенном на ЗУ:6067,

- ФИО14 в сумме 542 000 руб., получив их на основании заключенного между ООО «Монолит» и ФИО14 инвестиционного договора от 13.02.2017 за Квартиру №42 в доме, расположенном на ЗУ:6067,

- ФИО15 в сумме 1 047 600 руб., получив их на основании заключенного между ООО «Монолит» и ФИО15 инвестиционного договора №30/2/1 от 20.09.2016 за Квартиру №49 в доме, расположенном на ЗУ:6067,

- ФИО16 в сумме 1 712 100 руб., получив их на основании заключенного между ООО «Монолит» и ФИО16 инвестиционного договора №29/2/7 от 06.09.2016 за Квартиру №39 в доме, расположенном на ЗУ:6067,

- ФИО17 в сумме 2 515 500 руб., получив их на основании заключенного между ООО «Монолит» и ФИО17 инвестиционного договора № 28/2/6 от 16.08.2016 за Квартиру №38 в доме, расположенном на ЗУ:6067.

Из указанного приговора, вступившего в законную силу, следует, что все истцы по настоящему делу были признаны потерпевшими. Кроме того, в порядке уголовного судопроизводства ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО12 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО11 являющегося директором ООО «Монолит», денежных средств, внесенных ими в качестве оплаты приобретения квартир в строящемся многоквартирном жилом доме. Указанные исковые требования были оставлены судом без рассмотрения. Впоследствии аналогичные иски в порядке гражданского судопроизводства не предъявлялись.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 16.03.2020 по делу № 2-454/2020 по иску ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ООО «Монолит» о признании инвестиционных договоров договорами участия в долевом строительстве, постановлено признать:

- инвестиционный договор №32/2/4 от 06.04.2017, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» и ФИО12,

- инвестиционный договор №29/2/1 от 18.08.2016, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» и ФИО13,

- инвестиционный договор б/н от 13.02.2017, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» и ФИО14,

- инвестиционный договор №30/2/2 от 20.09.2016, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» и ФИО15,

- инвестиционный договор №29/2/7 от 06.09.2016, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» и ФИО16,

- инвестиционный договор №28/2/6 от 16.08.2016, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» и ФИО17,

договорами участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 3 296 кв.м. (далее по тексту все вместе – Договоры участия в долевом строительстве).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.07.2020 по делу №33-3888/2020 указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента строительства Ярославской области – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 по делу №8г-23236/2020, №88-22839/2020 указанные решение, апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационные жалобы ООО «Монолит», Департамента строительства Ярославской области – без удовлетворения.

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском к ООО «Монолит». Просили произвести на общих основаниях регистрацию Договоров участия в долевом строительстве.

В обоснование требований ссылались на вышеизложенные обстоятельства. Также указали, что строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось ООО «Монолит» на основании разрешения на строительство №76-RU76517305-138-2016 от 27.07.2016, на земельном участке с кадастровым номером № (ЗУ:6067). После признания вышеуказанных инвестиционных договоров Договорами участия в долевом строительстве, вступления в силу соответствующего решения суда, истцы попытались зарегистрировать в Управлении Росреестра по Ярославской области указанные Договоры участия в долевом строительстве, однако, получили уведомление о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что отсутствует вторая сторона сделки – ООО «Монолит». Истцами ответчику направлено требование о необходимости прибыть в Управление Росреестра по Ярославской области для регистрации заключенных договоров, однако, ответчик указанное требование проигнорировал. Ответчик на контакт не выходит, фактической деятельности не ведет, что свидетельствует об уклонении ответчика от государственной регистрации ранее заключенных договоров долевого участия, что нарушает права истцов. Требования истцов основаны на положениях ст. 12, п. 2 ст. 165 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Монолит» по доверенности – ФИО20 считал иск не подлежащим удовлетворению. Представил отзыв, в котором указал, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2017 по делу № А82-1920/2017 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ООО «Монолит» и ИП ФИО18 расторгнут, решение вступило в законную силу 05.10.2017. Земельный участок с кадастровым номером № был возвращен ФИО18, однако, последний до настоящего времени не осуществил государственную регистрацию перехода права. Понудить ФИО18 произвести регистрацию ООО «Монолит» не может, т.к. это идет вразрез с действующим законодательством РФ. ООО «Монолит» нести ответственность за бездействие ФИО18 не может и не должно, но и в связи с принятым указанным выше решением распоряжаться земельным участком, не принадлежащим обществу, не имеет права. Строительство многоквартирного жилого дома на данном земельном участке ООО «Монолит» не осуществляет, разрешение на строительство закончило свое действие в 2016 г., обществом не продлевалось. Строительные работы на данном объекте ответчиком не начинались и не будут осуществляться. Регистрации Договоров участия в долевом строительстве прав истцов не восстановит, т.к. имущества у них в связи с такой регистрацией не возникнет. Более того, обязательства ООО «Монолит» перед истцами по Договорам участия в долевом строительстве, истекли 31.12.2020, срок истцами не восстанавливался, является пропущенным. Истцами пропущен срок исковой давности. Обращение с настоящим иском в суд является ненадлежащим способом защиты прав истцов, т.к. фактически восстановление их прав не произойдет: земельный участок истцу не принадлежит, срок разрешения на строительство истек, ООО «Монолит» строительство дома не начинало, за продлением срока действия разрешения не обращалось и обращаться не намерено, срок действия разрешения на строительство не может быть продлен. ООО «Монолит» не уклоняется от осуществления государственной регистрации договоров. Государственная регистрация, испрашиваемая истцами, направлена на создание видимости существования исполнимого договора, тогда как застройщик уже просрочил исполнение обязательства, не имеет возможности исполнить обязательства в принципе. Утрачена возможность достижения цели осуществления государственной регистрации Договоров участия в долевом строительстве. Истцы злоупотребляют правом (ст. 10 ГК РФ), что является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании истцы ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, представитель всех истцов по ордеру – адвокат Атаманов С.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме. Также пояснили, что позиция представителя ответчика в судебном заседании сама по себе свидетельствует об уклонении ответчика от регистрации Договоров. Истцы не были участниками процесса при рассмотрении дела № А82-1920/2017 в Арбитражном суде Ярославской области, решение суда по указанному делу для истцов не является обязательным. Срок исковой давности не пропущен. Истцы являются добросовестными; недобросовестным является ответчик, нарушивший права истцов. Удовлетворение иска поможет защитить права истцов, сделает возможным осуществление строительства на участке, в отношении ЗУ:6067 возникнет обременение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Ярославской области – по доверенности ФИО21 оставила решение на усмотрение суда. Представила отзыв, в котором указала, что все истцы действительно обращались с заявлениями о государственной регистрации Договоров участия в долевом строительстве, 10.02.2021 государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – Закон №218-ФЗ), так как не были представлены документы, необходимые для осуществления регистрации. Ранее государственная регистрация каких-либо договоров участия в долевом строительстве в отношении ЗУ:6067 не производилась, в связи с чем подлежали предоставлению документы, предусмотренные ст. 48 Закона №218-ФЗ: разрешение на строительство, план создаваемого многоквартирного дома, проектная декларация, договор поручительства по обязательствам застройщика. Для регистрации Договоров участия в долевом строительстве необходим минимальный набор сведений, позволяющих осуществить привязку договоров к строящемуся объекту, такие минимально необходимые сведения застройщиком не представлены. Кроме того, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ в случае, если не поступили сведения, запрошенные государственным регистратором по межведомственным запросам. Государственным регистратором осуществлялись межведомственные запросы о предоставлении необходимых сведений и документов, ответы на которые не поступили. Отсутствие второй стороны не являлось основанием приостановления регистрационных действий. В судебном заседании представитель ФИО21 уточнила, что ответы на межведомственные запросы Управления Росреестра, помимо имеющихся в материалах дела, не поступили. Для регистрации Договоров участия в долевом строительстве необходимо решение суда, в резолютивной части которого должно быть указано, на основании каких документов должна быть произведена регистрация.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента строительства Ярославской области по доверенности – ФИО22 против удовлетворения требований возражала в соответствии с доводами письменной позиции по делу. В ней указано, что права ООО «Монолит» на ЗУ:6067 отсутствуют, так как данный земельный участок передан ФИО18, так как договор купли-продажи указанного участка расторгнут. Государственная регистрация Договоров участия в долевом строительстве не может быть осуществлена. Удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав истцов.

В судебное заседание не явились: истцы - ФИО15, ФИО16; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО18, МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрация Заволжского сельского поселения ЯМР, ООО «СК Партнер». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании 09.06.2021 представитель ФИО18 по доверенности – адвокат Павлов А.В. считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснял, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:6067 ФИО18 не принадлежит.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч. 1, 3 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон №214-ФЗ) следует, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации.

С моментом государственной регистрации договора участия в долевом строительстве Закон №214-ФЗ связывает возникновение у участника долевого строительства дополнительных прав. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона №214 –ФЗ «… с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости …».

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона №214-ФЗ «уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства». Таким образом, без зарегистрированных Договоров долевого участия истцы не могут уступить права требования по ним.

В связи с изложенным, суд не соглашается с доводами о том, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению каких-либо прав истцов, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. Выбранный истцами способ защиты права предусмотрен пунктом 2 ст. 165 ГК РФ, согласно которому «если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда».

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства предусмотрены ст. 48 Закона №218-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Закона №218-ФЗ «для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, необходимы:

1) разрешение на строительство. Орган регистрации прав получает разрешение на строительство путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в указанной системе запрашивает разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в разрешении на строительство) в органе, выдавшем разрешение на строительство, который в срок не более чем два рабочих дня с даты получения такого запроса размещает его в единой информационной системе жилищного строительства и уведомляет об этом орган регистрации прав с использованием указанной информационной системы;

2) план создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости с указанием его местоположения, количества находящихся в составе создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, машино-мест, планируемой площади каждого из указанных помещений и машино-мест;

3) проектная декларация, получаемая органом регистрации прав путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства;

4) утратил силу;

5) утратил силу.

6) заключенный в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор поручительства по обязательствам застройщика, размер уставного капитала которого не соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

7) списки граждан, имеющих право на приобретение стандартного жилья, которое построено или строится на земельных участках единого института развития в жилищной сфере или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, которыми единый институт развития в жилищной сфере распоряжается по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, и которые переданы в безвозмездное пользование либо аренду для строительства стандартного жилья, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства такого жилья, либо аренду для строительства в минимально требуемом объеме стандартного жилья, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме стандартного жилья и иного жилищного строительства, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства". В случае, если заявителем не представлены указанные списки, орган регистрации прав запрашивает указанные списки в уполномоченном органе местного самоуправления, который утвердил указанные списки в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" и обязан представить запрашиваемые сведения в срок не более чем два рабочих дня с даты получения такого запроса;

8) предусмотренное пунктом 2 части 6 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" согласие залогодержателя, если до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства земельный участок, на котором осуществляется строительство, права на него были переданы в залог в качестве обеспечения обязательств застройщика по целевому кредиту на строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства».

Частью 1 ст. 48 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Материалами дела, в том числе, отзывом Управления Росреестра по ЯО, подтверждается, что истцы обращались с заявлениями о государственной регистрации Договоров участия в долевом строительстве, регистрация приостановлена (уведомление от 10.02.2021 – л.д. 37-38) в связи с непредставлением документов, предусмотренных ст. 48 Закона №217-ФЗ.

По смыслу ч. 2 ст. 48 Закона №218-ФЗ перечисленные документы должны быть предоставлены застройщиком, так как у участника долевого строительства они отсутствуют.

После приостановления регистрации ФИО12 в адрес ответчика направлено требование от 24.03.2021 (л.д.33), в котором указано на приостановление регистрационных действий по причине отсутствия заявления второй стороны – ООО «Монолит», с просьбой явиться в органы МФЦ г. Ярославля для подачи заявления о регистрации указанных Договоры участия в долевом строительстве.

Суд приходит к выводу, что по смыслу указанного требования ООО «Монолит» должно было предоставить в орган государственной регистрации прав не только свое заявление о регистрации, но и иные документы, предусмотренные ст. 48 Закона №218-ФЗ, составление/получение которых зависит от застройщика. Такое заявление и иные документы представлены не были. Из позиции представителя ответчика следует, что такие документы ответчик предоставлять не будет, что подтверждает уклонение ответчика от регистрации Договоров участия в долевом строительстве.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для государственной регистрации Договоров участия в долевом строительстве в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ.

Доводы Управления Росреестра по Ярославской области о возможной неисполнимости решения суда по причине отсутствия необходимой документации, судом не принимаются. Из п. 2 ст. 165 ГК РФ не следует, что регистрация сделки на основании решения суда связана с предоставлением всей информации и документов, перечисленных в ст. 48 Закона №218-ФЗ. Если бы указанная информация (документы) имелись, не возникло бы судебного спора. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) указано, что «в ст. 17 названного закона предусмотрено, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации. Как в целом названный закон, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), поэтому позиция судов, посчитавших, что при отсутствии регистрации спорного договора и уступки прав по нему гражданин не может требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения, не учитывает отмеченных целей указанного закона».

Суд приходит к выводу, что уклонение застройщика от регистрации Договоров участия в долевом строительстве, в том числе путем непредоставления необходимых документов, не может являться основанием для отказа в иске о регистрации сделок по причине непредоставления таких документов.

При этом суд учитывает, что минимально необходимые сведения о характеристиках многоквартирного дома имеются. Так, строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство №76-RU76517305-138-2016 от 27.07.2016, выданного Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР. В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка …» В данном разрешении указано, что проектная документация объекта капитального строительства разработана ООО «Регионпроектстрой». Из представленного Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР копии протокола выемки от 07.02.2018 следует, что в ходе расследования уголовного дела в указанной администрации изъяты, в том числе, разрешения на строительство от 06.10.2015, от 27.07.2016, проектная документация на многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями в д. Мостец, выполненная ООО «Регионпроектстрой» в 2015 и в 2016 г., страховые полисы страхования гражданской ответственности застройщика. Из материалов дела не следует, что Управление Росреестра по ЯО обращалось с межведомственным запросом о предоставлении технической документации на многоквартирный дом в орган, который произвел выемку, или в орган, в котором находятся изъятые документы.

Доводы о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как ЗУ:6067 не принадлежит ООО «Монолит», суд не принимает. Согласно выписке из ЕГРН, в отношении указанного участка зарегистрировано право собственности ООО «Монолит» (запись от 11.02.2016), а также ипотека в пользу ФИО18 (запись от 11.02.2016). В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Таким образом, оснований считать указанный участок не принадлежащим ООО «Монолит», не имеется. ФИО18 против удовлетворения иска не возражает, на указанный участок не претендует. Отношения между ООО «Монолит» и ФИО18 по вопросу принадлежности указанного участка анализировались судом при рассмотрении вышеуказанного дела № 2-454/2020, с участием тех же сторон, в связи с чем обстоятельства, установленные решением Ярославского районного суда Ярославской области от 16.03.2020 по делу № 2-454/2020 в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию. Судом при рассмотрении указанного дела также было установлено, что ООО «Монолит» является собственником указанного участка.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, судом не принимаются.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцами не пропущен. Так, Закон №214-ФЗ, Договоры участия в долевом строительстве не содержат конкретных сроков, в течение которых указанные договоры должны были быть зарегистрированы в ЕГРН. Об уклонении ответчика от регистрации Договоров участия в долевом строительстве истцы узнали не ранее марта 2021 года, когда после приостановления регистрации, ответчик с заявлением о регистрации Договоров долевого участия в строительстве не обратился и необходимых документов не предоставил. Иск подан 20.04.2021, то есть в пределах годичного срока исковой давности с момента, когда истцы узнали об уклонении ответчика от регистрации договоров. Доказательств того, что истцы ранее обращались с заявлениями о регистрации договоров и об уклонении ответчика от регистрации договоров им стало известно ранее, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что ранее между сторонами имел место спор о признании указанных инвестиционных договоров договорами долевого участия в строительстве; у истцов отсутствовали основания полагать, что при установлении решением суда, вступившим в законную силу, характера указанных договоров как договоров участия в долевом строительстве, ответчик будет уклоняться от соответствующей государственной регистрации. Настоящий иск подан также в пределах годичного срока с момента вступления в силу решения Ярославского районного суда Ярославской области от 16.03.2020 по делу №2-454/2020.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцами своими правами (ст. 10 ГК РФ) судом не принимаются. Истцы признаны потерпевшими по уголовному делу. Обязательства застройщика по Договорам долевого участия в строительстве нарушены, имеет место просрочка ответчика по передаче истцам квартир. Истцы праве самостоятельно определять способы защиты их нарушенных прав. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истцов, судом не усматривается. Суд учитывает, что признаком злоупотребления права является намерение причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью. Из позиции ООО «Монолит», не считающего себя собственником ЗУ:6067, не ясно, какой вред будет причинен ответчику в случае удовлетворения настоящего иска. Действий в обход закона со стороны истцов также не усматривается, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении иска в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести государственную регистрацию:

- инвестиционного договора №32/2/4 от 06.04.2017, подписанного между ООО «Монолит» и ФИО12,

- инвестиционного договора №29/2/1 от 18.08.2016, подписанного между ООО «Монолит» и ФИО13,

- инвестиционного договора б/н от 13.02.2017, подписанного между ООО «Монолит» и ФИО14,

- инвестиционного договора №30/2/2 от 20.09.2016, подписанного между ООО «Монолит» и ФИО15,

- инвестиционного договора №29/2/7 от 06.09.2016, подписанного между ООО «Монолит» и ФИО16,

- инвестиционного договора №28/2/6 от 16.08.2016, подписанного между ООО «Монолит» и ФИО17,

как договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский с/о, д. Мостец, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 3 296 кв.м, в отношении которого Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР было выдано разрешение на строительство №76-RU76517305-138-2016 от 27.07.2016.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.