Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Суржик Натальи Александровны к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «УкрСиббанк», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора УФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Богатыренко Юлия Евгеньевна о признании обязательств прекращенными, –

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «УкрСиббанк», и с учетом уточненного заявления (л.д. 52-53), просил суд: признать прекращенным обязательство Суржик Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитным договорам заключенных между Суржик Натальей Александровной и Публичным акционерным обществом «УкрСиббанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 844273,40 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1638675,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКН банком «УкрСиббанк» с 21.12.2009г. ПАО «УкрСиббанк» и Суржик Н.А. был заключен кредитный договор №/№ (далее кредитный договор №). Согласно условиям кредитного договора 1 ПАО «УкрСиббанк» предоставил Суржик Н.А. кредит на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности в иностранной валюте в сумме 70 000 долларов США. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УкрСиббанк» и Суржик Н.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (далее кредитный договор №), согласно которому истец предоставил Суржик Н.А. кредит в иностранной валюте в сумме 72 000 долларов США с оплатой процентов в размере 13,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору-2, условиями которого изменен конечный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «УкрСиббанк» к Суржик Наталье Александровне, Пономаренко Виктору Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, иск удовлетворен, взыскано с Суржик Н. А. по кредитному договору № денежная сумма в размере 844273,40 руб., а по кредитному договору № денежную сумму 1638675,80 руб. Истец, с целью списания долга по вышеуказанным кредитным договорам обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о списании долга, однако получила уведомление о прекращении рассмотрения обращения заемщика о списании долга № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям указанных в части 2 статьи 5 Закона № 422-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если после ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления в силу данного Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении заемщика судом вынесено решение о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, то заемщик вправе обратиться в суд с заявлением о применении данного Федерального закона. Истец, ссылаясь на положения Закона №422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебное урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или I на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", указывает на то, что задолженность истца Суржик Н.А. как физического лица, имеющего место жительства на территории <адрес>, по кредитному договору, заключенному с ПАО «УкрСиббанк», т.е. банком, действовавшем на территории Республики Крым, в отношении которого Национальным банком Украины было принято решение о прекращении его деятельности (закрытии обособленных подразделений), не превышает сумму, выраженную в иностранной валюте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на указанную дату, эквивалентную 5 миллионам рублей, она подлежит списанию; между тем, согласно части 2 статьи 5 Закона N 422-ФЗ, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении заемщика судом вынесено решение о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному с банком, действовавшем на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, ответчик АНО «Фонд защиты вкладчиков» не вправе принять решение о списании задолженности, данный вопрос отнесен законом к компетенции суда, куда вправе обратиться заемщик с заявлением о применении настоящего Федерального закона, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, исковые требования сводятся к прекращению обязательств по кредитным договорам.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечено ПАО «Укрсиббанк» (л.д. 44).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привечено УФССП России по <адрес> (л.д. 74-75).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Богатыренко Юлия Евгеньевна (л.д. 138).

В судебное заседание представитель истца не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не подавал.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом уведомлением, заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не подавали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

Суд, изучив доводы иска, изучив возражения представителя ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков», исследовав материалы гражданского дела, и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКН банком «Укрсиббанк» и Суржик Н.А. был заключен кредитный договор № на суму 70 000 долларов США, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между АКН банком «Укрсиббанк» и Суржик Н.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 72 000 долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66), оставленного без изменения Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-71), с Суржик Натальи Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Укрсиббанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 414, 14 долларов США, что эквивалентно 844273, 40 руб.; Суржик Натальи Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Укрсиббанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84253, 82 долларов США, что эквивалентно 1638675, 80 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных Законом N 422-ФЗ. Данным Законом предусмотрена возможность как реструктуризации, так и списания задолженности заемщика перед банком, что следует из содержания ст.2 Закона №422-ФЗ. Решение вопроса о списании задолженности отнесено ч.1 ст.2 Закона №422-ФЗ к компетенции наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков».

Основания и порядок принятия автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Фонд) решений о реструктуризации задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории <адрес>, в том числе лиц, осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - заемщики), о списании долга или его части по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории <адрес>, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории <адрес> (далее - банки), установлены Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 371-ЗС "Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории <адрес>" (принят Законодательным Собранием <адрес>ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно положениям ч. 2 ст. 4 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 371-ЗС "Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории <адрес>", решение о списании долга принимается, если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не превышает 5 миллионов рублей или эквивалентную сумму в иностранной валюте.

Под списанием задолженности, исходя из положений пункта 6 ст.2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 371-ЗС, понимается прекращение обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положения Закона №422-ФЗ, а также принятого в его исполнение Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 371-ЗС, о списании задолженности по кредитному договору при соблюдении условий, обозначенных в ст.4 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 371-ЗС, являются специальной нормой относительно положений главы 26 ГК РФ.

Из вышеуказанного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66) следует, что судом был принят расчет суммы долга представленной стороной истца - ПАО «Укрсиббанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и взыскана задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Иных данных о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам с Суржик Н.А. материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Суржик Н.А. перед ПАО «Укрсиббанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43414,14 долларов США, а по потребительскому кредиту № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84253,82 доллара США (как указано в резолютивной части решения суда), что по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ – 36,6505 руб. за один американский доллар составляет соответственно 1591149 (один миллион пятьсот девяносто одна тысяча сто сорок девять) рубля 94 копейки и 3087944 (три миллиона восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) рублей 63 копейки, а всего 4679094 (четыре миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч девяносто четыре) рубля 57 копеек.

Принимая во внимание, что задолженность истца Суржик Н.А. как физического лица, имеющего место жительства на территории Республики Крым, по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Укрсиббанк», т.е. банком, действовавшем на территории Республики Крым, в отношении которого Национальным банком Украины было принято решение о прекращении его деятельности (закрытии обособленных подразделений), не превышает сумму, выраженную в иностранной валюте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на указанную дату, эквивалентную 5 миллионам рублей, она подлежит списанию.

Между тем, согласно части 2 статьи 5 Закона N 422-ФЗ, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении заемщика судом вынесено решение о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному с банком, действовавшем на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, ответчик АНО «Фонд защиты вкладчиков» не вправе принять решение о списании задолженности, данный вопрос отнесен законом к компетенции суда, куда вправе обратиться заемщик с заявлением о применении настоящего Федерального закона.

Поскольку вопрос о списании задолженности в общем порядке отнесен Законом №422-ФЗ и Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 371-ЗС, а потому АНО «Фонд защиты вкладчиков» является надлежащим ответчиком по делу.

В свою очередь, основанием для прекращения обязательства является решение суда о прекращении обязательства согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ с учетом соответствия кредитора, должника и задолженности критериям, определенным Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 371-ЗС.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии кредитора, должника и задолженности критериям, обозначенным Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 371-ЗС, как условия списания задолженности, что является основанием для удовлетворения иска и прекращения кредитных обязательств Суржик Н.А., по кредитным договорам заключенных между Суржик Натальей Александровной и Публичным акционерным обществом «УкрСиббанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков не имеется, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением нарушения права истца со стороны ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Исковые требования Суржик Натальи Александровны – удовлетворить.

Признать прекращенным обязательство Суржик Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору, заключенному между Суржик Натальей Александровной и Публичным акционерным обществом «УкрСиббанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2022 года.

Судья Домникова М.В.