Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В данном жилом помещении зарегистрирована и проживает бывший собственник квартиры ФИО2 Ключи от квартиры ему не переданы, доступа в квартиру не имеет. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, в связи с чем полагает, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также обязать передать ему комплект ключей от входной двери данного жилого помещения.

Впоследствии исковые требования истец дополнил, указал, что в спорном жилом помещении также проживают члены семьи ФИО2 - ФИО3 и ФИО4

С учетом дополненных исковых требований, просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 53-56).

Определением судьи от ДАТА принят отказ истца ФИО1 к ответчикам ФИО3 и ФИО4 от исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Производство по гражданскому делу в указанной части исковых требований прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил аналогично тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие у нее другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.

Помощник прокурора г.Миасса Челябинской области Фурашов М.Е. в судебном заседании дал заключение об обоснованности исковых требований.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит по праву собственности ФИО1 на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДАТА, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество(иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДАТА, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДАТА (л.д. 10-11, 12-13, 35).

Как видно из содержания указанных правоустанавливающих документов спорное жилое помещение до ДАТА было зарегистрировано по праву собственности за ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДАТА и договора дарения от ДАТА

В ходе исполнительного производства от ДАТАНОМЕР-ИП взыскатель ФИО1 по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой указанную нереализованную квартиру должника ФИО2, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регистрация права собственности на спорное жилое помещение ДАТА произведена за ФИО1

В данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и проживает ответчик ФИО2 (л.д. 40), что также следует из объяснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В частности, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31).

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно статье 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как видно из дела, с ДАТА собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, является истец ФИО1

Предыдущим собственником спорного жилого помещения являлась ФИО2, которая до настоящего времени проживает в нем и сохраняет регистрацию по месту жительства в данном помещении.

ФИО2 членом семьи ФИО1 на момент перехода права собственности не являлась, в зарегистрированном браке указанные лица не состояли, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от ответчика к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением предыдущим собственником данной квартиры ФИО2, в связи с чем она обязана освободить данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС выселении ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ФИО2 о том, что ей не было ничего известно о регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, с чем она не согласна, поскольку другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания у нее не имеется, во внимание не принимаются.

Права собственности истца на спорное нежилое помещение в настоящее время не оспорено и за истцом не прекращено.

Следовательно, сама по себе неосведомленность ответчика о совершенных судебным приставом-исполнителем по передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о регистрации перехода права собственности не могут служить основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, вопреки указанным возражениям за ответчиком зарегистрировано право собственности на другие жилые помещения (комната, расположенная по адресу: АДРЕС комната, расположенная по адресу: АДРЕС) (л.д. 29-32).

Ссылки ответчика на то, что данные жилые помещения находятся в пользовании других лиц, не лишают ответчика как собственника указанного имущества права на проживание в них.

Правовых оснований для удовлетворения остальных исковых требований о возложении на ФИО2 обязанности передать комплект ключей от спорного жилого помещения не имеется, поскольку такая обязанность законом на ответчика как бывшего собственника жилого помещения в данном случае не возложена.

Требования о вселении истца в вышеуказанное жилое помещение и обеспечения непосредственного доступа истца в спорную квартиру не заявлялось.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для граждан составляет 300 рублей.

Согласно подп. п.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу статьи 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Из приведенных норм процессуального и налогового законодательства следует, что если истец соединил в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, то государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности.

Истцом в одном заявлении соединено несколько исковых требований: о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, которые являются имущественными требованиями, не подлежащими оценке, каждое из которых подлежит оплате в размере, установленном п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, размер государственной пошлины при заявлении указанных исковых требований должен составлять 900 рублей (300 рублей * 3 исковых требования).

Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона истцом представлен в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче иска в указанном размере 300 рублей (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что два из трех заявленных исковых требований были судом удовлетворены, то имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, и в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственной пошлины в размере 300 рублей, а с ФИО1 в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДАТА года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальных исковых требований о возложении на ФИО2 обязанности передать комплект ключей от жилого помещения отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2021 г.