Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании недействительным в части распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязании восстановить на данном учете,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>» о признании недействительным в части распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязании восстановить на данном учете. В обоснование поданного иска указано, что истец состоял на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ. в общем списке граждан, нуждающихся в жилом помещениях, а так же в списке прокурорских работников на основании распоряжения главы МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением главы МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях из обоих списков. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное распоряжение главы МО «<адрес>» было признанно незаконным и суд обязал Администрацию МО «<адрес>» восстановить истца на жилищном учете в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением главы МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного решения суда и протокола заседания Комиссии по жилищным вопросам Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № истец восстановлен на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Вместе с тем, практически сразу после получения решения о восстановлении истца на жилищном учете, без уточнения личных данных истца, текущего статуса, данных о составе семьи. О имущественном положении. Истцу направлено распоряжение главы МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п.п. 2.3 ч.1 ст.56 ЖК РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма и в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование. При этом в апреле ДД.ММ.ГГГГ. истец подавал в Администрацию МО «<адрес>» заявление о пересмотре данного решения и восстановлении истца на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, с приложенным пакетом документов, подтверждающих правовой статус истца. Однако, в ответе Администрации МО «<адрес>» 35305 от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано со ссылкой на те же основания. Истец полагает, что данное повторное решение о снятии его с жилищного учета принято необоснованно без учета его правового статуса и текущего состава семьи. Так, снятие с жилищного учета могло быть произведено в отношении истца только в случае его не соответствия требованиям ст. 29 ЖК РСФСР, поскольку требования ст. 51 ЖК РФ, как на вставшего на учет до ДД.ММ.ГГГГ. на истца не распространяются. Так же с момента восстановления истца на жилищном учете по решению суда в правовом статусе истца не произошло изменений, которые могли бы влечь за собой снятие с жилищного учета из общего списка граждан, состоящих на учете, о чем истец заявлял как при подаче заявления о восстановлении на учете, так и в последствии. Так в момент восстановления истца на жилищном учете, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истец имел состав семьи три человека и жилое помещение в <адрес>, ул. <адрес>ю 42,2 кв.м., на наличие которого так акцентировано было указано в п. 34 протокола № заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., не обеспечивало норму предоставления площади жилого помещения семье истца, поскольку было ниже нормы в 45 кв.м., указанной в постановлении СНД МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, на необходимость соблюдения администрация сама указывает в своем ответе. Других жилых помещений ни у истца ни у членов его семьи не имеется. С учетом изложенного, истец считает, что доводы распоряжения главы МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. об утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не соответствуют действительности, так как не был учтен правовой статус истца. Так же на момент восстановления истца на жилищном учете он вновь был прописан в <адрес>.

Просит суд, признать недействительным распоряжение главы МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях из общего списка». Обязать Администрацию МО «<адрес>» восстановить ФИО1, на жилищном учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в общем списке, с даты первоначальной постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. взыскать судебные расходы в пользу истца в размере 300,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 возражала в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Комиссии по жилищным вопросам Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. истец был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и поставлен на учет в общий список и в список прокурорских работников на основании п. 7.1-б «Правил» и п.4 ст.44 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ составом семьи 1 человек с ДД.ММ.ГГГГ.

Так истец был уведомлен о необходимости ежегодного прохождения перерегистрации и при наличии изменений, предоставлении соответствующих документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона РА от 20.01.2006г. «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» изменения, произошедшие в учетных данных гражданина после принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях (гражданского состояния, членов семьи, состоящих совместно с гражданином на учете, адреса места жительства, общей площади и (или) технического состояния занимаемого жилого помещения, возникновения или утраты оснований для внесения в списки, указанные в части 4 настоящей статьи, а также в списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений), учитываются по заявлению гражданина при наличии документа, подтверждающего изменения, на основании решения органа местного самоуправления.

Заявление о внесении изменений в учетное дело, а именно: о включении в состав семьи супруги от ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. не поступало.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях из общего списка» ФИО1 с составом семьи 1 человек был снят с учета, на основании подп.2 п.1 ст. 56 ЖК РФ и исключен из общего списка прокурорских работников.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. было признано незаконным и Администрацию обязали восстановить истца на жилищном учете. Данное решение вступило в силу.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. №-р истец был восстановлен на учете.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. №-р истец был снят с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях в АМО «<адрес>» и исключен из общего списка, на основании п.2,3 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а так же выездом на место жительства в другое муниципальное образование.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ. установлены ч.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», в силу которой граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ. граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, лица, состоящие на учете, могут быть сняты с учета, в том числе в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Сам факт постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, до ДД.ММ.ГГГГ. не влечет за собой безусловное право стоять на таком учете до получения жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.32 ЖК РФСФР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В системном толковании данной нормы с положениями п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, которая предусматривала признание нуждающимися в улучшении жилищных условий граждан, имеющих обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, под улучшением жилищных условий понимается изменение обеспеченности на одного члена семьи.

Было установлено, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 42,20 кв.м. Постановлением Совета народных депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде в следующих размерах:а) от 24 кв.м до 33 кв.м общей площади - для одиноко проживающих граждан; б) от 34 кв.м до 42 кв.м общей площади - на семью из двух человек; в) от 15 кв.м до 18 кв.м общей площади - на каждого члена семьи при численности семьи, состоящей из трех и более человек.

Поскольку заявлений истца о включении в состав семьи его супруги и ребенка не поступало, истец состоял на учете с составом семьи 1 человек.

Таким образом, истец улучшил свои жилищные условия. Учитывая степень обеспеченности его жилой площадью у администрации отсутствовали основания учитывать его в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Кроме того, истец был восстановлен на жилищном учете с прежней даты постановки на учет то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дата принятия распоряжения не имеет юридического значения.

Представленным паспортным данным, было установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован на территории <адрес>.

Таким образом распоряжение Администрации МО «<адрес>» от №-р от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует нормам жилищного законодательства, регулирующим спорные отношения. Для принятия иного решения не было законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании недействительным распоряжения главы МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. в части снятия ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях из общего списка и обязании восстановить его на жилищном учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в общем списке с даты первоначальной постановки на учете, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея