Гражданский кодекс часть 1

22 октября 2010г. Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре судебного заседания Гавриловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/10 по иску Главы Павлово-Посадского муниципального района Лютоева А.Ю. к ОАО « .....», редакции газеты «Истоки» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, -

Установил:

Глава Павлово-Посадского муниципального района Лютоев А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО « .....», редакции газеты «Истоки» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по следующим основаниям:

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в газете «Истоки» от 06.05.2010 года № 17 была опубликована статья «Бедный, бедный. .. Посад!», подписанная Сергеем Никитиным.

В указанной публикации были распространены следующие сведения: «Лютоев передает реальные бразды правления Соковикову и Седову. Документальный оборот падает на катастрофический уровень, начинаются «наезды» на предпринимателей, вводится, цензура и т.д. и т.п.».

Указанные сведения были распространены газетой «Истоки», которая является средством массовой информации, зарегистрированным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти 17.02.2002 года, регистрационный № ПИ Ns1-50359, заявленный тираж газеты составляет 5000 экземпляров, газета печатается в г. Владимире, то есть на территории другого субъекта Российской Федерации, и распространяется на территории Павлово-Посадского района Московской области.

Указанные сведения имеют порочащий для истца характер, поскольку в указанный фрагмент публикации содержит утверждение о том, что истец фактически не осуществляет функции главы Павлово-Посадского муниципального района, соответственно, не исполняет требования Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Павлово-Посадского муниципального района, публикация содержит утверждение о том, что недобросовестное исполнение истцом своих обязанностей привело к уменьшению документооборота.

Так же публикация содержит утверждение о том, что истец нарушает свободу массовой информации и запрет на цензуру, установленные ст. 29 Конституции РФ свободу: предпринимательской деятельности, установленную ст. 34 Конституции РФ.

Порочащие сведения распространены в отношении лица, которое является Главой района, соответственно известным в районе человеком, что может неблагоприятно отразиться на его деятельности, и приносят нравственные страдания.

Ответчики подорвали деловую репутацию истца, как Главы района, поскольку распространили заведомо ложную информацию в средстве массовой информации, так как газета читается как населением, так и руководителями различных структур, с которыми взаимодействует администрация района.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких: сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Так же истец просит взыскать с ОАО «.....» в Пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, и оплатой услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Кроме того, истец просит обязать редакцию газеты «Истоки» опровергнуть порочащие истца сведения, содержащиеся в статье «Бедный, бедный … Посад!», опубликованной в газете «Истоки» от 06.05.2010 года № 17, а именно «Лютоев передает реальные бразды правления Соковикову и Седову. Документальный оборот, падает на катастрофический уровень, начинаются «наезды» на предпринимателей, вводится цензура и т.д. и т.п.», путем опубликования за счет редакций газеты «Истоки» опровержения следующего содержания: « Сведения, распространенныё в газете «Истоки» от (Дата обезличена) года (Номер обезличен) в статье «Бедный, бедный. .. Посад!», а именно: «Лютоев передает реальные бразды правления Соковиксову и Седову. Документальный оборот падает на катастрофический уровень, начинаются «наезды» на предпринимателей, вводится цензура и т.д. и т.п.», не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Главы Павлово-Посадского муниципального района Лютоева А.Ю.. Редакция газеты « Истоки».

Опровержение должно быть опубликовано на той же полосе и на том же месте полосы газеты «Истоки», где была размещена статья « Бедный, бедный. .. Посад!», опубликованная в газете «Истоки» от 06.05.2010 года № 17, опровержение должно быть напечатано шрифтом и размером шрифта, идентичным шрифту и размеру шрифта текста статьи «Бедный, бедный. .. Посад!».

Представитель ответчика редакции газеты «Истоки» не согласился с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства:

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02. 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а так же деловой репутации, с одной стороны, и гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправлению с другой стороны.

В опубликованной статье дается оценка деятельности администрации Павлово-Посадского муниципального района, возглавляемой на момент публикации статьи Лютоевым А.Ю.

В опубликованной статье конкретно не говориться о том, что Лютоев А.Ю. не выполняет требование Федерального закона от б октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Павлово-Посадского муниципального района.

В ней не содержатся утверждения о том, что недобросовестное исполнение Лютоевым А.Ю. своих обязанностей привело к уменьшению документооборота.

В данном случае статья является монологом автора и носит оценочный характер деятельности администрации и Главы района, статья является ни чем иным, как приглашением Лютоева А.Ю. как главу района к дебатам, диалогу, дискуссии с автором и газетой и не имеет под собой цели опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Лютоева А.Ю., как главы Павлово-Посадского муниципального района.

Так же представитель ответчика полагает, что из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так же представитель ответчика указывает, что исходя из положений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Применительно к заявленному иску, публикация в газете имеет оценочное суждение. Мнение автора, его убеждение в деятельности администрации района и его Главы в лице Лютоева А.Ю. не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Кроме того, Лютоев А.Ю. являясь главой Павлово-Посадского муниципального района, фактически стремящийся заручиться общественным мнением, соглашается стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные (муниципальные) должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Должность главы Павлово-Посадского муниципального района является муниципальной должностью, соответственно Лютоев А.Ю., является публичной фигурой.

Публикация в газете «Истоки» от 06 мая 2010 года «Бедный, бедный... Посад» носит оценочный характер, представляет собой субъективное мнение автора о сложившейся обстановке в Павлово-Посадском районе в связи с осуществлением главой Павлово-Посадского муниципального района Лютоевым А.Ю. своих должностных полномочий.

Приведенные в статье суждения невозможно проверить на предмет их действительности, и. следовательно, они не могут быть предметом опровержения. Автором статьи были подняты вопросы, представляющие в Павлово-Посадском районе Московской области общественный интерес. Выбранная им форма и содержание статьи направлены на привлечение общественного внимания к проблеме организации власти в районе. Публикация не противоречит ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а так же позиции Европейского суда по правам человека.

Что касается указаний в статье о наезде на предпринимателей, под этим подразумевалось лишение предпринимателя Деминой Светланы лицензии на торговлю в 2009 году.

Кроме того, еще 28.09.2009 года Павлово-Посадским городским прокурором было направлено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Однако на момент опубликования оспариваемой статьи требования представления до сих пор не выполнено, что порождало неконтролируемые проверки предпринимателей и юридических лиц в нарушение федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Высказывание в статье: «...вводится цензура...» имеет под собой конкретное гражданское дело, рассмотренное Павлово-Посадским городским судом 23.08.2010 года. Дело по заявлению Обухова Е.А. об оспаривании действий первого заместителя Главы Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Седова С.В., создающих препятствие к осуществлению журналистом своей профессиональной деятельности.

Согласно указанного решения суда, действия первого заместителя Главы Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Седова С.В. об отказе журналисту Обухову Е.А. присутствовать на оперативных совещаниях, проводимых Главой Администрации Павлово-Посадского муниципального района признаны незаконными, нарушающими его права, предусмотренные статьей 473акона РФ «О средствах массовой информации» от 27.121991 г. №2124-1. На момент опубликования спорной статьи журналисту Обухову Е.А. было запрещено присутствовать на оперативных совещаниях, проводимых Главой Администрации Павлово-Посадского муниципального района.

Представитель ответчика ОАО « .....» с иском не согласился, в судебном заседании правовую позицию по настоящему гражданскому делу, высказанную представителем ответчика редакции газеты «Истоки», поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в соответствии с ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

В соответствии с ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела было установлено, что 28.09.2009 года № 7.01-09 в адрес председателя Совета депутатов городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадским городским прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Из указанного представления следует, что Павлово-Посадской городской прокуратурой в соответствии с заданием прокуратуры Московской области была проанализирована деятельность поднадзорных органов местного самоуправления в сфере соблюдения требований Федерального закона от 26.12.08 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Анализом было установлено, что в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 27 Федерального закона от 29.12.08 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок вступления в силу Федерального закона № 294-ФЗ был перенесен на 01.05.09.

В соответствии с ст.6 названного федерального закона предусмотрены полномочия органов местного самоуправления, которые в соответствии с положениями уставов могут осуществлять муниципальный контроль.

К полномочиям относится: организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории; принятие административных регламентов проведения проверок при осуществлении муниципального контроля; организация и проведение мониторинга эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, показатели и методика проведения которого утверждается Правительством Московской области; осуществление иных полномочий, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными актами субъектов РФ.

Как показал анализ, в нарушение установленных положений законодательства, по состоянию на сентябрь 2009 года таких изменений ни в уставы муниципальных образований, ни в иные муниципальные правовые акты органами местного самоуправления внесено не было.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.45 и ст.46 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принятие нормативных правовых актов, а также внесение изменений в уставы муниципальных образований является прерогативой представительных органов местного самоуправления, кроме того депутаты наделены правом законодательной инициативы.

Одновременно с этим, ст.46 Федерального закона от 06.10.03 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» главы муниципальных образований наделены правом на внесение проектов муниципальных правовых актов.

С учетом изложенных обстоятельств было предложено принять необходимые меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законности; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленное нарушение закона; о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах информировать Павлово-Посадского горпрокурора в установленный законом месячный срок.

Из сообщения, представленного Советом депутатов Павлово-Посадского муниципального района от 20.10.2010 года № СД-5исх.№349 следует, что в Совет депутатов Павлово-Посадского муниципального района план проверок объектов торговли, проводимых Отделом потребительского рынка и услуг администрации Павлово-Посадского муниципального района для утверждения не направлялся. Данный план проверок должен утверждаться Главой Павлово-Посадского муниципального района и в соотвествии с законодательством должен направляться для утверждения в Павлово-Посадскую горпрокуратуру, но данная процедура Администрацией Павлово-Посадского района не проводилась.

Представителем ответчика редакции газеты «Истоки» в обоснование своих возражений по существу заявленных требований было представлено решение Павлово-Посадского городского суда от 23.08.2010 года по гражданскому делу № 2-1123/10 по заявлению Обухова Е.А. к первому заместителю Главы Администрации Павлово-Посадского муниципального района Седову С.В. об оспаривании действий первого заместителя Главы Администоации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Седова С.В., создающих препятствия к осуществлению журналистом своей профессиональной деятельности.

В частности, при рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что в соответствии с ст. 29 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина свободно искать, получать и передавать и распространять информацию любым законом способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или их отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с п.1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это правило включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации № А-5556 от 15.10.1999 г. Обухов Е.А. является учредителем и главным редактором средства массовой информации газеты «Посадъ», распространяемой на территории Московской области, которая специализируется на освещении общественно-политической жизни Павлово-Посадского района. Полномочия журналиста Обухова Е.А. члена союза журналистов России с 1997 г. подтверждаются удостоверением №39911.

Правовое регулирование отношений, касающихся свободы слова и свободы массовой информации, осуществляется федеральными законами, в том числе «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. №2124-1 и «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ.

Права журналиста предусмотрены ст.47 Федерального закона от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», в частности журналист имеет право: искать, запрашивать, получать и распространять информацию; посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы и т.д.

В связи с изменениями в законодательстве, произошедшими с момента вступления указанного Закона, вступившим в силу 08.02. 1992г., то есть принятия Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2010 г. «О практике применения судами закона РФ «О средствах массовой информации» положения закона РФ «О средствах массовой информации», в которых указывается на государственные органы, распространяются так же на органы местного самоуправления в РФ.

Таким образом, право журналиста посещать органы местного самоуправления, является одним из способов расширения реальных возможностей граждан активно участвовать в управлении вопросов, касающихся местного самоуправления и содействовать развитию местного самоуправления и получению гражданами информации о деятельности органов законодательной и исполнительной власти.

Из представленных заявителем письменных ответов первого заместителя Главы Администрации Павлово-Посадского района Седова СВ. от 06.04.2010 г. на обращение журналиста Обухова Е.А. по вопросу обеспечения беспрепятственного посещения оперативных совещаний у Главы Администрации следует, что Седов СВ. ссылается на Регламент администрации Павлово-Посадского района Московской области, утвержденный постановлением Главы того же района от11.01.2008 г. №8-р, (в частности на абз. 4 и 6) и указывает, что Состав участников оперативного совещания проводимого Главой района определяется самим Главой района. Организационную подготовку, обеспечения явки приглашенных участников и ведение протокола возлагается на общий отдел.

С учетом указанных обстоятельств в судебном заседании было установлено, что данный ответ был дан не обосновано, поскольку действие абз. 4 и 6 указанного регламента распространяются на районные службы, учреждения и организации, глав городских и сельских поселений, входящих в состав Павлово-Посадского муниципального района, а средство массовой информации «Посадъ» не является официальным печатным органом Павлово-Посадского муниципального района, а следовательно журналист Обухов Е.А. не является муниципальным служащим, приглашение которого зависит лишь от воли Главы района.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ст. 5 ч.1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» ограничивает доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Выбор способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в соответствии с ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В связи с чем, судом был сделан вывод о том, что в силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ не могут быть признаны законными действия первого заместителя Главы Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Седова С.В. в виде отказа Обухову Е.А. присутствовать на оперативных совещаниях, проводимых Главой Администрации Павлово-Посадского муниципального района без его личного приглашения, которые нарушают его права, как журналиста, поскольку ограничивают его права и свобода человека и гражданина, в том числе свободы слова установленные ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. №2124-1.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда решение Павлово-Посадского городского суда от 23.08.2010 года по гражданскому делу № 2-1123/10 по заявлению Обухова Е.А. к первому заместителю Главы Администрации Павлово-Посадского муниципального района Седову С.В. об оспаривании действий первого заместителя Главы Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Седова С.В., создающих препятствия к осуществлению журналистом своей профессиональной деятельности оставлено без изменения.

Полномочия Главы Павлово-Посадского муниципального района определены в ст.28 Устава Павлово-Посадского муниципального района Московской области в редакции решения Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 25.08.2009 № 800/98, в соответствии с которой, Глава Павлово-Посадского муниципального района, в том числе, издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения, осуществляет координацию деятельности органов местного самоуправления Павлово-Посадского муниципального района и обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области, организует личный прием граждан, рассмотрение их обращений, заявлений и жалоб, а так же осуществляет иные полномочия высшего должностного лица Павлово-Посадского муниципального района в соответствии с федеральными законами, законами Московской области, настоящим Уставом.

В соответствии с Распоряжением Главы Павлово-Посадского муниципального района от 01.02.2010 года № 60-р « О распределении обязанностей между Главой Павлово-Посадского муниципального района и заместителями Главы Администрации Павлово-Посадского муниципального района» Глава Павлово-Посадского муниципального района, в том числе, руководит на принципах единоначалия администрацией Павлово-Посадского муниципального района, несет ответственность за решения и деятельность Администрации Павлово-Посадского муниципального района, издает постановления и распоряжения по вопросам, отнесенным законодательством к его ведению, координирует деятельность первых заместителей Главы администрации, заместителей Главы администрации, помощников, советников Главы Павлово-Посадского муниципального района.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч.1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что в опубликованной статье дается оценка деятельности администрации Павлово-Посадского муниципального района, возглавляемой на момент публикации статьи Лютоевым А.Ю.

В опубликованной статье конкретно не говориться о том, что Лютоев А.Ю. не выполняет требование Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Павлово-Посадского муниципального района.

Мнение автора, его убеждение о деятельности администрации района и его Главы в лице Лютоева А.Ю. не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Кроме того, Лютоев А.Ю., являясь Главой Павлово-Посадского муниципального района, исходя из своих должностных обязанностей и правового положения, соглашается стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные (муниципальные) должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Таким образом, в соответствии с правовыми положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Главы Павлово-Посадского муниципального района Лютоева А.Ю. к ОАО « .....», редакции газеты «Истоки» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании представитель истца Елсуков С.Н. просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35000 руб., при этом представил договор возмездного оказания юридических услуг от (Дата обезличена), заключенный между истцом и ООО «.....» в лице директора ФИО

Вместе с тем, в судебном заседании интересы истца представлял по доверенности Елсуков С.Н., который не представил каких-либо доказательств, подтверждающих оплату его услуг.

Кроме того, с учетом того, что суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, соответственно судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя так же не подлежат взысканию.

В соответствии с с.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Главе Павлово-Посадского муниципального района Лютоеву А.Ю. к ОАО « .....», редакции газеты «Истоки» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Председательствующий Ермакова С.Е..