Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивировав свое заявление тем, что приговором Нефтекамского городского суда от 15.09.2008 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса России, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ за то, что 29.05.2008 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества инсценировал дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом, произошедшее, якобы, по вине истицы, за сокрытие «трупа» потребовал в течение последующих 10 дней деньги в сумме ... рублей, и при передаче 10.06.2008 года возле магазина «...» по денег в сумме ... рублей ответчик был задержан сотрудниками милиции. Считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, оцениваемый ею в размере ... рублей. Моральный вред выразился в том, что истица испытала страх, стресс и в ущерб личному времени вынуждена была ходить в следственные органы и в суд, потеряла веру в людей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что вреда здоровью не получала, в больницу не обращалась, но испытала стресс, страх, написала явку с повинной в милицию по инсценированному ответчиком преступлению. Ответчик звонил по телефону и угрожал, что, если она не даст денег, то ее сдадут в рабство. Ответчик сам написал расписку о том, что обязуется выплатить моральный вред в размере ... рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что истцу не был причинен моральный вред, с компенсацией морального вреда не согласен. Не помнит, чтобы писал истице расписку.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приговором Нефтекамского городского суда от 15.09.2008 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса России, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Указанным приговором установлено, что 29.05.2008 года ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества инсценировал дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом, произошедшее, якобы, по вине ФИО3, за сокрытие «трупа» потребовал в течение последующих 10 дней деньги в сумме ... рублей, и при передаче 10.06.2008 года возле магазина «...» по денег в сумме ... рублей ответчик был задержан сотрудниками милиции.

Согласно свидетельству о заключении брака от 03.09.2010 года ФИО3 присвоена фамилия «Шубенкова».

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личная неприкосновенность относится к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ответчик совершил в отношении истицы умышленное преступление, посягнув на достоинство личности потерпевшей, ее честь и доброе имя. Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика истица испытала нравственные переживания, связанные со страхом, потерей веры в людей, вынуждена была написать заявление о явке с повинной в преступлении, которого не совершала.

Суд, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, считает размер заявленной истицей компенсации морального вреда в размере ... рублей завышенным. Поскольку действиями ответчика какой-либо вред здоровью истицы не причинен, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется квитанция об оплате суммы в размере ... рублей за составление искового заявления. Судом установлено, что указанные расходы произведены истицей. В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы необходимыми и согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья З.М.Рахматуллина

Решение вступило в законную силу 09.08.2011 г.