Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДА Ристова к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Д.А. Ристов обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 101 880 рублей 11 копеек, неустойки в размере 46 864 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа с возмещением расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей и почтовых расходов в размере 143 рублей 88 копеек, указав в обоснование, что 11.12.2015 в 10 часов 10 минут на проспекте Автозаводский напротив дома 62/1 г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ-3551110 г/н ... 116, под управлением В.С. Зайцева, автомобиля ЛАДА-217030 г/н ... 116, под управлением Э.Г. Абдурашитова, автомобиля Хендай-Элантра г/н ... 116, под управлением Н.М. Сафина, автомобиля ВАЗ-211440 г/н ... 116, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан В.С. Зайцев. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. После обращения в ООО «СГ «АСКО» данный случай не был признан страховым, поскольку имеет место быть совпадение должника и кредитора в одном лице. Считает, данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку ФЗ «Об ОСАГО» имеет исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец Д.А. Ристов по извещению не явился, его представитель Н.В. Адамович требования иска уточнил, просил возместить расходы, а также неустойку, требования в части страхового возмещения и расходов оценщика не поддержал в связи с добровольной выплатой ответчиком.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» Р.Р. Набиев в судебном заседании требования иска не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страхователем является лицо, заключившее договор со страховщиком, под которым понимается, страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, договор обязательного страхования.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия, является потерпевшим (ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который направлен на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами,

По делу установлено:

11.12.2015 в 10 часов 10 минут на проспекте Автозаводский напротив дома 62/1 г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ-3551110 г/н ... 116, под управлением В.С. Зайцева, автомобиля ЛАДА-217030 г/н ... 116, под управлением Э.Г. Абдурашитова, автомобиля Хендай-Элантра г/н ... 116, под управлением Н.М. Сафина, автомобиля ВАЗ-211440 г/н ... 116, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан В.С. Зайцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административным правонарушении от 11.12.2015.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, причинившие ущерб в размере 101 880 рублей 11 копеек.

Признав случай страховым ответчик 04.08.2016 произвел выплату страхового возмещения, а также возместил расходы по оценке в размере 5 000 рублей, всего 106 880 рублей 11 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В результате дорожно-транспортного происшествия, В.С. Зайцев, управляя автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности, виновно повредил другой, принадлежащий истцу автомобиль.

Гражданская ответственность водителя В.С. Зайцева застрахована в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что страховой случай не наступил, поскольку имеет место быть совпадение должника и кредитора в одном лице, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае ДТП произошло по вине В.С. Зайцева, а не истца, должником в этих правоотношениях является В.С. Зайцев, поскольку была застрахована его гражданская ответственностью. Истец не является лицом, причинившим вред своему имуществу.

Совпадение должника и кредитора в одном лице отсутствует.

Поскольку размер страхового возмещения и расходы по оплате услуг оценщика возмещены страховой компанией, следовательно, оснований для взыскания этих сумм не имеется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, поскольку с заявлением в страховую компанию истец обратился посредством почтовой связи лишь 25.07.2016 г., заявление поступило в страховую компанию 27.07.2016, срок для выплаты страхового возмещения истекал 15.08.2016, тогда как страховое возмещение выплачено 04.08.2016.

Требования истца в части возмещения расходов на представителя подлежат удовлетворению в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом требований разумности, категории спора и количества участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным определить к взысканию расходы в размере 4 000 рублей.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить ему размер компенсации в 1 000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Обращаясь к разрешению вопроса о взыскании штрафа с ответчика, суд исходит из того, что страховая выплата истцу была произведена 04.08.2016, исковые требования предъявлены в суд также 04.08.2016. Суд полагает, что в данном случае истцом требования о взыскании штрафа заявлены безосновательно, поскольку на момент подачи иска в суд ответчик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Следовательно, в расчет принимается размер компенсации морального вреда. Отсюда, сумма штрафа составит 500 рублей.

В соответствии статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение почтовых расходов в размере 143 рубля 88 копеек, а также госпошлина в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДА Ристова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ДА Ристова расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 143 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Р.Р.Хафизова

Копия верна.

Судья Р.Р.Хафизова

Решение не вступило в законную силу

Судья Р.Р.Хафизова