Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью « МАГНУМ» о взыскании задолженности по арендной плате и встречному иску общества с ограниченной ответственностью « МАГНУМ» к ФИО1 ФИО15 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по основаниям ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ по договору субаренды нежилого помещения <адрес>

В качестве фактических оснований иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ года по договору субаренды передал ответчику указанное нежилое помещение. Согласно договору размер платы за пользование помещением составил <данные изъяты> руб. По условиям договора плата должна была осуществляться до ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а затем оплачиваться помесячно ( л.д.6-7).

ООО «Магнум» обратился со встречным иском о признании договора субаренды недействительным по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса РФ в связи с нарушением сторонами требований ст. 209, п.3 ст. 433, п.2 ст. 615, п.2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ. В качестве фактических оснований указано, на передачу помещения в субаренду до регистрации права аренды истцом, отсутствие письменного согласия арендодателя, передачу прав по договору аренды другому лицу в период действия договора субаренды с ООО «Магнум» ( л.д.52-54).

В судебном заседании истец участия не принимал при надлежащем извещении.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные пояснения. Исковое заявление поддержала в полном объеме. Встречный иск не признала. Полагает, что стороной истца представлены доказательства того, что нежилое помещение было в аренде у истца. Полагает, договор субаренды законным. Помещение было передано по акту приемки-передачи. Имеется согласие от собственников помещения. Иных доказательств оплаты, пользования этим адресом ООО «Магнум» не представлено. В выписке ЕГРП указан юридический адрес ООО «Магнум» по <адрес>. До момента перехода права собственности законного пользования спорным помещением не представлено. Согласно нормам ГК, пользование помещением является платным. Для осуществления торговли оружием ООО «Магнум» необходимо было произвести ремонт и реконструкцию помещения. Следовательно, стороной ответчика не представлено иных доказательств того, что помещением пользовался кто-то другой. Период определен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, ссылки ответчика на ФЗ « О конкуренции» не состоятельны, так как между сторонами сложились иные правоотношения. Согласно пункту 6 статьи 45 ГК РФ указано, что данные требования не распространяются на те общества, где владельцем является единственное лицо. Сделка, заключенная аффилированными лицами, не является ничтожной, она является оспоримой. Во всех заявлениях от ООО «Магнум» указан адрес спорного помещения. Этот же адрес указан в выписке ЕГРЮЛ. Ответчик не нес никаких расходов по содержанию указанного помещения. В ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей - арендная плата за весь период. Полагает, что ООО «Магнум» является неосновательно обогатившимся лицом. Счета-фактуры являются документами бухгалтерского учета. Имеется акт сверки между ФИО16 и ФИО2 Отношения субаренды не были прекращены, следовательно, никаких актов не составлялось. Далее аренду оплачивал ФИО4. Полагает, заявление истца о пропуске срока исковой давности несостоятельны, так как срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исковой давности не пропущен. Недействительность сделок определяется специальными нормами- срок определяется с момента начала исполнения сделки- ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что ответчик пропустил срок исковой давности. Полагает, что ответчик неправильно истолковал положения ст. 181 ГК РФ. ООО «Магнум» не представлено никаких доказательств того, что помещение не использовалось. Истцом представлена выписка ЕГРЮЛ. В материалах дела имеется согласие ООО «КОРН» о заключении договора субаренды. В положениях законодательства отсутствует норма о том, что согласие должно быть заключено на определенную фирму. Поддержала отзыв на встречное исковое заявление в котором заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности по оспариванию договора субаренды исполнение которого началось ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.131-132).

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании иск ФИО2 не признали. Поддержали встречные исковые требования. По существу спора пояснили суду, что спорное помещение ООО «Магнум» не использовал. Помещение принадлежит ФИО17 Помещение пустовало. ФИО5 стала директором ООО «Магнум», так как ФИО7 не вел дел, хотя взял на себя обязательства по оформлению документов, лицензий. ФИО8- учредитель. Решением учредителей ФИО5 назначили директором. Перерегистрации юридического лица не было. Использования помещения не было. Необходимо было получить помещение в собственность, так как лицензия дается на 5 лет. Предприятие фактически не действовало, ФИО5 не занималась переоформлением ИНН. ФИО18 никогда не давало согласия на заключение договоров субаренды. Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, договор субаренды ничтожным, так как только собственник помещения вправе распоряжаться имуществом. До возникновения права аренды истец не вправе был передать помещение в субаренду. Договором субаренды применяются правила договора аренды. Арендодателем может быть только собственник. Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан использовать имущество в соответствии с целью, указанной в договоре. Но ООО «Магнум» не могло начать свою деятельность, так как необходим был ремонт и реконструкция.

Третье лицо ФИО19. исковые требования не признала, встречные требования поддержала в полном объеме. ФИО5 доводится её падчерицей. Её зять сказал, что ФИО7 хочет открыть магазин, продает 50 % бизнеса. У ФИО7 не было денег, он взял на себя все оформление документов, лицензий, а они несли затраты. Затем ФИО5 захотела выкупить помещение по <адрес>. ФИО7 отказался платить и выкупать помещение. Так она стала собственником второй половины помещения. Лицензия, иные документов не оформлялось. Изначально была устная договоренность о том, что за аренду никто платить не будет. Именно Аронова оформляла лицензию, оплачивала ремонт. ФИО7 никаким образом не принимал участие в затратах. До октября фактически никто помещением не пользовался.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим частичными удовлетворению, встречный иск ООО « Магнум» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ФИО20» ДД.ММ.ГГГГ года заключило с ИП ФИО2 договор аренды нежилого помещения № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Помещение принадлежало арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от № года ( л.д.17-23).

Согласно представленному договору субаренды, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года передал во временное владение и пользование ООО «Магнум» нежилое <адрес> принадлежащее арендодателю на основании договора аренды с собственником – ФИО21 Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц. На период проведения ремонтных работ субарендатору предоставлена отсрочка на срок не далее чем ДД.ММ.ГГГГ года. От ООО « Магнум» ИНН №, КПП №, ОГРН № договор и акт приема передачи нежилого помещения подписан директором ФИО7 ( л.д. 25-27, 30).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 направлялась досудебная претензия в адрес ООО «Магнум» ( л.д.31-32).

Из Единого государственного реестра юридических лиц известно, что ООО « Магнум» ОГРН № зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> Директором ООО « Магнум» с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО22 что подтверждено протоколом общего собрания участников ООО « Магнум» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43-47, 55).

Из дела правоустанавливающих документов установлено, что истец являлся арендатором спорного нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО4 подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом права и обязанности по данному соглашению перешли к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.80, 152-203)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доводы встречного иска о недействительности оспариваемого договора аренды в силу нарушений требований ст. 209, п.3 ст. 433, п.2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что государственная регистрация договора аренды № № спорного помещения, заключенного истцом и ФИО23» произведена ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.24).

Договор субаренды между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ года на срок менее года и соответственно не требовал государственной регистрации.

Свои требования о недействительности договора аренды и впоследствии договор субаренды ООО « Магнум» основывает на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая указанные сделки ничтожными.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исполнение сделки началось с момента заключения договора субаренды нежилого помещения №№, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании этой сделки недействительной (ничтожной) истек ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем в суд с иском ООО «Магнум» обратилось лишь 23 апреля 2013 года.

Утверждение представителей ответчика, что срок на обращение в суд не пропущен, и что данный срок следует исчислять с момента, когда они узнали о сделках основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако этой же нормой предусмотрено, что из этого правила могут быть изъятия и устанавливаются они настоящим Кодексом и иными законами.

Такое изъятие и установлено вышеприведенной п.1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, определяющей начало течения срока исковой давности при оспаривании ничтожной сделки моментом начала исполнения сделки.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительности причин пропуска данного срока судом не установлено, доводы представителей ответчика относительно существа спора не могут служить основанием для удовлетворения встречных требований, поскольку при отказе в иске вследствие пропуска срока исковой давности правового значения не имеют.

Вместе с тем, рассмотрев доводы представителя ООО « Магнум» ФИО5 о том, что представленный договор субаренды не имел место быть, поскольку она приобрела предприятие которое не вело деятельности и не имело долгов опровергаются представленными налоговыми декларациями, отчетами, бухгалтерскими балансами ООО «Магнум» за период с ДД.ММ.ГГГГ года, которые подписаны ФИО5 в качестве руководителя, в то время как согласно вышеприведенному протоколу №№ она была избрана на эту должность ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.103-118)

Недействительность сделки по основаниям нарушения требований п.2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Статья 616 Гражданского кодекса РФ не определяет в какой форме должно быть выражено согласие арендодателя на заключение договора перенайма или субаренды недвижимого имущества.

Согласно представленному обращении истца к директору ФИО24» ДД.ММ.ГГГГ года арендодатель учинил надпись на обращении в которой согласовал передачу нежилого помещения №№ в субаренду ООО « Магнум» ( л.д.133).

Представленное ООО «Магнум» письмо ФИО25» получено по истечении трех лет со дня обращения ФИО2 за согласованием передачи помещения в субаренду и в период владения спорным помещениям на праве собственности ФИО5 и ФИО9. Кроме того буквальное толкование текста не исключает согласования обращения ФИО2, поскольку действительно отдельного письма ФИО26» ФИО2 о согласовании договора субаренды не имело место быть.

Таким образом, встречные требования ответчиков не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования ООО « Магнум» основаны на законе и предъявлены до истечения срока давности, поскольку заявлены требования о взыскании денежных средств, оплата которых была отсрочена ответчику до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25). Исковое заявление в суд представлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды по ДД.ММ.ГГГГ года, суд конкретизирует и считает что требования истца подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем договор субаренды подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому из расчета задолженности подлежит исключению сумма платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма арендной платы в месяц составляет 120.800 рублей, сумма арендной платы за 3 дня составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 14.179 рублей 60 копеек.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» ИНН № ОГРН №, расположенного по адресу <адрес> пользу ФИО1 ФИО27 задолженность по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины- 14.179 рублей 60 копеек.

Отказать ФИО1 ФИО28 во взыскании с общества с ограниченной ответственностью « МАГНУМ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью « МАГНУМ» в иске к ФИО2 о признании ничтожным договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева Копия верна. Не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В.Икаева

Секретарь