Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ярославский речной порт» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Ярославский речной порт» (далее ответчик, ОАО «Ярославский речной порт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ответчик работает в ОАО «Ярославский речной порт» в должности сменного капитана - сменного механика на т/х «теплоход1». ДД.ММ.ГГГГ по факту столкновения теплохода «теплоход1» с нефтеналивным танкером «танкер1» Ярославским линейным отделом Центрального УГРН ФСНСТ возбуждено дело №, согласно заключению основными причинами происшествия явилось невыполнение командным составом т/х «теплоход1» требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства, а именно нахождение ФИО1 на вахте в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушение п. 13 Правил плавания по внутренним водным путям РФ. В результате столкновения бункерная баржа № состава «теплоход1», принадлежащая истцу получила повреждения корпуса: повреждена сцепная балка, транец носовой части правого борта оторван по длине <данные изъяты>, содрана краска. Стоимость ремонта составила <данные изъяты>. На основании приказа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была удержана сумма в размере его среднего месячного заработка <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения согласно тексту искового заявления, дополнительно пояснила, что с учетом тяжести проступка, последствий которые могли бы произойти, оснований для снижения размера ущерба нет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактически требования признал, но не согласен с суммой иска, пояснил, что действительно произошло столкновение из-за того, что он не рассчитал длину состава. О том, что постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности за управление судном в состоянии опьянения, знает, обжаловать указанное постановление, не намерен. Просит снизить размер ущерба, т.к. за длительное время работы, т.е. более <данные изъяты> нареканий по работе никаких не было, это первое столкновение.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пояснениям сторон, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «Ярославский речной порт» сменным капитаном – сменным механиком на т/х «теплоход1». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло столкновение состава теплохода «теплоход1», под управлением ФИО1, с нефтеналивным судном «танкер1», в результате сухогрузная баржа № состава т/х «теплоход1» получила повреждения.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст.243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 указанной нормы такими случаями являются причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, отнесены: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В обоснование своих доводов истцом представлены материалы дела № о столкновении состава теплохода «теплоход1» с нефтеналивным судном «танкер1» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 – 22), материалы служебного расследования (л.д. 23-26), постановление мирового судьи судебного участка № Ярославскойго района по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.9 КоАП РФ, которыми установлена вина ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинной связи между действиями ФИО1 и наступившим ущербом. Указанные доказательства ответчиком не оспариваются.

С учетом установленных обстоятельств дела следует признать, что размер ущерба заявленный истцом в сумме <данные изъяты> является правильным, подтверждается представленными документами: свидетельством о праве собственности на судно (л.д. 9), справкой о затратах (л.д. 27), договором подряда (л.д. 28), ведомостью, накладной, актом о приемке выполненных работ, отчетом (л.д. 30-34), приказом о возмещении (л.д. 36), самим ответчиком также не оспорен.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ), а также обстоятельств для снижения размера ущерба, судом не установлено.

Обязанность, предусмотренную ст. 247 ТК РФ по установлению размера причиненного ущерба и причину его возникновения, ОАО «Ярославский речной порт» выполнило.

Таким, образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме <данные изъяты> являются обоснованными, правовых оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Ярославский речной порт» <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательном виде в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.

Судья А.А. Крайнов