Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора в интересах субъекта РФ - .... к администрации Камышинского муниципального района ...., ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор в интересах субъекта РФ - .... обратился в суд с иском к администрации Камышинского муниципального района ...., ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Камышинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися на территории природного парка «Щербаковский», в ходе которой установлено, что постановлением администрации Камышинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п ФИО2 в аренду сроком на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью 2 149 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: .....

На основании указанного постановления между ФИО2 и администрацией Камышинского муниципального района .... ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли № ...., согласно которому земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из того, что земельный участок, предоставленный администрацией Камышинского муниципального района в аренду ФИО2, входит в зону природного парка «Щербаковский», то в силу закона ограничен в обороте, и не может предоставляться в аренду. Администрация Камышинского муниципального района .... была не вправе распоряжаться указанным земельным участком ввиду того, что указанный земельный участок входит в зону особо охраняемых природных территорий регионального значения и является собственностью субъекта РФ - .....

Просит признать постановление администрации Камышинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства незаконным; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № .... на аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между администрацией Камышинского муниципального района и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенные ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации договора на аренду земли № .... от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 возвратить администрации Камышинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Лабзун В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в нарушение законодательства, согласование о передачи в аренду указанного земельного участка с ГБУ ВО «Природный парк «Щербаковский» администрацией Камышинского муниципального района не проводилось, чем нарушен порядок предоставления в аренду данного земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца комитета охраны окружающей среды и природопользования .... просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие и представил письменный отзыв, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями прокурора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерства по управлению государственным имуществом .... в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования считает обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ГБУ ВО «Природный парк «Щербаковский», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика администрации Камышинского муниципального района .... ФИО1 иск не признала и приобщила к делу письменные возражения. ФИО1 дополнительно пояснила, что территория природного парка располагается на землях различных форм собственности без изъятия у правообладателей. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений. В настоящее время право собственности .... зарегистрировано только на один земельный участок из земель особо охраняемой природной территории регионального значения природный парк «Щербаковский» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 32428 кв.м. Относительно остальных земельных участков, расположенных на указанной территории, право собственности .... не зарегистрировано и разграничение по правам собственников земельных участков не проводилось. Поэтому считает, что постановление администрации Камышинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п является законным, а договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ...., заключенный с ФИО2, действительным. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается вернувшимся заказным письмом с отметкой отделения почты неявка адресата, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., входит в границы территории природного парка ГБУ .... «Природный парк «Щербаковский».

Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, полностью входит в зону Природный парк «Щербаковский», сведения о правообладателе (собственнике) отсутствуют.

На основании постановления администрации Камышинского муниципального района .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п ФИО2 в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок общей площадью 2 149 кв.м., из категории земель населенных пунктов с кадастровым <данные изъяты>,расположенный по адресу: .....

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № .... данный земельный участок передан администрацией .... в аренду ФИО2 сроком на 10 лет.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № .... спорный земельный участок принятФИО2 на условиях аренды.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № ...., заключенный между ФИО2 и администрацией Камышинского муниципального района .... зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ...., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № .....

При этом, сведения о собственнике земельного участка в Реестре отсутствуют.

Постановлением Главы администрации .... с ДД.ММ.ГГГГ № .... утверждено Положение о природном парке «Щербаковский», в соответствии с пп. 1.3, 1.4 которого территория данного природного парка отнесена к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Истцом в подтверждение наличия у .... прав собственности на предоставленный в аренду ФИО2 земельный участок каких-либо доказательств не представлено.

Материалами дела (прежде всего сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществе и сделок с ним, а также данными кадастрового паспорта) подтверждается, что спорный участок расположен на землях, право собственности на которое за кем-либо не зарегистрировано.

Согласно ст. 95 ЗК РФ, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ....-Ф «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон) земли в составе особо охраняемых природных территорий ограничиваются в обороте. К землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе, земли природных парков.

Исходя из преамбулы данного Закона, а также его положений, закрепленных в пункте 2 статьи 18, особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

Территории природных парков располагаются на землях предоставленных им в бессрочное (постоянное) пользование, в отдельных случаях - на землях иных пользователей, а также собственников (п. 2 ст. 18 Закона).

Исходя из толкования вышеуказанных положений Закона, понятия природный парк и территория природного парка неравнозначны понятию земельного участка, на котором он располагается, и который может включать в себя земельные участки, имеющие различный правовой статус и формы собственности. Таким образом, особо охраняемые природные территории и земельные участки являются отдельными, самостоятельными объектам гражданских прав.

Учитывая изложенное, основанный на п. 6 ст. 2 Федерального закона «О особо охраняемых природных территориях» и п. 2 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» довод Камышинского городского прокурора о том, что спорный земельный участок, входящий в границы природного парка, является земельным участком, право собственности .... на который прямо предусмотрено федеральным законом, а следовательно, данный участок не относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, является ошибочным, основанным на неверном толковании закона. Нормы п. 6 ст. 2 Закона относят к собственности субъекта Российской Федерации такой объект имущественных отношений, как особо охраняемые природные территории, в то время как нормы п. 2 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к землям, находящимся в государственной собственности субъектов Российской Федерации, относят земельные участки, прямо предусмотренные федеральным законом. Прямого указания на то, что земельные участки природных парков регионального значения находятся в собственности субъекта Российской Федерации действующее федеральное законодательство не содержит. Более того, п. 2 ст.18 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» прямо устанавливает возможность расположения природных парков на земельных участках различных форм собственности.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что администрация Камышинского муниципального района была вправе распоряжаться спорным земельным участком, как входящим в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, и действовала в пределах полномочий и ограничений, определенных действующим законодательством.

Статьей 27 ЗК РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков.

Согласно пункту 5 данной статьи земельные участки особо охраняемых природных территорий, ограничиваются в обороте, за исключением государственных природных заповедников и национальных парков, которые являются изъятыми из оборота (пункт 4 этой же статьи).

Пунктом 2 данной статьи Кодекса определен различный режим оборотоспособности земельных участков: земельные участки, отнесенные в землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; в отношении земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, установлен лишь запрет на их предоставление вчастную собственность.

На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Кодекса (т.е. государственных природных заповедников и национальных парков), могут быть предоставлены их собственниками варенду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что доводы истца о наличии законодательного запрета на предоставление в аренду земельных участков, входящих в состав природных парков, являются ошибочными.

Ссылка истца на нарушение администрацией Камышинского муниципального района процедуры передачи в аренду спорного земельного участка, ввиду не согласования с ГБУ ВО «Природный парк «Щербаковский» по мнению суда является ошибочной, основанной на неверном толковании закона.

Так, в силу п.5 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с природными парками согласовываются вопросы социально-экономической деятельности юридических лиц, расположенных на территориях природных парков и их охранных зон, а также проекты развития населенных пунктов.

Вопрос о какой-либо социально-экономической деятельности ответчика на спорном земельном участке, расположенном на территории природного парка, в иске не ставился.

Исходя из вышеизложенного, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что администрация Камышинского муниципального района .... при вынесении оспариваемых постановлений и заключении договора аренды действовала в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Камышинского городского прокурора, действующего в интересах субъекта РФ - ...., к администрации Камышинского муниципального района ...., ФИО2:

- о признании постановления администрации Камышинского муниципального от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства незаконным;

- о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № .... на аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного между администрацией Камышинского муниципального района и ФИО2, недействительным;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенных ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации договора на аренду земли № .... от ДД.ММ.ГГГГ;

- о возложении на ФИО2 обязанности возвратить администрации Камышинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Козионов