Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЛипецкКомплексСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01.11.2019 года ООО «ЛипецкКомплексСтрой» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 168-341/19, по условиям которого ответчик был принят на должность главного энергетика в отдел главного энергетика. Права и обязанности сторон данного трудового правоотношения, помимо трудового договора, были закреплены в должностной инструкции главного энергетика от 01.11.2019 года, экземпляр которой ответчик получил и факт ознакомления с данным документом подтвердил собственноручной подписью. В соответствии с указанной должностной инструкцией, к обязанностям главного энергетика отдела главного энергетика ООО «ЛКС» относилось, в том числе: организация технически правильной эксплуатации и своевременного ремонта энергетического и природоохранного оборудования; обеспечение составления заявок и необходимых расчетов к ним на приобретение энергетического оборудования, материалов, запасных частей; организация хранения, учета наличия движения, электрооборудования работодателя. Пункт 4.1 Должностной инструкции предоставлял ответчику право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. В связи с возможностью осуществления передачи главному энергетику ФИО2 для выполнения работ дорогостоящих инструментов, оборудования, материалов и других материальных ценностей 01.11.2019 года между ООО «ЛКС» и ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности. 11.11.2019 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 168-341/19 от 01.11.2019 года, ответчик переводился на должность главного энергетика в обособленном подразделении ООО «ЛКС» «Строительный участок ЛКС в Скопинском районе». 18.05.2020 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № 168-341/19 от 01.11.2019 года, ответчик переводился на должность главного энергетика отдела главного энергетика в обособленном подразделении ООО «ЛКС» «Строительный участок ЛКС в Скопинском районе». За период с 01.11.219 года по 20.07.2021 года, для осуществления возможности выполнения работ в соответствии с условиями трудового договора № 168-341/19 от 01.11.2019 года истец передавал ответчику под отчет материальные ценности, в том числе: инструменты, инвентарь, измерительное оборудование, электрическое и энергетическое оборудование, материалы. Оборудование и материалы, использованные при выполнении работ, списывались с баланса истца в соответствии с законодательством РФ, действующим в сфере бухгалтерского учета. С 20.07.20021 года, в нарушение трудового договора № 168-341/19 от 01.11.2019 года ответчик прекратил выходить на свое рабочее место для исполнения должностных обязанностей. Несмотря на неоднократное направление в адрес ответчика уведомлений о необходимости явиться в офис ООО «ЛКС» для предоставления письменного объяснения причин отсутствия на работе ответчик в офис истца не явился, что зафиксировано соответствующими актами. В конце августа 2021 года истцом была получена информация о том, что 17.08.2021 года ответчик был зарегистрирован МИФНС № 6 по Липецкой области в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ему ОГРНИП №. При этом, в качестве основного ОКВЭД ИП указан 41.21 (Производство электроремонтных работ), из чего истцом сделан вывод о том, что продолжать выполнение должностных обязательств во исполнение трудового договора ответчик более не собирался. 02.09.2021 года истец посредством курьерской связи получил от ответчика заявление об увольнении с 01.09.2021 года. Каких-либо письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте ответчик истцу не предоставил. В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу переданные ранее для выполнения работ инструменты, инвентарь, оборудование и материалы, 06.09.2021 года истец издал приказ о проведении инвентаризации № 11, направив в адрес ответчика требование № 69/09 от 06.09.2021 года о явке 13.09.2021 года по месту работы для проведения инвентаризации материальных ценностей, принятых ответчиком в работу. В связи с упорным отказом ответчика от явки на рабочее место для проведения инвентаризации материальных ценностей, принятых им от истца для выполнения работ, а также отказа ответчика от дачи пояснений по поводу местонахождения указанных материальных ценностей, 13.09.2021 года истцом был издан приказ № 12 о проведении инвентаризации без материально ответственного лица, во исполнение которого в период с 13.09.2021 года по 15.09.2021 года рабочая инвентаризационная комиссия осуществила инвентаризацию товарно-материальных ценностей, переданных ФИО2 По результатам проведенной инвентаризации, 15.09.2021 года рабочая инвентаризационная комиссия протоколом № 1 установила недостачу товарно-материальных ценностей, переданных ФИО2 в работу, на общую сумму 206 325,24 руб. В связи с неявкой ответчика на рабочее место с 20.07.2021 года и непредоставлением ответчиком объяснения причин длительного отсутствия на рабочем месте, 16.09.2021 года истцом был издан приказ № 463-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, которым работодатель ООО «ЛКС» расторг трудовой № 168-341/19 от 01.11.2019 года с работником ФИО2 с 16.09.2021 года по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 20.09.2021 года в связи с выявленной по результатам инвентаризации недостачей товарно-материальных ценностей истцом был издан приказ о создании комиссии и проведении служебного расследования, которым установлено, что за период с 01.11.2019 года по 16.09.2021 года истец для выполнения работ передал ответчику товарно-материальных ценностей на общую сумму 206 325,24 руб. Поскольку несоблюдение ответчиком ТК РФ и нарушением им своих обязательств, следующих из трудового договора, а также должностных инструкций главного энергетика, причинили работодателю существенный материальный ущерб, а направленная 30.11.2021 года претензия № 93/11 о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного бывшему работодателю, проигнорирована, и ответчик злостно уклоняется от возмещения истцу ущерба, как в виде возврата полученных инструментов и оборудования, так и в виде денежной компенсации истцу стоимости не возвращенных инструментов и оборудования, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного работником ущерба в размере 206 325,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛипецкКомплексСтрой» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, входят работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении работником ущерба работодатель должен провести проверку и установить размер ущерба, а также причины его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года № 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Согласно пунктам раздела 2 Методических указаний количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний.

Проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки – передачи дел) (п. 1.5 Порядка).

Для проведения инвентаризации в организации создается инвентаризационная комиссия.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В соответствии с пунктом 2.8 проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Согласно пункту 2.4. Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Согласно пункту 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Судом установлено, что 01.11.2019 года между ООО «ЛипецкКомплексСтрой» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 168-341/19, согласно которому ФИО2 был принят на должность главного энергетика в отдел главного энергетика.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора работник обязан в том числе добросовестно исполнять должностные обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 3 Должностной инструкции главного энергетика к обязанностям главного энергетика относятся, в том числе: организация технически правильной эксплуатации и своевременного ремонта энергетического и природоохранного оборудования; обеспечение составления заявок и необходимых расчетов к ним на приобретение энергетического оборудования, материалов, запасных частей; организация хранения, учета наличия движения, электрооборудования работодателя.

В соответствии с п. 4.1 Должностной инструкции главный энергетик имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

01.11.2019 года между ООО «ЛипецкКомплексСтрой» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен договор полной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, порчу, пропажу (хищение и т.п.) вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

11.11.2019 года между ООО «ЛипецкКомплексСтрой» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 168-341/19 от 01.11.2019 года о внесении изменений в трудовой договор, согласно которому ФИО2 был переведен на должность главного энергетика в обособленном подразделении ООО «ЛКС» «Строительный участок ЛКС в Скопинском районе».

18.05.2020 года между ООО «ЛипецкКомплексСтрой» и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № 168-341/19 от 01.11.2019 года о внесении изменений в трудовой договор, согласно которому ФИО2 был переведен на должность главного энергетика отдела главного энергетика в обособленном подразделении ООО «ЛКС» «Строительный участок ЛКС в Скопинском районе».

Согласно п. 3.10 Должностной инструкции главного энергетика отдела главного энергетика главный энергетик исполняет обязанности, в том числе: организует хранение, учет и движение находящихся в организации энергооборудования, а также учет и анализ расхода электроэнергии и топлива, технико-экономических показателей работы энергохозяйства, аварий и их причин.

Из материалов дела следует, что с 20.07.2021 года ФИО2 перестал выходить на работу, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте от 20.07.2021 года, от 26.07.2021 года, от 02.08.2021 года, от 25.08.2021 года, от 31.08.2021 года, от 09.09.2021 года, от 10.09.2021 года, от 13.09.2021 года, от 14.09.2021 года, от 15.09.2021 года, от 16.09.2021 года.

26.08.2021 года ООО «ЛипецкКомплексСтрой» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости дать объяснение по факту длительного отсутствия на рабочем месте, однако ФИО2 не явился в офис ООО «ЛипецкКомплексСтрой» для дачи письменных объяснений о причинах своего отсутствия, о чем был составлен акт от 01.09.2021 года.

Из материалов дела следует, что ФИО2 направил в адрес истца заявление от 30.08.2021 года об увольнении по собственному желанию с 01.09.2021 года, а также заявление о том, что его отсутствие на рабочем месте с 20.07.2021 года по 01.09.2021 года просит считать как отпуск за свой счет по семейным обстоятельствам.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что вышеуказанные заявления были получены истцом посредством курьерской связи 02.09.2021 года, то есть спустя длительное время – более месяца с момента невыхода ФИО2 на работу.

Судом установлено, что за период с 01.11.2019 года по 20.07.2021 года в соответствии с условиями трудового договора № 168-341/19 от 01.11.2019 года истец передавал ответчику под отчет материальные ценности, в том числе: ноутбук 15,6” Acer TravelMate P259-G2-MG-30H9 i3-7020U/8192Мб/256SSD/940MX/WIN10, черный в количестве 1 штуки, мышь проводная Genius DX-110 оптическая USB 1000dpi черный для правой и левой руки в количестве 1 штуки, сумка для ноутбука 15.6” РС РЕТ 600D, черный [рср-а1315bk] в количестве 1 штуки, шуруповерт «Makita» 6281D инв. 829 в количестве 1 штуки, перфоратор «Makita» HR 2470 FT инв.830 в количестве 1 штуки, Мегаомметр Е6-32 с первичной поверкой инв. 905 в количестве 1 штуки, ролик кабельный угловой РКУ-1 до 150 мм в количестве 4 штук, ролик кабельный угловой РП-50М до 150 мм в количестве 10 штук, ролик угловой РКУ 4х125 в количестве 3 штук, шуруповерт аккумулятор Makita DF347DWE инв.1122 в количестве 1 штуки, аппарат сварочный инверторный Ресанта САИ 250 инв.1121 в количестве 1 штуки, прожектор светодиодный 2835 SMD 200W 6400K IP 65 черный LL-924 Feron в количестве 13 штук, что подтверждается распиской в получении материальных ценностей от 14.11.2019 года, накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 08451 от 16.10.2019 года, накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 08654 от 14.11.2019 года, накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 08669 от 15.11.2019 года, накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 08652 от 14.11.2019 года, выкопировкой из журнала учета выдачи инструмента (записи от 09.07.2020 года, от 24.08.2020 года), счетом фактурой № 2458 от 25.11.2019 года.

02.09.2021 года ООО «ЛипецкКомплексСтрой» в адрес ФИО2 было направлено требование о явке для дачи письменных объяснений по поводу материальных ценностей, принятых в работу. Однако ФИО2 в офис ООО «ЛипецкКомплексСтрой» для дачи письменных объяснений по поводу материальных ценностей, принятых в работу, не явился.

06.09.2021 года ООО «ЛипецкКомплексСтрой» издан приказ № 11 о проведении инвентаризации с 13.09.2021 года по 15.09.2021 года, причина инвентаризации – плановая инвентаризация.

06.09.2021 года ООО «ЛипецкКомплексСтрой» в адрес ФИО2 было направлено требование о явке на инвентаризацию материальных ценностей, принятых в работу, 13.09.2021 года.

13.09.2021 года ФИО2 по месту работы для принятия участия в инвентаризации материальных ценностей, переданных ему в работу, не явился, в связи с чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте от 13.09.2021 года.

13.09.2021 года ООО «ЛипецкКомплексСтрой» был издан приказ № 12 о проведении инвентаризации без материально ответственного лица с 13.09.2021 года по 15.09.2021 года, причина инвентаризации – плановая инвентаризация.

Во исполнение вышеуказанного приказа в период с 13.09.2021 года по 15.09.2021 года рабочей инвентаризационной комиссией в составе руководителя проекта, председателя комиссии ФИО14 начальника отдела снабжения ФИО15., кладовщика ФИО22, в отсутствии материально ответственного лица главного энергетика ФИО2 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных ФИО2

15.09.2021 года была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей.

Из вкладного листа к форме № ИНВ-3 следует, что сумма товарно-материальных ценностей, имеющихся фактически в наличии, составляет 1 963 417,16 руб., по данным бухгалтерского учета – 2 169 742,49 руб., отсутствуют в наличии следующие товарно-материальные ценности: аппарат сварочный инверторный Ресанта САИ 250 инв.1121 в количестве 1 штуки на сумму 9 800 руб., Мегаомметр Е6-32 с первичной поверкой инв. 905 в количестве 1 штуки на сумму 26 800 руб., мышь проводная Genius DX-110 оптическая USB 1000dpi черный для правой и левой руки в количестве 1 штуки на сумму 290 руб., ноутбук 15,6” Acer TravelMate P259-G2-MG-30H9 i3-7020U/8192Мб/256SSD/940MX/WIN10, черный в количестве 1 штуки на сумму 38 790 руб., перфоратор «Makita» HR 2470 FT инв.830 в количестве 1 штуки на сумму 8 800 руб., прожектор светодиодный 2835 SMD 200W 6400K IP 65 черный LL-924 Feron в количестве 13 штук на сумму 52 000 руб., ролик кабельный угловой РП-50М до 150 мм в количестве 10 штук на сумму 15 562,89 руб., ролик кабельный угловой РКУ-1 до 150 мм в количестве 4 штук на сумму 23 874,24 руб., ролик угловой РКУ 4х125 в количестве 3 штук на сумму 16 648,2 руб., сумка для ноутбука 15.6” РС РЕТ 600D, черный [рср-а1315bk] в количестве 1 штуки на сумму 670 руб., шуруповерт «Makita» 6281D инв. 829 в количестве 1 штуки на сумму 6 700 руб., шуруповерт аккумулятор Makita DF347DWE инв.1122 в количестве 1 штуки на сумму 6 390 руб.

Согласно выписке из бухгалтерского баланса от 15.09.2021 года стоимость объектов основных средств по состоянию на 15.09.2021 года составляет 2 169 742,49 руб.

В результате инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, находящихся на балансе главного энергетика ФИО2, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, переданных ФИО2 в работу, на общую сумму 206 325,24 руб., о чем составлен протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии № 1 от 15.09.2021 года.

Приказом ООО «ЛипецкКомплексСтрой» от 16.09.2021 года № 463-лс ФИО3 уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул).

20.09.2021 года ООО «ЛипецкКомплексСтрой» издан приказ № 1 о создании комиссии и проведении служебного расследования в связи с выявленной по результатам инвентаризации недостачей товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе обособленного подразделения ООО «ЛКС» «Строительный участок в Скопинском районе».

20.09.2021 года комиссией в составе председателя комиссии – начальника КРО ООО «ЛКС» ФИО17., членов комиссии: финансового аналитика КРО ООО «ЛКС» ФИО18., начальника отдела снабжения ООО «ЛКС» ФИО19 руководителя проекта ООО «ЛКС» ФИО20., составлен акт № 1 о результатах служебного расследования, из содержания которого следует, что в ходе проведения служебного расследования было установлено, что 14.11.2019 года системным администратором ФИО21 для выполнения работ были выданы главному энергетику ФИО2 следующие товарно-материальные ценности: ноутбук 15,6” Acer TravelMate P259-G2-MG-30H9 i3-7020U/8192Мб/256SSD/940MX/WIN10, черный в количестве 1 штуки. Стоимость указанных товарно-материальных ценностей составляет 38 790 руб. Мышь проводная Genius DX-110 оптическая USB 1000dpi черный для правой и левой руки в количестве 1 штуки. Стоимость указанных товарно-материальных ценностей составляет 290 руб. Сумка для ноутбука 15.6” РС РЕТ 600D, черный [рср-а1315bk] в количестве 1 штуки. Стоимость указанных товарно-материальных ценностей составляет 670 руб., о чем была составлена расписка в получении материальных ценностей от 14.11.2019 года. Экземпляр расписки имеется в наличии. Собственноручные подписи системного администратора ФИО30 и главного энергетика ФИО2 на расписке имеются. До настоящего времени ФИО2 не предоставил истцу отчет об использовании товарно-материальных ценностей, принятых им по расписке от 14.11.2019 года при выполнении работ, фактический возврат товарно-материальных ценностей собственнику (истцу) не произвел. Фактическое местонахождение данных товарно-материальных ценностей на настоящее время не установлено. 16.10.2019 года кладовщиком ФИО23 для выполнения работ были выданы главному энергетику ФИО2 следующие товарно-материальные ценности: шуруповерт «Makita» 6281D инв. 829 в количестве 1 штуки. Стоимость указанных товарно-материальных ценностей составляет 6 700 руб., о чем была составлена накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 08451 от 16.10.2019 года. Экземпляр накладной имеется в наличии. Собственноручные подписи кладовщика ФИО29, и главного энергетика ФИО2 на накладной имеются. До настоящего времени ФИО2 не предоставил истцу отчет об использовании товарно-материальных ценностей, принятых им по накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 08451 от 16.10.2019 года при выполнении работ, фактический возврат товарно-материальных ценностей собственнику не произвел. Фактическое место нахождение данных товарно-материальных ценностей на настоящее время не установлено. 14.11.2019 года кладовщиком ФИО24 для выполнения работ были выданы главному энергетику ФИО2 следующие товарно-материальные ценности: перфоратор «Makita» HR 2470 FT инв.830 в количестве 1 штуки. Стоимость указанных товарно-материальных ценностей составляет 8 800 руб., о чем была составлена накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 08654 от 14.11.2019 года. Экземпляр накладной имеется в наличии. Собственноручные подписи кладовщика ФИО25 и главного энергетика ФИО2 на накладной имеются. До настоящего времени ФИО2 не предоставил истцу отчет об использовании товарно-материальных ценностей, принятых им по накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №08654 от 14.10.2019 года при выполнении работ, фактический возврат товарно-материальных ценностей собственнику не произвел. Фактическое место нахождение данных товарно-материальных ценностей на настоящее время не установлено. 15.11.2019 года кладовщиком ФИО31 для выполнения работ были выданы главному энергетику ФИО2 следующие товарно-материальные ценности: Мегаомметр Е6-32 с первичной поверкой инв. 905 в количестве 1 штуки. Стоимость указанных товарно-материальных ценностей составляет 26 800 руб., о чем была составлена накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 08669 от 15.11.2019 года. Экземпляр накладной имеется в наличии. Собственноручные подписи кладовщика ФИО32. и главного энергетика ФИО2 на накладной имеются. До настоящего времени ФИО2 не предоставил истцу отчет об использовании товарно-материальных ценностей, принятых им по накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 08669 от 15.11.2019 года при выполнении работ, фактический возврат товарно-материальных ценностей собственнику не произвел. Фактическое место нахождение данных товарно-материальных ценностей на настоящее время не установлено. 14.11.2019 года кладовщиком ФИО33 для выполнения работ были выданы главному энергетику ФИО2 следующие товарно-материальные ценности: ролик кабельный угловой РКУ-1 до 150 мм в количестве 4 штук. Общая стоимость указанных товарно-материальных ценностей составляет 23 874,24 руб. (по цене 5 968,56 руб./шт.) Ролик кабельный угловой РП-50М до 150 мм в количестве 10 штук. Общая стоимость указанных товарно-материальных ценностей составляет 15 562,80 руб. (по цене 1 556,28 руб./шт.). Ролик угловой РКУ 4?125 в количестве 3 штук. Общая стоимость указанных товарно-материальных ценностей составляет 16 648 руб. (по цене 5 549,40 руб./шт.), о чем была составлена накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 08652 от 14.11.2019 года. Экземпляр накладной имеется в наличии. Собственноручные подписи кладовщика ФИО4 и главного энергетика ФИО2 на накладной имеются. До настоящего времени ФИО2 не предоставил истцу отчет об использовании товарно-материальных ценностей, принятых им по накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 08652 от 14.11.2019 года при выполнении работ, фактический возврат товарно-материальных ценностей собственнику не произвел. Фактическое место нахождение данных товарно-материальных ценностей на настоящее время не установлено. 09.07.2020 года кладовщиком ФИО26 для выполнения работ были выданы главному энергетику ФИО2 следующие товарно-материальные ценности: шуруповерт аккумулятор Makita DF347DWE инв.1122 в количестве 1 штуки. Стоимость указанных товарно-материальных ценностей составляет 6390 руб., о чем была составлена запись в журнале учета выдачи инструмента от 09.07.2020 года журнал имеется в наличии. Собственноручная подпись главного энергетика ФИО2 в журнале имеется. До настоящего времени ФИО2 не предоставил истцу отчет об использовании товарно-материальных ценностей, принятых им по журналу учета выдачи инструментов от 09.07.2020 года при выполнении работ, фактический возврат товарно-материальных ценностей собственнику не произвел. Фактическое место нахождение данных товарно-материальных ценностей на настоящее время не установлено. 24.08.2020 года кладовщиком ФИО27 для выполнения работ были выданы главному энергетику ФИО2 следующие товарно-материальные ценности: аппарат сварочный инверторный Ресанта САИ 250 инв.1121 в количестве 1 штуки. Стоимость указанных товарно-материальных ценностей составляет 9 800 руб., о чем была составлена запись в журнале учета выдачи инструмента от 24.08.2020 г. журнал имеется в наличии. Собственноручная подпись главного энергетика ФИО2 в журнале имеется. До настоящего времени ФИО2 не предоставил истцу отчет об использовании товарно-материальных ценностей, принятых им по журналу учета выдачи инструментов от 24.08.2020 года при выполнении работ, фактический возврат товарно-материальных ценностей собственнику не произвел. Фактическое место нахождение данных товарно-материальных ценностей на настоящее время не установлено. 05.11.2020 года кладовщиком ФИО28 для выполнения работ были выданы главному энергетику ФИО2 следующие товарно-материальные ценности: прожектор светодиодный 2835 SMD 200W 6400K IP 65 черный LL-924 Feron в количестве 13 штук. Общая стоимость указанных товарно-материальных ценностей составляет 52 000 руб. (по цене 4000 руб./шт.), о чем была составлена запись УПД №2458 от 15.11.2019 года, которая имеется в наличии. Собственноручная подпись главного энергетика ФИО2 на УПД № 2458 от 05.11.2019 года имеется. До настоящего времени ФИО2, не предоставил работодателю отчет об использовании товарно-материальных ценностей, принятых им по журналу учету выдачи инструмента от 24.08.2020 года при выполнении работ, фактический возврат ТМЦ собственнику (работодателю) не произвел. Фактическое место нахождение ТМЦ на настоящее время не установлено. Сумма выявленного материального ущерба, причиненного ООО «ЛипецкКомплексСтрой» неправомерными действиями ФИО2 составляет 206 325,24 руб.

30.11.2021 года ООО «ЛипецкКомплексСтрой» в адрес ФИО2 была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного бывшему работодателю, однако ответа на претензию со стороны ФИО2 не последовало, ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь главным энергетиком, действуя недобросовестно, причинил ООО «ЛипецкКомплексСтрой» прямой действительный ущерб в размере 206 325,24 руб.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а равно оснований для снижения подлежащей взысканию с ФИО2 суммы ущерба судом не установлено.

Порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, предусмотренный Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года № 49, истцом был соблюден.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного по вине работника ущерба в размере 206 325,24 руб.

Само по себе то обстоятельство, что 17.08.2021 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по основному виду деятельности 43.21 «Производство электромонтажных работ», с учетом невозвращения ответчиком истцу перечисленных выше инструментов, оборудования, материалов и других материальных ценностей и взыскания судом с ответчика в пользу истца суммы ущерба на выводы суда не влияет.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в сумме 5 263 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 211 588,24 руб. (206 325,24 + 5 263).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛипецкКомплексСтрой» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛипецкКомплексСтрой» сумму ущерба в размере 206 325 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263 рубля, а всего 211 588 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2022 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв