Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горно-Алтайске Республики Алтай об установлении факта работы, возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ГУ – УПФР в г. Горно-Алтайске Республики Алтай об установлении факта работы в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, с 08.02.1983 г. по 11.10.1993 г. в <данные изъяты>, возложении обязанности включить указанный период работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности назначить пенсию по старости. Исковое заявление мотивировано тем, что он обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости, связанной с тяжелыми условиями труда, однако решением пенсионного органа отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом из подсчета специального стажа исключен период, который якобы не подлежат зачету в стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку документально не подтверждена работа в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. С данным решением не согласен, поскольку у организации-работодателя в периоды, которые исключены из льготного стажа для назначения досрочной пенсии по старости, не имелось иных холодильных установок, кроме работающих на аммиаке.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ГУ – УПФР в г. Горно-Алтайске Республики Алтай ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он 08 февраля 1983 года принят на работу в <данные изъяты> на должность машиниста холодильных установок и уволен 11 октября 1993 года по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию).

09 мая 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, связанной с тяжелыми условиями труда, по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако решением ГУ – УПФР в г. Горно-Алтайске Республики Алтай от 19.05.2021 г. № ФИО1 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием права на страховую пенсию, право на пенсию будет предоставлено с 01.05.2024 г. (требуемый возраст 63 года).

Согласно п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 2 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 665 от 16.07.2014 г. установлено, что в целях реализации ст.ст. 30, 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 2 в качестве профессий, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, поименованы машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-14341), машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Таким образом, условием отнесения работы машиниста холодильных установок к льготному стажу является обслуживание аммиачно-холодильных установок.

Отказывая ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии, связанной с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», ответчик указывает, что период работы с 08 февраля 1983 года по 11 октября 1993 года в должности машиниста холодильных установок не включен в специальный трудовой стаж, определен как общие условия труда.

Согласно решению пенсионного органа работа в должности машиниста холодильной установки в период с 08 февраля 1983 года по 11 октября 1993 года исключена из подсчета специального стажа, поскольку документально не подтвержден характер работы, что ФИО1 работал в должности машиниста, обслуживающего именно аммиачно-холодильные установки.

Из ответа ГУ МЧС России по Республике Алтай от 16.07.2021 г. на запрос суда усматривается, что ГУ МЧС России по Республике Алтай располагает сведениями о нахождении в <данные изъяты> в период с 1983 года по 1993 год аммиачно-холодильной установки.

Из ответа Сибирского управления Ростехнадзора от 22.07.2021 г. на запрос суда следует, что в государственном реестре опасных производственных объектов, организация <данные изъяты> не зарегистрирован, информация о наличии аммиачных холодильных установок в период времени с 1983 года по 1993 года в <данные изъяты> в управлении отсутствует.

Истец в подтверждение доводов искового заявления о том, что работал в оспариваемый период в <данные изъяты> машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, ходатайствовал о допросе свидетелей.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он с 1984 года по 1995 года работал инженером технического отдела <данные изъяты>, занимался техническим обслуживанием холодильных установок по всей области (республике). В <данные изъяты> была установлена холодильная установка, в которой в качестве охлаждающего вещества использовался аммиак, эта холодильная установка весила 120 тонн, и ее охладить мог только аммиак. ФИО1 работал машинистом на этой установке. В <данные изъяты> не было других холодильных установок, работающих не на аммиаке.

Свидетель У. пояснил, что с апреля 1986 года по январь 1987 года он был учеником на холодильной установке в <данные изъяты>. Когда пришел учеником, ФИО1 уже работал машинистом холодильной установки. Данная холодильная установка охлаждалась аммиаком.

Согласно распоряжению правления <данные изъяты> от 12.04.1985 г. в связи с запуском аммиачного-х/агрегата АУ-45 объемом 120 тонн ст. машинисту холодильной установки ФИО1 присвоен 5 разряд.

Из архивной справки администрации <данные изъяты> от 28.12.2020 г. следует, что в отношении ФИО1 имеются следующие записи: распоряжением № от 08.02.1983 г. ФИО1 принят дежурным на холодильники <данные изъяты> с 08.02.1983 г.; распоряжениями <данные изъяты>№ от 16.01.1984 г., № от 22.11.1984 г., № от 12.12.1985 г., № от 15.12.1986 г., № от 14.12.1987 г., № от 13.12.1988 г., № от 25.12.1989 г., № от 21.11.1990 г., № от 09.12.1991 г. машинисту холодильных установок ФИО1 предоставлялись очередные ежегодные отпуска; распоряжением № от 01.10.1993 г. мастер холодильных установок ФИО1 уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию) с 11.12.1993 г.

Таким образом, по сведениям данной архивной справки ФИО1 08 февраля 1983 года принят на работу в <данные изъяты> не на должность машиниста холодильных установок, а на должность дежурного на холодильники, уволен не 11 октября 1993 года, а 11 декабря 1993 года.

Оценивая данные расхождения в архивной справке и трудовой книжке ФИО1, суд отдает предпочтение сведениям, изложенным в трудовой книжке, от этого исходит и сторона истца.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о том, что истец в период с 08 февраля 1983 года по 11 октября 1993 года работал в <данные изъяты> в должности машиниста холодильных установок, в которых в качестве охлаждающего элемента использовался аммиак.

В силу п.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 258н от 31.03.2011 г., периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица: в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным тот факт, что истец в указанный период работал в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Соответственно, исковые требования об установлении факта работы истца в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, в период с 08 февраля 1983 года по 11 октября 1993 года и о возложении на ответчика обязанности включить указанный период работы в специальный трудовой стаж, предоставляющий право на досрочное назначение пенсии, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из Определения Верховного Суда РФ от 17.03.2006 г. № 15-В05-5 следует, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, следовательно, досрочная пенсия по старости, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», должна быть назначена не с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии после вступления в законную силу решения, устанавливающего факт работы на соответствующих должностях, а с момента обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Учитывая, что на момент обращения за назначением пенсии общий трудовой стаж ФИО1 составил 41 год 11 месяцев 6 дней, с учетом подлежащего включению специального стажа, ФИО1 имеет право на получение досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горно-Алтайске Республики Алтай об установлении факта работы, возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить пенсию по старости удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 с 08 февраля 1983 года по 11 октября 1993 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Возложить на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горно-Алтайске Республики Алтай обязанность включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 08 февраля 1983 года по 11 октября 1993 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Возложить на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горно-Алтайске Республики Алтай обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 09 мая 2021 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года