Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирича Романа Александровича к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Вирич Р.А. обратился в суд с иском к КГУП «Приморский водоканал» о признании договора незаключенным.

В обоснование иска указал, что истец является собственником недвижимого имущества – нежилого дома, расположенного по адресу:, которое подключено к системе централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на основании ранее заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с прежним собственником Виричем А.В., являющимся Почетным Консулом Лаосской Народной Демократической Республики. До настоящего времени Почетный Консул оплачивает услуги водоснабжения и водоотведения.

Приобретя в собственность указанное недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КГУП «Приморский водоканал» с заявлением о заключении с ним договора холодного водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ им был получен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для подписания, содержание которого в значительной степени не соответствует типовому проекту договора, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645. В этой связи истец отказался от заключения договора, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика соответствующее заявление, представив свой вариант договора для подписания, содержание которого соответствовало типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 645. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо о нарушении им правил, предусмотренных п.п. 12, 13 Постановления № 644, выразившихся в непредоставлении протокола разногласий на экземпляр договора, направленного ответчиком, в связи с чем, считает договор от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенным на условиях КГУП «Приморский водоканал».

Однако истец полагает, что у него отсутствовала необходимость направлять ответчику протокол разногласий, поскольку он не был согласен с договором, предложенным ответчиком, в связи с чем, отклонил предложение заключить договор в полном объеме. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, при этом прежний собственник продолжает оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения по ранее заключенному с КГУП «Приморский водоканал» договору, истец просил признать незаключенным договор между Вирич Р.А. и КГУП «Приморский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель истца по доверенности Кройтор В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что ответчик отошел от типовых условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 645 практически в полном объеме, в связи с чем необходимости в направлении протокола разногласий у истца не имелось, при этом он представил ответчику свой вариант договора, составленный в полном соответствии с вышеуказанным типовым договором. Ответчик в письменном виде отклонил предложение истца, не внес никаких изменений в договор, однако в таком виде договор не соответствует требованиям закона, и истец не выразил своего согласия на его заключение. Неоднократно представитель истца предпринимал попытки в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию, приезжал в организацию, однако руководство КГУП «Приморский водоканал» не стали обсуждать с ним спорные вопросы, отказались согласовать условия договора холодного водоснабжения и водоотведения. Прежний собственник продолжает оплачивать получаемые услуги на основании ранее заключенного с ним договора, который не был расторгнут.

Представитель ответчика КГУП «Приморский водоканал» по доверенности Монахова О.А. в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что Вирич Р.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в КГУП «Приморский водоканал» с заявлением о заключении с ним договора холодного водоснабжения и водоотведения на здание химчистки, заявку с приложенными к ней необходимыми для заключения договора документами Вирич Р.А. представил ДД.ММ.ГГГГ. Два экземпляра договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на объект с назначением: административное здание по , были направлены Виричу Р.А. для подписания, которые были получены им ДД.ММ.ГГГГ. С указанием на то, что предложенный ему договор не соответствует типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, Вирич Р.А. направил в КГУП «Приморский водоканал» два экземпляра договора, подготовленного им. На письмо Вирича Р.А. ему был дан ответ о том, что у абонента при рассмотрении проекта договора существует обязанность либо подписать проект договора либо представить протокол разногласий. Поскольку протокол разногласий Вирич Р.А. не представил, в своем сопроводительном письме не разъяснил, какие именно условия договора он считает несоответствующими действующему законодательству, КГУП «Приморский водоканал» считает заключенным договор холодного водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ Вирич Р.А. вновь направил для подписания 2 экземпляра подготовленного им проекта договора, однако у организации ВКХ отсутствует обязанность рассматривать проекты договоров, о чем ему был дан соответствующий ответ. Указала на пропуск истцом тридцатидневного срока, установленного ст. 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда. Просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Вирич А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 13, части 3 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными.

Согласно положениям ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч. 1).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (ч. 2).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (ч. 4).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (ч. 4).

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 утвержден единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Указанным постановлением установлено, что типовые договоры, утвержденные настоящим постановлением, могут быть дополнены по соглашению сторон иными положениями (в том числе приложениями), не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Таким образом, Правительством Российской Федерации внесение изменений в типовые договору допускается только при наличии соответствующего соглашения обеих сторон договора.

Вирич Р.А., является собственником нежилого помещения – здания, расположенного по адресу:. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание используется в качестве резиденции Почетного Консула Лаосской Народно-Демократической Республики в г. Владивостоке.

Между прежним собственником здания Вирич А.В. и КГУП «Приморский водоканал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения.

Вирич Р.А., как новый собственник здания, ДД.ММ.ГГГГ обратился в КГУП «Приморский водоканал» с заявлением о заключении с ним договора холодного водоснабжения и водоотведения. Ответчик направил истцу два экземпляра договора от ДД.ММ.ГГГГ№, которые в значительной степени отличаются от утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 типового договора.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании п. 5 указанного Постановления, договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 12).

Абонент в течение 30 календарных дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, извещение об акцепте на иных не противоречащих положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом) условиях (протокол разногласий). Протокол разногласий, подписанный абонентом, направляется им в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение такого протокола организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 13).

Получив от ответчика проект договора холодного водоснабжения и водоотведения, с условиями которого он не был согласен, в течение 30 дней со дня получения проекта договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, Вирич Р.А. представил КГУП «Приморский водоканал» заявление, в котором указал о своем несогласии с представленным проектом договора, поскольку он не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 645, представив ответчику свой проект договора.

Пункт 13 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» не содержит в себе обязательных требований, предъявляемых к протоку разногласий, а п. 12 и п. 13 указывает на право абонента предложить изменение условий договора или известить об акцепте на иных не противоречащих положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров.

Данное требование закона было выполнено ответчиком – он уведомил организацию водопроводно-канализационного хозяйства о несоответствии предложенного ему проекта договора требованиям закона, а также сообщил о готовности заключить договор на иных условиях, представив их в виде проекта договора, соответствующего типовому проекту, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 645.

Соответственно, у КГУП «Приморский водоканал» с момента получения соответствующего заявления от истца и проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения возникла обязанность рассмотреть предложенный ответчиком проект договора, согласовать с абонентом его условия. При этом ответчик должен был учесть, что здание уже подключено к системе холодного водоснабжения и водоотведения, договор о предоставлении соответствующих услуг уже был заключен с прежним владельцем здания, условия которого были согласованы сторонами. При указанных обстоятельствах оснований для внесения каких-либо изменений в условия договора, заключаемого в отношении этого же объекта, у ответчика не имелось, и обоснованность таких изменений ответчиком не доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, договор от ДД.ММ.ГГГГ № V-6267 не может считаться заключенным между Вирич Р.А. и КГУП «Приморский водоканал», поскольку истец договор не пописал и в установленный законом срок предложил ответчику изменить представленный проект договора путем представления своего проекта договора, который ответчиком подписан не был.

Кроме того, холодное водоснабжение и водоотведение объекта – здания, расположенного по адресу:, осуществляется на основании договора №, заключенного между КГУП «Приморский водоканал» и Вирич А.В. Доводы истца о том, что именно Вирич А.В. вносит оплату получаемых услуг холодного водоснабжения и водоотведения по ранее заключенному договору, ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вирича Романа Александровича к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным между Виричем Романом Александровичем и КГУП «Приморский водоканал» договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 16.09.2022. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 17.09.2022 по 17.10.2022 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич