Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Заявители ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

Заявление обосновано тем, что на личном приеме руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - УФССП) России по было разъяснено, что если у должника имеются внебюджетные поступления, то решения судов должны быть исполнены службой судебных приставов. Учитывая, что должник ФГУ «Россельхозцентр», расположенный по адресу: , филиал которого расположен в , пoc. Октябрьский имеет внебюджетные поступления, они предъявили исполнительные листы в УФССП России по Саратовской области.

Начальник Октябрьского РОСП г. Саратова направила в их адрес сопроводительное письмо № от , семь исполнительных листов и семь постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от . исполнительные листы № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от заказным письмом нам были возвращены. В сопроводительном письме указаны именно такие номера исполнительных листов, что не соответствует фактическим номерам исполнительных листов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в постановлениях об отказе в возбуждении исполнительного производства от указал, что у должника имеются лицевые счета только в Управлении федерального казначейства Саратовской области, поэтому он не может возбудить исполнительное производство, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова постановил окончить исполнительное производство №, исполнительные документы от , выданные мировым судьей судебного участка № возвратить взыскателям.

Заявители полагают, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО7 являются незаконными, постановления от подлежащими отмене.

мировой судья судебного участка № взыскал ущерб в сумме 37078 руб. 68 коп. в пользу ФИО1, ФИО3

мировой судья судебного участка № удовлетворил их исковые требования к ФГУ «Россельхозцентр» о взыскании компенсации морального вреда по 15000 рублей каждому.

Исполнительные листы были сданы в УФССП России по Саратовской области в 2008 году, но были потеряны. мировым судьей судебного участка № были вынесены определения о выдаче дубликатов исполнительных листов.

, исполнительные листы были сданы в УФССП России по Саратовской области.

, из УФССП России по Саратовской области были получены письма с сообщением о том, что исполнительные листы от , выданные и были направлены для исполнения в Октябрьский РОСП и через 50 дней они были возвращены без исполнения.

Аналогичная ситуация и в 2011 году: в УФССП России по Саратовской области были сданы 14 исполнительных листов, они получили письмо из УФССП России по Саратовской области от , согласно которому семь исполнительных листов: № от и № от на имя ФИО1; № от , № от и № от на имя ФИО3; № от на имя ФИО4; № от на имя ФИО5 были направлены в Октябрьский РОСП г. Саратова для исполнения, а исполнительные листы были возвращены без исполнения.

Оснований для возвращения исполнительных листов не имеется, они возвращены незаконно, так как у должника имеются кроме бюджетных счетов внебюджетные поступления. Октябрьский РОСП г. Саратова уже взыскивал присужденные денежные суммы именно из внебюджетных поступлений, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № от .

Европейский суд по правам человека, в своих постановлениях по вопросу длительности исполнения судебных решений, неоднократно указывал, что неспособность внутренних властей в течение длительного времени исполнить обязательные решения судов, вынесенные в пользу заявителей, умаляет саму суть права заявителей на суд и не дает им возможности получить присужденное по решению суда.

Судебный пристав-исполнитель не проверил у должника наличие расчетных и иных счетов в банках и иных кредитных организациях, только в случае отсутствия таких счетов или денежных средств на них, отсутствии имущества, приобретенного на средства от приносящей доходы деятельности, а также денежных средств, находящихся в кассе должника, судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документов взыскателю. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 не принял никаких действенных мер для принуждения должника к исполнению решения суда, решения суда от и не исполнены до настоящего времени. Им незаконно принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных листов.

В связи с изложенным заявители просят суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2. по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительных листов; отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ; возложить обязанность на судебного пристава возобновить исполнительное производство, применить к должнику ФГУ «Россельхозцентр», филиалу ФГУ «Россельхозцентр» () меры принудительного воздействия.

В судебном заседании заявитель ФИО1, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, поддержала заявление в полном объеме, дала объяснения аналогичные в нем изложенным, указав, что приставом-исполнителем представлены сфальсифицированные доказательства.

Заявители ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с участием представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требования закона. Службой судебных приставов-исполнителей были получены сведения об отсутствии у должника внебюджетных средств, в связи с чем было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителей и судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителей, представителя службы судебных приставов-исполнителей, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материалы исполнительного производства №, считает поданное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 441 частям 1 и 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренными настоящей статьей.

Положения статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании на исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области поступили исполнительные документы: исполнительный лист № от , выданный мировым судьей судебного участка № в отношении должника ФГУ «Российский Сельскохозяйственный центр» в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 15000 руб., исполнительный лист № от , выданный мировым судьей судебного участка № в отношении должника ФГУ «Российский Сельскохозяйственный центр» в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 18539 руб. 34 коп., исполнительный лист № от , выданный мировым судьей судебного участка № в отношении должника ФГУ «Российский Сельскохозяйственный центр» в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 18539 руб. 34 коп., исполнительный лист № от , выданный мировым судьей судебного участка № в отношении должника ФГУ «Российский Сельскохозяйственный центр» в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 15000 руб., исполнительный лист № от , выданный мировым судьей судебного участка № в отношении должника ФГУ «Российский Сельскохозяйственный центр» в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 15000 руб., исполнительный лист № от , выданный мировым судьей судебного участка № в отношении должника ФГУ «Российский Сельскохозяйственный центр» в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 15000 руб., исполнительный лист № от , выданный мировым судьей судебного участка № в отношении должника ФГУ «Российский Сельскохозяйственный центр» в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 15000 руб.

По вышеуказанным исполнительным документам судебным приставом-исполнителем ФИО2. было вынесено семь постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановления мотивированы тем, что исполнительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат исполнению ФССП. Согласно ст. 239 Бюджетного Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим кодексом. Согласно п. 13 ст. 242.3 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в случае если счета должника открыты в учреждениях Центрального Банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» Ранее в отношении данного должника были предъявлены исполнительные документы к исполнению и исполнительное производство было окончено в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника имеются лицевые счета в УФК Саратовской области, других счетов не имеется, поэтому исполнение исполнительного документа подлежит исполнению соответствующим органом Минфина Российской Федерации в соответствии с Бюджетным законодательством.

В силу статьи 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Заявители просят суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО7 по окончании исполнительного производства и возвращении листов незаконными, по тем причинам, что у должника имеются внебюджетные поступления, за счет средств которых может быть произведено взыскание по исполнительным документам. Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Из данной нормы следует, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться и применяться не иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом, судебные приставы-исполнители и иные должностные лица службы могут осуществлять свои функции только в пределах, установленных законом.

Судом установлено, что должник Федеральное государственное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» является бюджетной организацией, из чего следует, что исполнение исполнительных документов осуществляется с учетом требований действующего законодательства, предусматривающего порядок взыскания денежных средств по обязательствам бюджетных организаций.

Исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России.

Судом установлено, что в октябре 2010 г. в отдел по Октябрьскому району службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области на исполнение поступили исполнительные документы от ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО5 о взыскании с должника ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» денежных средств, по которым было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту нахождения должника, в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположен филиал ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр», должник по адресу не находится. Кроме того, судебный пристав-исполнитель направил запрос в налоговый орган о виде организационно-правовой формы учреждения и о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях, с просьбой сообщить о наличие рублевых, валютных, бюджетных и внебюджетных счетах должника. Во исполнение запроса инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова были представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, из которых следует, что у филиала ФГУ «Российский Сельскохозяйственный центр» имеются бюджетные счета в УФК по Саратовской области, иных счетов у филиала не имеется.

Учитывая, что на имущество должника, являющегося бюджетной организацией, может быть обращено взыскание службой судебных приставов только после установления невозможности исполнения решении суда за счет средств бюджета, по вышеприведенному сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателям исполнительных документов.

Как указывалось ранее судебным приставом-исполнителем было вынесено семь постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника имеются лицевые счета в УФК Саратовской области, других счетов не имеется и разъяснен порядок исполнения исполнительного документа соответствующим органом Минфина Российской Федерации в соответствии с Бюджетным законодательством.

В силу ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В судебном заседании судом обозревались сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленные по запросу службы судебных приставов, инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова по состоянию на , согласно которым у филиала ФГУ «Российский Сельскохозяйственный центр» имеются бюджетные счета в УФК по Саратовской области, иных счетов у филиала не имеется.

Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Часть 2 ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» определяет, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок действий судебных приставов-исполнителей при поступлении на исполнение исполнительных документов судебных органов, предусматривающих взыскание денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней, определен Методическими рекомендациями по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными Приказом ФССП России от 15.05.2009 N 195.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций в случае предъявления взыскателем исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ и Бюджетным кодексом РФ (далее по тексту - Методические рекомендации).

Из п. 3.1. Методических рекомендаций следует, что пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4 и пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывают, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из изложенного следует, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о виде организационно-правовой формы учреждения и о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств.

Так как в соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные производства - окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 указанного Закона.

В случае, если должник по своей организационно-правовой форме является автономным учреждением, судебный пристав-исполнитель в целях установления имущества обращается с запросом в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Дальнейшие исполнительные действия в отношении установленного имущества автономного учреждения, в том числе его арест, оценка и реализация, осуществляются в соответствии с порядком обращения взыскания на имущество должника, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Статья 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. По смыслу закона судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действий по аресту и реализации иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств. Из вышеизложенного следует, что на имущество должника может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета. Учитывая, что службой судебных приставов-исполнителей не установлена невозможность исполнения решения суда за счет средств бюджета, судебным приставом-исполнителем обоснованно были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств с разъяснением дальнейшего порядка их исполнения.

По изложенным выше основаниям доводы заявителей о длительном не исполнении решений суда, являются не обоснованными.

При таких обстоятельствах требования заявителей о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных листов незаконными, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от , возложении обязанности возобновить исполнительное производство, применив к должнику меры принудительного воздействия, не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителей о фальсификации доказательства по гражданскому делу, а именно ответа инспекции федеральной налоговой службы России по Саратовской области от , опровергаются обозреваемым в судебном заседании сводным исполнительным производством, из которого следует, что в данный орган судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о наличие счетов у должника и получен ответ, согласно которому должник имеет бюджетные счета. Доказательств иного суду не представлено.

Представленная в судебном заседании ФИО1 копия распоряжения от № о возложении обязанности на руководителя филиала ФГУ «Россельхозцентр» по проведению ремонтных работ, с указанием производства затрат за счёт внебюджетных средств и приговор Октябрьского районного суда г. Саратова, также не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку как указывалось выше, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только после невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, применив к должнику меры принудительного воздействия отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено

Судья: подпись