Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидуллина Алмаза Рафаэлевича к акционерному обществу «Агроладасервис», обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Плюс», Курасову Александру Алексеевичу о возложении обязанности внести сведения в электронный ПТС, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Хамидуллин А.Р. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Агроладасервис», обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Плюс», Курасову Александру Алексеевичу о возложении обязанности внести сведения в электронный ПТС, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указал, что ... между истцом и ООО «Автоцентр Плюс» был заключен договор ... купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать транспортное средство Lada 4х4 212140 VIN ... покупатель обязуется произвести оплату товара в размере 794000 рублей. Кроме того, согласно п.3.1.2 договора ... продавец обязуется передать покупателю выписку из электронной системы паспортов на указанный автомобиль, оформленную надлежащим образом.

Информация о новом собственнике автомобиля в электронный ПТС до сих пор не внесена, собственником автомобиля указано АО «Агроладасервис».

Истец просит обязать ответчиков внести изменения в электронный паспорт автомобиля Lada 4х4 ... с указанием нового собственника автомобиля Хамидуллина Алмаза Рафаэлевича, взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку 3970 рублей в день за просрочку срока передачи оплаченного товара начиная с 25.12.2022 по день вынесения решения, 3970 рублей в день за просрочку срока передачи товара начиная со дня вынесения решения по день исполнения решения суда, расходы по оплате выписок в размере 750 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей 08 копеек.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен Курасов Александр Алексеевич.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «Автоцентр Плюс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель АО «Агроладасервис» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Курасов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, указав, что в электронном паспорте транспортного средства №164301053100954 имеются сведения об одном собственнике АО «Агроладасервис» с 22.11.2022.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В соответствии с абз. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Постановлением Правительства РФ от 05.10.2017 N 1212 утверждены Правила формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства.

В соответствии с пп. а п. 4 вышеназванных Правил, администратор систем электронных паспортов носит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства (шасси транспортного средства), на основании электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками транспортного средства (шасси транспортного средства) с подтверждением передачи и получения транспортного средства в соответствии с условиями документа, удостоверяющего переход права собственности на транспортное средство (шасси транспортного средства).

В соответствии с п. 3 вышеназванных Правил, дополнительные сведения о собственнике транспортного средства (шасси транспортного средства) - физическом лице, предоставляемые на добровольной основе, вносятся в электронные паспорта в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных" с согласия этого лица на обработку персональных данных.

Абзацем первым пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В частности, статьей 5 Закона о персональных данных установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1).

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2).

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (часть 4).

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (часть 6).

Статьей 6 названного закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

По делу установлено, что 25.12.2022 между истцом и ООО «Автоцентр Плюс» был заключен договор ... купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать транспортное средство Lada 4х4 212140 ..., а покупатель обязуется произвести оплату товара в размере 794000 рублей. Кроме того, согласно п.3.1.2 договора №2179 продавец обязуется передать покупателю выписку из электронной системы паспортов на указанный автомобиль, оформленную надлежащим образом.

Согласно ответу на запрос АО «Электронный паспорт» в электронном паспорте №... имеются сведения об одном собственнике АО «Агроладасервис» с 22.11.2022.

В соответствии с Правилами формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства", если лицо изъявляет желание на внесение данных о себе в электронный паспорт и добровольно предоставляет для этого необходимые сведения, содержащие в том числе и персональные данные, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, такие данные (сведения) должны быть внесены в электронный паспорт.

При этом в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил, сведения о последующем собственнике в электронный паспорт транспортного средства вносятся совместно прежним и новым собственником, при том, что от последнего требуется фактически только выражение своего согласия на данное действие и предоставление согласия на обработку персональных данных.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, желания нового собственника внести данные о себе в электронный паспорт, отказ прежних собственников в выполнении таких действий нарушает права нового собственника в части, касающейся закрепленных законодательно принципов добровольного, свободного и обоснованного волеизъявления субъекта права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со статьей 23.1Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и документы на товар.

Таким образом, с ответчика ООО «Автоцентр Плюс», с которым у истца возникли договорные отношенияи на которые распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с 25.12.2022 по день вынесения решения в размере 794000 руб. (794000 руб. х. 0,5% х 345 дней = 1369650 руб.).

Кроме того, с ответчика ООО «Автоцентр Плюс» подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате выписок в размере 750 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Действиями ответчика ООО «Автоцентр Плюс» допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ООО «Автоцентр Плюс» в пользу истца подлежит взысканию 399 875 рублей ((794000 руб. + 750 руб. + 5000 руб.) / 2).

Учитывая, что между АО «Агроладасервис» и истцом нет договорных отношений, на их отношения Закон РФ «О защите прав потребителей», не распространяется, соответственно моральный вред, убытки и неустойка с него взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются с учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, с учетом требований разумности и обоснованности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, с учетом требований разумности, суд определяет стоимость оказанных юридических услуг в размере 20000 рублей, подлежащих взысканию с ответчиков в равных долях, по 6666 рублей 67 копеек.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, почтовые расходы в размере 480 рублей 08 копеек в равных долях, по 160 рублей 02 копейки с каждого ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Автоцентр Плюс» в размере 11 747 руб. 50 коп., с АО «Агроладасервис» и Курасова А.А. в размере по 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хамидуллина Алмаза Рафаэлевича к акционерному обществу «Агроладасервис», обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Плюс», Курасову Александру Алексеевичу о возложении обязанности внести сведения в электронный ПТС, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Агроладасервис» (ИНН 6321280424) внести персональные данные Курасова Александра Алексеевича ...) в электронный паспорт ... транспортного средства Lada 4х4 212140 ...

Обязать Курасова Александра Алексеевича (...) внести персональные данные общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Плюс» (ИНН 6321427282) в электронный паспорт ... транспортного средства Lada 4х4 212140 ..., после внесения информации в электронный паспорт о Курасове Александре Алексеевиче.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Плюс» (ИНН 6321427282) внести персональные данные Хамидуллина Алмаза Рафаэлевича ...) в электронный паспорт ... транспортного средстваLada 4х4 212140 ... внесения информации в электронный паспорт об обществе с ограниченной ответственностью «Автоцентр Плюс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Плюс» (ИНН 6321427282) в пользу Хамидуллина Алмаза Рафаэлевича (...) неустойку в размере 794 000 (Семьсот девяносто четыре тысячи) рублей, убытки в размере 750 (Семьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф в размере 399 875 (Триста девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6666 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, почтовые расходы в размере 160 (Сто шестьдесят) рублей 03 копейки.

Взыскать с Курасова Александра Алексеевича (паспорт 3604 264587) в пользу Хамидуллина Алмаза Рафаэлевича (...) расходы по оплате юридических услуг в размере 6666 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, почтовые расходы в размере 160 (Сто шестьдесят) рублей 03 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Агроладасервис» (ИНН 6321280424) в пользу Хамидуллина Алмаза Рафаэлевича (...) расходы по оплате юридических услуг в размере 6666 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, почтовые расходы в размере 160 (Сто шестьдесят) рублей 03 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Агроладасервис» (ИНН 6321280424) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 300 (Триста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Плюс» (ИНН 6321427282)государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 11 747 (Одиннадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Курасова Александра Алексеевича ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 300 (Триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.