Гражданский кодекс часть 1

01 августа 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес- Молодость» о расторжении договора на оказание услуг по проведению мероприятий и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, обращаясь в суд к ООО «Бизнес- Молодость», просит обязать ответчика расторгнуть договор- оферту на оказание услуг по проведению мероприятий на участие в тренинге «Интенсив+ Коучинг» апрель- май 2013 г.», взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей, оплаченные истцом за участие в меропроятия, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей, неустойку в размере ... рублей и судебные расходы, понесенные истцом за составление искового заявления для подачи его в суд, в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком дистанционным образом через сайт http:// molodost.bz/entry/ был заключен договор- оферта на оказание услуг по проведению мероприятий на участие в тренинге «Интенсив+ Коучинг» апрель- май 2013 г.»

Для оформления Заявки истец, в соответствии с п.п. 2.2 указанного договора, предоставил необходимые данные: фамилия, имя, отчество. На сайт ответчика истцом был зарегистрирован личный кабинет, в котором были введены фамилия, имя, отчество истца и акцептована оферта нажатием кнопки «Согласен с условиями Договора».

Оплата за участие в тренинге была произведена истцом (дата) в размере ... рублей по приходному кассовому ордеру № от (дата)

Поле первого для обучения на тренинге истец решил отказаться от его прохождения, поскольку тема, которой был посвящен тренинг, не представляла для него интереса. О желании расторгнуть заключенный договор и получить оплаченные за тренинг денежные средства истец сообщил менеджеру ООО «Бизнес- Молодость» и (дата) написал заявление на имя указанной организации. (дата) ответчиком была получена претензия истца, в которой он повторно просил возвратить оплаченные им денежные средства, но получил отказ, мотивированный тем, что между ответчиком и истцом не существует договорных отношений. Таким образом ответчик сослался на то, что оплата за тренинг была произведена не истцом, а юридическим лицом ООО «БМ Сервис», финансовым директором которого является истец.

Истец считает, что им как потребителем были получены услуги ненадлежащего качества, в связи с чем просит удовлетворить заявленные им исковые требования.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Бизнес- Молодость», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств от него адрес суда не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По делу установлено, что (дата) между истцом и ответчиком ООО «Бизнес- Молодость» дистанционным образом через сайт http:// molodost.bz/entry/ был заключен договор- оферта на оказание услуг по проведению мероприятий на участие в тренинге «Интенсив+ Коучинг» апрель- май 2013 г.»

Для оформления Заявки истец, в соответствии с п.п. 2.2 указанного договора, предоставил необходимые данные, зарегистрировав на сайт ответчика личный кабинет, в котором были введены фамилия, имя, отчество истца и акцептована оферта нажатием кнопки «Согласен с условиями Договора».

Оплата за участие в тренинге была произведена ООО «БМ Сервис», финансовым директором которого является истец, (дата) в размере 30000 рублей по приходному кассовому ордеру № от (дата) (л.д. 10).

Поле первого для обучения на тренинге истец решил отказаться от его прохождения, поскольку тема, которой был посвящен тренинг, не представляла для истца интереса. О желании расторгнуть заключенный договор и получить оплаченные за тренинг денежные средства истец сообщил менеджеру ООО «Бизнес- Молодость» и (дата) написал заявление на имя указанной организации.

(дата) ответчиком была получена претензия истца, в которой он повторно просил возвратить оплаченные им денежные средства, но получил отказ, мотивированный тем, что между ответчиком и истцом не существует договорных отношений.

Из п. 4.3 заключенного между сторонами (дата) договора- оферты усматривается, что Исполнитель не несет ответственности за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям Заказчика и/или за его субъективную оценку, такое несоответствие ожиданиям и/или отрицательная субъективная оценка не являются основаниями для возврата уплаченных денежных средств (л.д.6-9). Условия указанного договора- оферты не оспаривались.

Также истцом не было представлено суду достаточных доказательств, что именно им были понесены расходы в размере ... рублей по оплате участие в тренинге «Интенсив+ Коучинг» апрель- май 2013 г.».

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, вышеперечисленных норм права, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья Ю.В. Фильченкова