Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» города Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 18 «Солнышко» г. Назарово Красноярского края о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что она работает в МБДОУ «Детский сад № 18 «Солнышко» г. Назарово Красноярского края в должности воспитателя с 05.05.2015 по настоящее время. Согласно трудового договора № 4 от 05.05.2015 и ряда дополнительных уведомлений и соглашений, в настоящее время ей установлен должностной оклад в размере 5 588 рублей в месяц и фиксированные компенсационные выплаты: 279 рублей 40 копеек – стаж педагогической работы, 718 рублей 40 копеек – книгоиздательская продукция. В период с 21.05.2017 по 21.05.2018 размер ее заработной платы с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежит начисление северной надбавки в размере 30 % и районного коэффициента в размере 30 %. С учетом изложенного, просит взыскать с МБДОУ «Детский сад № 18 «Солнышко» недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 21.05.2017 по 21.05.2018 в размере 43 797 рублей 81 копейку, неустойку (пени по 1/150 от ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4 214 рублей 44 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, юридические расходы по подготовке докуме6нтов в суд в размере 3000 рублей, обязать МБДОУ «Детский сад № 18 «Солнышко» выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, т.е. заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и надбавок.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, с учетом уточнения, просила взыскать с МБДОУ «Детский сад № 18 «Солнышко» недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 10.05.2017 по 10.05.2018 в размере 43 797 рублей 81 копейку, неустойку (пени по 1/150 от ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.07.2017 по 04.07.2018 в размере 4 464 рубля 22 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, юридические расходы по подготовке докуме6нтов в суд в размере 3000 рублей, обязать МБДОУ «Детский сад № 18 «Солнышко» выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, т.е. заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и надбавок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации г. Назарово Красноярского края.

Определением Назаровского городского суда от 16 октября 2018 г. в связи с реорганизацией МБДОУ «Детский сад № 18 «Солнышко» г. Назарово Красноярского края в форме присоединения к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Назарово Красноярского края допущена замена ответчика – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 18 «Солнышко» г. Назарово Красноярского края на правопреемника – Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Назарово Красноярского края.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Направил возражение на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО1 просят отказать по тем основаниям, что начисление и выплата истцу заработной платы производились в соответствии с действующим законодательством. Ссылается на то, что заявленные исковые требования не могут быть применены, поскольку находятся за временными пределами вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление образования администрации г. Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с 05 мая 2015 г. принята в МДОУ ОВ № 18 «Солнышко» на должность воспитателя, с установлением должностного оклада в размере 4133 рубля в месяц, надбавок: 30 % - северный коэффициент, 30% - южный коэффициент (трудовой договор № 4 от 05.05.2015).

Уведомлением № 11 от 17.10.2016 об изменении определенных сторонами условий трудового договора с 01.01.2017, ФИО1 поставлена в известность об увеличении размера оклада, ставок заработной платы на 30%.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 4 от 05.05.2015 ФИО1 с 01.01.2017 установлен должностной оклад в размере 5 373 рублей в месяц, надбавки: 10 % за педагогическую деятельность.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 4 от 05.05.2015 ФИО1 с 01.01.2018 установлен должностной оклад в размере 5 588 рублей в месяц, надбавки: 10 % за педагогическую деятельность.

Полагая, что с мая 2017 года по май 2018 года истцу заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с января по июнь 2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 000 рублей (7 500 + 2 250 (30% от 7 500))+ 2 250);

- с июля по декабрь 2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7 890 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 800))+2 340).

- с января по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в мае 2017 г. отработала 20 дней при норме 20 дней, в июне 2017 г. отработала 21 день при норме 21 день, в июле 2017 г. отработала 21 день при норме 21 день, в августе 2017 г. отработала 9 дней при норме 23 дня, в сентябре 2017 г. находилась в отпуске, в октябре 2017 г. отработала 21 день при норме 22 дня, в ноябре 2017 г. отработала 7 дней при норме 21 день, в декабре 2017 г. отработала 20 дней при норме 21 день, в январе 2018 г. отработала 17 дней при норме 17 дней, в феврале 2018 г. отработала 16 дней при норме 19 дней, в марте 2018 г. отработала 5 дней при норме 20 дней, в апреле 2018 г. отработала 10 дней при норме 21 день, в мае 2018 г. отработала 14 дней при норме 20 дней.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

В мае 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 12 000 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 19 219 рублей 76 копеек, соответственно отсутствует факт недоначисления заработной платы истцу ответчиком.

В июне 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 12 000 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 19 675 рублей 76 копеек, соответственно отсутствует факт недоначисления заработной платы истцу ответчиком.

В июле 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 12 480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 16 923 рубля 76 копеек, соответственно отсутствует факт недоначисления заработной платы истцу ответчиком.

В августе 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 12 480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 14 768 рублей 08 копеек, соответственно отсутствует факт недоначисления заработной платы истцу ответчиком.

В сентябре 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 12 480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 17 416 рублей 32 копеек, соответственно отсутствует факт недоначисления заработной платы истцу ответчиком.

В октябре 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 12 480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 19 008 рублей 10 копеек, соответственно отсутствует факт недоначисления заработной платы истцу ответчиком.

В ноябре 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 4 160 рублей в месяц (12 480/21 день (норма) х 7 дней (фактически отработанных), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 3 678 рублей 59 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 481 рубль 41 копейка (4 160-3 678,59).

В декабре 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 11 885 рублей 71 копейка в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 12 384 рубля 52 копейки, соответственно отсутствует факт недоначисления заработной платы истцу ответчиком.

В январе 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 15 182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 15 730 рублей 18 копеек, соответственно отсутствует факт недоначисления заработной платы истцу ответчиком.

В феврале 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 15 182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 17 403 рубля 34 копейки, соответственно отсутствует факт недоначисления заработной платы истцу ответчиком.

В марте 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 15 182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 15 368 рублей 35 копеек, соответственно отсутствует факт недоначисления заработной платы истцу ответчиком.

В апреле 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 15 182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 15 012 рублей 96 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 169 рублей 44 копейки (15 182,40-15 012,96).

В мае 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 17 860 рублей 80 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 16 487 рублей 92 копейки, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1 372 рубля 88 копеек (17 860,80-16 487,92).

Всего в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 2 023 рубля 73 копейки.

Основания для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 47 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета:

с 08.12.2017 по 17.12.2017 (10 дней) – 481,41 х 8,25% х 1/150 х 10=2,65;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней)- 481,41 х 7,75% х 1/150 х 56=13,93;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) – 481,41 х 7,5 % х 1/150 х 42= 10,11;

с 26.03.2018 по 08.06.2018 (75 дней) – 481,41 х 7,25 % х 1/150 х 75 = 17,45.

с 10.05.2018 по 08.06.2018 (30 дней) – 169,44 х 7,25 % х 1/150 х 30 = 2,46;

с 08.06.2018 по 08.06.2018 (1 день) -1372,88 х 7,25%х1/150х1=0,66.

Основания для взыскания компенсации в заявленной истцом сумме, суд также не находит.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Разрешая требования истца о возложении на МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» города Назарово Красноярского края обязанности выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, то есть заработную плату в размере не менее МРОТ после чего к ней производится начисление районного коэффициента и надбавок, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего:

Согласно ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Способы защиты трудовых прав работника установлены в ст. 352 Трудового кодекса РФ, к которым отнесены, в том числе, и судебная защита путем рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты трудового права, как возложение на работодателя обязанности начислять заработную плату лицу на будущее время.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с подготовкой документов в суд в сумме 3000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция-договор № 41 от 04.07.2018, согласно которой истцом ИП ФИО2 оплачено 3000 рублей за составление искового заявления в суд.

Исходя из положения ст.98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (2023,73+47,26х4%, но не менее 400 рублей+300, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» города Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» города Назарово Красноярского края в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 2023 рубля 73 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 47 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке документов в суд в размере 3000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» города Назарово Красноярского края государственную пошлину в размере 700 рублей в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 18 декабря 2018 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.