Гражданский кодекс часть 1

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика УПФ (РФ) в г. Соликамске и Соликамском районе – ФИО3, представителя третьего лица МУП «Теплоэнерго» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Соликамске и Соликамском районе о включении периодов в специальный стаж, досрочном назначении пенсии,

У с а н о в и л :

Истец ФИО1, имеющий возраст 55 лет, обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Соликамске и Соликамском районе о досрочном назначении пенсии льготной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». В обоснование иска указывает, что решением ответчика в специальный стаж по пп. 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ему включены периоды работы продолжительностью 05 лет 04 месяца 5 дней, в назначении пенсии отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж не включены периоды работы с <дата> в качестве электрогазосварщика МУП «Теплоэнерго», участок по ремонту тепловых сетей и оборудования, всего в количестве 12 лет 8 месяцев 28 дней, а так же период службы в армии 15 месяцев 20 дней.

С решением ответчика в части отказа во включение в специальный стаж 14 лет 18 дней не согласен. Полагает, что имеет право на включение спорных периодов в трудовой стаж и назначение пенсии, поскольку право на досрочное назначение льготной трудовой пенсии по старости пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке - позиция 23200000-19756 Списка №, 1991 г.

Факт работы истца в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке подтверждается ответом МУП «Теплоэнерго» от <дата>, должностной инструкцией. Кроме того, в УПФ имелись сведения о службе в армии с <дата> Указанный период подлежит включению в специальный стаж истца в соответствии с п. 109 Положения №.

С учетом уточнений ( л.д. 45), просит признать незаконным решение ответчика № от <дата> в части отказа в назначении льготной трудовой пенсии по старости. Включить в специальный стаж периоды работы с качестве газоэлетросварщика, занятого на резке и ручной сварке, в МУП «Теплоэнерго» <дата>, всего 12 лет 8 месяцев 28 дней, обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения за ее назначением, с <дата>

В судебном заседании истец, его представитель на иске с учетом уточнений настаивают, пояснив суду, что в спорный период времени истец был занят на работах в МУП «Теплоэнерго» в качестве газоэлетросварщика, работы выполнял именно ручной сваркой, был занят полный рабочий день, отвлечений от работы не имел, за особые условия труда получал талоны на молоко, ему предоставлялся дополнительный отпуск, что предусмотрено коллективным договором. Истец не может быть лишен права выхода на пенсию по Списку № по вине работодателя, который не подтвердил во время льготу.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что представленными документами не подтверждается постоянная занятость истца, то есть не менее 80 % рабочего времени, на ручной сварке. Работодатель сведений в персонифицированный учет с кодом льготы в отношении истца в УПФ не представлял, а с <дата> законодатель требует от работодателей не только представление сведений с кодом льгот, но и обязательную уплату страховых взносов по дополнительным тарифам. Истец зарегистрирован в системе персонифицированного учета с <дата>, с этого времени, в том числе и в спорный период, работодатель сведения в отношении истца представлял без корда льготы, общим стажем, дополнительный тариф не платил.

Представитель третьего лица МУП «Теплоэнерго» в судебном заседании исковые требования истца не поддержал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, пояснив суду, что профессия истца действительно отнесена к разряду с тяжелыми условиями труда, однако, работодатель не может представить документов, подтверждающих полную занятость истца на работах газоэлектросварщика ручной сварки, работник не были заняты полный рабочий день на ручной сварке, были дни, когда сварочные работы не производились вообще в течение всего дня, поэтому страховые взносы по дополнительному тарифу перечислению в ПФ не подлежали.

Свидетель О. специалист отдела кадров МУП «Теплоэнерго» суду пояснила, что ФИО1 работал в МУП «Теплоэнерго» <дата> электрогазосварщиком 5 разряда, В <дата> в организации Пенисионным фондом проведена проверка по вопросу льготного обеспечения и представления документации, подтверждающей полную занятость, то есть занятость не менее 80 % рабочего времени на ручной сварке. Таковых документов в организации нет, сварщики работают полный рабочий день, но 80% процентов рабочего времени именно работами по ручной сварке не заняты. Такие работы должны фиксироваться, мастерами должны вестись журналы, в которых отражаются сменные задания, в конце месяца подаются наряды на оплату труда. В таком журнале должны фиксироваться работы по сварке, а работник должен расписываться. Полная занятость у сварщиков имеет место быть только в период капитальных ремонтов. Доплаты за вредные условия труда сварщикам не производятся. Заработная плата начисляется на основании табелей учета рабочего времени, которые заполняет табельщик.

Свидетель М. суду пояснил, что в настоящий момент работает мастером центральных тепловых насосных пунктов МУП «Теплоэнерго», ранее, с <дата> работал мастером по ремонту тепловых сетей и оборудования, в его подчинении находились слесаря и электрогазосварщики ручной сварки. Сварщики производили сварочные работы ручной сваркой на трубопроводах тепловых сетей. Журналы заданий вел постоянно, хранил их на своем рабочем месте в шкафу, в архив не сдавал. Журналы хранил в период своей работы мастера по ремонту тепловых сетей, где журналы в настоящее время, не знает. На производство сварочных работ ежедневно не выписывались наряды, сварщику давались устные разнорядки. Оплата труда производилась на основании следующих документов: составлялась дефектная ведомость, затем смета, сварщику давалась устная разнорядка, сварщик выполнял работы, после чего инженером-сметчиком составлялся Акт выполненных работ, к Акту прикладывался наряд, где указывалось количество сварщиков, выполнявших работу. Наряд подписывался главным инженером, начальником участка, экономистом, мастером и сдавался в экономический отдел для оплаты. Сварочные работы с применением ручной сварки выполнялись постоянно, а не только в период ремонтов. Подтверждает занятость истца полный рабочий день работами на ручной сварке.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не может сделать вывод о праве истца на зачет в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, спорных периодов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждаются постановлением Правительства (ч. 2 ст. 30 ФЗ).

Согласно разделу XXXIII "Общие профессии" (позиция 23200000-19756) Списка N 2 от 26.01.1991 года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда от 19.03.2004 года "О порядке применения Письма ПФР N 06/18593 от 06.10.2003 г.", период работы, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, начиная с <дата> только при соблюдении таких условий, как постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работе в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке, имеются предусмотренные законом основания для включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) г. Соликамска и Соликамского района с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по пп. 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от <дата>№ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемых 12 лет 6 месяцев специального стажа.

Общая продолжительность льготного стажа, зачтенная ответчиком в результату суммирования работы по Списку №, 1956 г., Списку №, 1991г., службы в Вооруженных силах СССР, составила 5 лет 4 месяца 5 дней ( л.д. 9).

В специальный стаж истца ответчиком не включен период работы истца <дата> в качестве газоэлектросварщика (электрогазосварщика) МУП «Теплоэнерго» в связи с отсутствием документального подтверждения льготного характера работы, индивидуальные сведения работодателем сданы без кода льготы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3).

Таким образом, действующим пенсионным законодательством установлены конкретные способы доказывания и подтверждения страхового стажа, в том числе и льготного.

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Факт постоянной занятости ФИО1 в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работе в качестве газоэлектросварщика (электрогазосварщика), занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в указанный период в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

В нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ истцом не представлено уточняющей справки о характере работы, выданной работодателем. Представленная работодателем справка от <дата> ( л.д. 25), не подтверждает занятость истца на резке и ручной сварке с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в течение полного рабочего дня. Так, из справки следует, что в период <дата> специальная оценка условий труда по профессии «электрогазосварщик» на предприятии не проводилась. Табеля учета рабочего времени за спорный период предусматривают постоянную занятость ФИО1 по данной профессии (согласно отработанному времени). Одновременно в справке указывает, что журналы нормированных заданий работников (электрогазосварщиков) в архив предприятия не поступали. Доплаты за вредные условия труда не начислялись. Должностная инструкция электрогазосварщика 5 разряда соответствует поименованной в Списке№ профессии элеткрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке (код позиции 23200000-19756). Следовательно, работодатель подтверждает лишь тот факт, что в спорный период истец отработал норму рабочего времени (отработанные смены), но занятость истца на резке и ручной сварке в течение рабочей смены (код позиции 23200000-19756) не подтверждает.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что в спорный период полный рабочий день на ручной сварке истец занят не был, имели место дни, когда сварочные работы не производились в течение всего дня, в связи с чем у работодателя не возникает обязанности по выплате надбавки за работу во вредных условиях труда.

Из коллективных договоров МУП Теплоэнерго за <дата> Соликамского МУП «Теплоэнерго» за <дата> следует, что дополнительный отпуск электрогазосварщикам ручной сварки (газорезчик) предоставлялся в соответствии с разделом ХШ пп 1 б), в); 2а), б), в); 13а), г), д) Постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 03.10.1986 N 387/22-78 (с изм. от 04.06.2013) "Об утверждении Типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда", а не в соответствии со Списком №, 1991 г. При этом специальная оценка условий труда по профессии «газоэлектросварщик» в организации не проведена. Выдача молока предусмотрена в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02. 1009г. № 45, Приказа ФИО5 от 19ж.04. 2010г. № 245н, при этом условиями выдачи молока указаны фактическая занятость на работах с вредными условиями труда, обусловленными на рабочем месте вредных производственных факторов, при этом выдача молока предусмотрена и при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены ( л.д. 73). То есть факт выдачи молока не может бесспорно подтверждать занятость истца в течение 80 процентов рабочего времени на сварочных работах.

Ссылки истца на запись в трудовой книжке, трудовой договор, должностную инструкцию, получение талонов на молоко и предоставление дополнительных отпусков, суд не может принять во внимание. Представленные по делу доказательства указывают лишь на занятость истца в названной организации в конкретной профессии, но не на занятость лица в течение 80 процентов рабочего времени на сварочных работах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства характер работы, а именно занятость в течение полного рабочего дня в качестве газоэлектросварщика (электрогазосварщика), занятого на резке и ручной сварке, помимо объяснений самого истца, подтверждает свидетель ФИО6, при этом документальных подтверждений его пояснениям нет. Свидетель ФИО7 таковую занятость не подтверждает. Иными допустимыми и относимыми доказательствами такая занятость не подтверждена.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждается.

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", внимание судов обращено на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом в отношении спорных периодов работы в Соликамском МУП «Теплоэнерго» не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимые данные о характере и условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья Н.Б. Слонова