Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1397/20 по исковому заявлению АО «Тулагорводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения,

установил:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения, по следующим основаниям.

дата сотрудниками АО «Тулагорводоканал» было проведено обследование канализационных колодцев и выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) к сетям водоотведения домовладения по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, о чем составлен акт от дата № *. АО «Тулагорводоканал» не выдавало технические условия на подключение указанного домовладения к централизованным сетям водоотведения. Договор между АО «Тулагорводоканал» и Ответчиком заключен только на услугу водоснабжения. При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод составил 35769,60 куб.м. С учетом тарифа на водоотведение, стоимость самовольно сброшенных сточных вод составила 469 297,15 руб. Претензией от дата г. № * АО «Тулагорводоканал» уведомило Ответчика о необходимости оплатить задолженность. До настоящего времени указанная задолженность не оплачена. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения в размере 469297,15 руб.

Представитель истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что к изложенным в экспертизе выводам о периоде врезки в канализацию, который был определен экспертом, относится критически.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что в доме по адресу: <адрес>, он никогда не проживал, никогда не пользовался ни водой, ни канализацией. Он только знал, что в этом доме есть выгребная яма, но поскольку водой не пользовался, то из ямы ничего не откачивал. Он производил оплату за пользование водой по нормативу. От соседа по дому, В.Н.М.., недавно узнал, что в начале 2000-х годов, прежний собственник дома подключился к канализации, на участке соседа, которая является централизованной. Когда в дата году он заключал договор на холодное водоснабжение, ему про самовольное подключение ничего не сказали. При этом ему пояснили, что на участке имеется выгребная яма.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил возражения на иск, кроме того пояснил, что ответчиком не производилось самовольное подключение к сетям водоотведения, подключение было произведено до дата года, прежним собственником дома, что подтвердил свидетель В.Н.М. Расчет задолженности, представленный истцом, не обоснован, значительно завышен. Правила №776, на основании которых произведен расчет распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Таким образом, данные правила не применимы к правоотношениям между Истцом и Ответчиком, т.к. регулируют именно коммерческие правоотношения, не связанные с потреблением ресурсов для личных нужд граждан. В связи с тем, что ответчик не проживал в доме, ему не было известно о том, что имеется незаконное подключение, поскольку знал, что есть выгребная яма. Не смотря на то, что самовольное подключение было выявлено еще в дата г. однако, как следует из платежных квитанций, направленных истцом в адрес ответчика, сведения о какой-либо задолженности по счету с указанного периода отсутствуют. Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило. Напротив, способ, примененный истцом и признанный судами обоснованным, при установленных обстоятельствах водоотведения с очевидностью влечет неосновательное обогащение предприятия, что недопустимо. Объем водоотведения не может превышать объем потребленной воды.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст.548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные 06 мая 2011 года Постановлением Правительства РФ N 354 во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

В силу подпункта "е" пункта 35 указанных Правил N 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 N 354 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

На отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, распространяются Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776.

Положения пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод N 776), предусматривают, что при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 с дата является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенным по адресу: <адрес>.

дата ФИО1 обратился с заявкой в АО «Тулагорводоканал» на заключение договора холодного водоснабжения, в которой указано на наличие в доме выгребной ямы.

дата между АО «Тулагорводоканал» и ФИО1 был заключен договор водоснабжения № *. Согласно условиям данного договора помещение оборудовано: раковиной, мойкой кухонной, ванной, унитазом (выгребная яма).

дата в адрес ФИО1 направлена Претензия № * с требованием об оплате произведенного доначисления за самовольное технологическое присоединение к центральным сетям водоотведения и за самовольное пользование системой водоотведения на сумму 469 297,15 руб.

Согласно акту по разграничению эксплуатационной ответственности наружных водопроводных сетей между ОАО «Тулаговодоканал» и абонентом М.Л.И. от дата, в схеме водоснабжения указано, что жилой дом № * по <адрес>, подключен к центральной канализации.

Согласно заключению эксперта № * от дата, выполненного ООО «Центр независимых экспертиз», на момент составления акта от дата по разграничению эксплуатационной ответственности наружных водопроводных сетей между ОАО «Тулагорводоканал» и абонентом М.Л.И., данный участок трубы уже существовал. В акте от дата, на схеме водоснабжения обозначен колодец канализационный, расположенный за границами участка, и сеть подземной канализации (включая поворотный колодец), проложенной от дома №* по <адрес>, к данному колодцу. Исходя из данной схемы, можно сделать вывод, что система канализации жилого дома №* по <адрес>, а также колодец канализационный, в который она выведена, существовали на момент заключения договора № * на отпуск воды и прием сточных вод, заключенный между АО «Тулагорводоканал» и М.Л.И.

В акте № * от дата года «О выявлении несанкционированного подключения (самовольного технологического присоединения) к центральной системе водоотведения г. Тулы и самовольного (бездоговорного) водоотведения» приведена схема несанкционированного подключения.

Схема несанкционированного подключения, приведенная в акте №* от дата г., не соответствует действительности, либо составлена неправильно.

В ходе экспертного осмотра дата, было проведено исследование колодца канализационного, указанного в акте от дата № *, и сделан вывод о том, что колодец не соответствует требованиям, предъявляемым к смотровым колодцам, строительными нормами, действовавшими и действующими на данный момент, а на момент осмотра в бетонном переливе следов недавнего воздействия бытовых сточных вод (твердые и жидкие отходы, жировые отложения, другие следы продуктов жизнедеятельности человека) не обнаружено. Устья труб сухие, без следов заиливания, органических отложений.

Строительство колодца осуществлялось силами владельца дома, так как данный колодец не может быть отнесен к системе централизованного водоотведения в силу несоответствия его строительным нормам.

Исходя из чего экспертом сделан вывод, который не оспорен истцом, о том, что централизованная система канализации, проходящая по <адрес>, на момент рассматриваемой в объеме данной экспертизы врезки, не доходила до дома № * по <адрес>.

В указанном заключении эксперта дата врезки определена, не позднее конца дата года.

Монтаж внутренней системы канализации в техническом подполье дома №* по <адрес>, был произведен либо в период возведения дома, либо непосредственно по завершению строительства.

В ревизии отсутствуют следы заиливания трубы, жировые скопления. Легкие потеки ржавчины свидетельствуют о нерегулярном поступлении небольших объемов сточных вод.

Определить временной промежуток поступления сточных вод, длительность эксплуатации, без демонтажа фрагмента трубы и проведения специальных лабораторных исследований для определения возраста отложений на внутренней поверхности труб, не представляется возможным.

Для исследования содержимого, был частично демонтирован сифон для раковины (нижняя чаша). Сифон был без воды. Либо раковина не использовалась, либо прошел длительный промежуток времени, достаточный для испарения воды из сифона.

Отсутствие следов жировых отложений, характерных для кухонных сифонов, свидетельствует об отсутствии использования раковины по прямому назначению (мытье посуды, процессы, связанные с приготовлением пищи). Небольшое скопление мусора в центре чаши - результат попадания частичек грязи из раковины.

В гидрозатворах унитаза присутствовала замерзшая вода. Оценить частоту и период использования унитазом, без демонтажа последнего и изучения их выпусков на предмет скопления наростов и отложений, не представляется возможным.

Присоединительная гофра умывальника не содержит скоплений грязи в сгибах, характерных для регулярного использования. Либо сантехника была установлена сравнительно недавно, либо использовалась редко.

Присоединительная гофра в ванной на втором этаже выглядит как новая, без следов эксплуатации.

На момент заключения договора №* на отпуск и прием сточных вод, от дата, система водоотведения от дома № * по <адрес> была уже построена и осуществлена врезка в колодец, расположенный за пределами участка, напротив дома №*.

Технологическое присоединение дома №* осуществлялось к канализации дома №* по <адрес>, так как на период присоединения (до конца дата года), по <адрес> возле дома № * отсутствовала система централизованного водоотведения поселения (в понятии, предусмотренном п. 28.1 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 №416-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие централизованной системы водоотведения поселения по <адрес>.

Период технологического присоединения дома №* к канализации дома №* по <адрес>, в объеме данного исследования, произошло не позднее дата г, когда произошла государственная регистрация права владельца - П.Н.К.

Анализ сведений, полученных в результате экспертного осмотра, проведенного дата года, указывает на то, сеть водоотведения от дома №*, а именно: внутренняя система канализации в техническом подполье, выпуск канализации из дома до ввода в колодец напротив дома №*, труба в колодце, ориентированная в сторону дома №* вдоль <адрес>, были проложены в один период времени со строительством колодца.

Канализационная система жилого дома №*, после установки санитарно-технических приборов, использовалась нерегулярно и с низкой интенсивностью эксплуатации, о чем свидетельствует отсутствие заиливания внутренних поверхностей труб в местах осмотра (ревизия на выпуске из дома).

Установить период использования санитарно-технических приборов, установленных в доме №* не удалось, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о дате их установки, наличии санитарно-технических приборов в доме в периоды предыдущих владельцев.

Состояние внутренней поверхности сифона от мойки на кухне, присоединительной гофры умывальника в туалете, указывает на недавнюю установку или редкое использование.

Присоединительная гофра от ванной в слив, не содержит следов воздействия сточных вод, состояние новое.

Выводы: Технологическое присоединение к сетям водоотведения произошло не в месте присоединения, установленном сотрудниками АО «Тулагорводоканал» дата. Была произведена врезка в канализацию жилого дома №* по адресу: <адрес>. Врезка выполнена до дата. Следы пользования канализацией имеются. Использование канализации осуществлялось нерегулярно и с низкой интенсивностью. Период использования канализации - с момента установки санитарно-технических приборов в доме №* по <адрес>, до момента наступления отрицательных температур в доме дата г. (дом не отапливается).

Обследование жилого дома проводилось с участием заместителя начальника правового управления АО «Тулагорводоканал».

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд считает необходимым положить указанные выводы в основу решения суда, поскольку является допустимым доказательством по делу, является полным, обоснованным, доступным для понимания, не содержит противоречий и соответствует требованиям Законодательства, в тоже же время ответчиком не оспаривалось.

Исследовав доводы истца и ответчика, представленные ими в материалы дела доказательства и оценив доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованной системой водоотведения. При этом АО «Тулагорводоканал» доказательств, отвечающих требованиям относимости и достаточности, подтверждающих обоснованность требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Пунктом 63 Правил № 354 водоснабжения предусмотрено составление актов в случаях установления факта самовольного пользования централизованной системой фиксируется в акте, который подписывается лицом, к сетям которого осуществлено самовольное подключение (технологическое присоединение) и лицом, осуществившим самовольное подключение (технологическое присоединение) или осуществляющим самовольное пользование.

Указанные нормы предусматривают право абонента или его представителя участвовать при проведении проверок и составлении актов, которым фиксируются выявленные нарушения, однако не содержат предписаний о том, что такие проверки должны проводиться в присутствии каких-либо лиц, не являющихся работниками проверяющей организации и представителями абонента, в том числе и в случаях, когда представитель абонента отказывается от подписания акта.

В этой связи то обстоятельство, что представленный истцом в подтверждение своих доводов акт от дата № *, подписан только работниками истца и не подписан ответчиком, само по себе не влечет признание такого акта недопустимым или недостоверным доказательством. Однако, при оценке достоверности изложенных в этом акте сведений следует учитывать не только соблюдение порядка составления самого акта, но и соблюдение порядка проведения проверки, нарушения которого также влекут невозможность признания указанных в акте сведений достоверными.

Право абонента участвовать при осмотре канализационных сетей на предмет несанкционированного подключения к централизованной системе водоотведения или самовольного пользования такой системой может быть реализовано только в случае надлежащего извещения его о предстоящей проверке.

Согласно пункту 148 Правил № 354 водоснабжения абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В данном случае вышеуказанные положения Правил водоснабжения истцом при проведении дата проверки соблюдены не были. Доказательств того, что истец предварительно уведомлял надлежащим образом ответчика о проведении проверки, в материалы не представлено.

Ссылка в акте на то, что потребитель на момент проверки дома отсутствовал, не может быть принята во внимание, так как, действуя разумно и добросовестно, АО "Тулагорводоканал" должно было до начала проверки принять меры к установлению лица, осуществляющего пользование проверявшимися системами водоотведения, принять меры к уведомлению именно такого лица, не ограничиваясь формальным указанием о том, что в момент проверки дома никого не находилось.

Не совершение истцом надлежащих действий по уведомлению о проведении проверки абонента является существенным нарушением и не позволяет признать составленный и подписанный истцом в одностороннем порядке акт от дата о выявленных нарушениях достаточным доказательством самовольного пользования централизованной системой водоотведения ответчиком.

Одновременно нельзя признать добросовестными действия истца, не уведомившего ФИО1 о наличии акта от дата № *, указанного выше, при подписании ФИО1 договора водоснабжения с АО «Тулагорводоканал» дата. При этом в указанном договоре от дата указано о наличии у абонента выгребной ямы.

Также истцом не представлено объяснений того обстоятельства, что согласно акту по разграничению эксплуатационной ответственности наружных водопроводных сетей между ОАО «Тулаговодоканал» и абонентом М.Л.И. от дата, в схеме водоснабжения указано, что жилой дом № * по <адрес>, подключен к центральной канализации, то есть о данном факте истцу известно, как минимум с дата года.

Одновременно, в заключении эксперта № * от дата, выполненного ООО «Центр независимых экспертиз» указано, что: схема несанкционированного подключения, приведенная в акте №* от дата г., не соответствует действительности, либо составлена неправильно; строительство колодца осуществлялось силами владельца дома, так как данный колодец не может быть отнесен к системе централизованного водоотведения в силу несоответствия его строительным нормам; централизованная система канализации, проходящая по <адрес>, на момент рассматриваемой в объеме данной экспертизы врезки, не доходила до дома № * по <адрес>; на момент заключения договора №* на отпуск и прием сточных вод, от дата, система водоотведения от дома № * по <адрес> была уже построена и осуществлена врезка в колодец, расположенный за пределами участка, напротив дома №*; технологическое присоединение дома №* осуществлялось к канализации дома №* по <адрес>, так как на период присоединения (до дата года), по <адрес> возле дома № * отсутствовала система централизованного водоотведения поселения (в понятии, предусмотренном п. 28.1 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 №416-ФЗ); в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие централизованной системы водоотведения поселения по <адрес>, суд считает, что представленный АО «Тулагорводоканал» акт обследования дата № *. Что дает суду основания сделать выводы о том, что доводы искового заявления и объяснения представителя истца, не могут являться достаточными доказательствами самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системой водоотведения. То есть истцом не доказан факт самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованной системой водоотведения.

В связи с недоказанностью этого факта, оснований для начисления платы за водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам канализации за период с дата года по дата года, для взыскания такой платы в заявленном размере, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Тулагорводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.В. Кулешов