Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит обязать ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» снять задолженность по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 5451,07 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истица проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчик обратился в суд с иском о взыскании с нее задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 5451,7 руб. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ОАО «Читаэнергосбыт» было отказано в иске. После вступления решения в законную силу задолженность продолжает числиться на лицевом счете. Истица неоднократно просила снять задолженность с лицевого счета, однако, получила немотивированный отказ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменным заявлением о снятии задолженности в размере 5451,07 руб. Однако, требование оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования и суду пояснила, что на лицевом счете, открытом в ОАО «Читаэнергосбыт», числится задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 5451,07 руб., хотя решением мирового судьи было отказано во взыскании с нее указанной суммы. Наличие на лицевом счете указанной задолженности нарушает право истицы получить справку об отсутствии задолженности для получения в дальнейшем субсидии по оплате коммунальных услуг. Она обращалась к ответчику с письменным заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности, однако ей было немотивированно отказано. Само по себе наличие задолженности на лицевом счете нарушает ее право на получение требуемой ею справки, просит обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности в размере 5451,07 руб. путем внесения сведений в финансово-лицевой счет об отсутствии задолженности в указанном размере и взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО2 иск не признала, представила письменные возражения и суду пояснила, что истица в иске не указала какое право истца нарушено, каким способом следует его восстановить. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нарушенное право истицы Плаксы было восстановлено, отказано ОАО «Читаэнергосбыт» во взыскании с Плаксы задолженности в размере 5451,07 руб. Требование истицы о компенсации морального вреда со ссылкой на положение Закона РФ «О защите прав потребителей» является необоснованным, поскольку компенсация морального вреда по указанному Закону предполагает денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. В данном случае, любые сведения в лицевом счете, открытом ОАО «Читаэнергосбыт» на имя истицы, ведение ответчиком лицевого счета не связаны с качеством оказываемой услуги, только некачественное оказание услуги по договору электроснабжения является нарушением прав потребителя и может служить основанием для денежной компенсации морального вреда, причиненного потребителю услуг ответчика. Просит в иске полностью отказать.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что истица ФИО1 проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по договору энергоснабжения является потребителем услуг ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» по поставке электрической энергии.

В ОАО «Читаэнергосбыт» открыт и ведется финансовый лицевой счет № на имя ФИО1, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ производится ежемесячное начисление оплаты за электрическую энергию на общедомовые нужды (ОДН). Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено к оплате на ОДН 5451,07 руб.

ОАО «Читаэнергосбыт» обращалось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по ОДН в размере 5451,07 руб. Однако, решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск ОАО «Читаэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании указанной задолженности оставлен без удовлетворения.

В настоящее время истица просит произвести перерасчет указанной суммы путем внесения сведений в финансово-лицевой счет, открытый на имя истицы, об отсутствии задолженности в указанном размере, мотивируя тем, что наличие сведений об этой сумме нарушает ее право на получение справки об отсутствии задолженности по оплате за электрическую энергию для подачи требования о предоставлении субсидии.

При разрешении требования истицы о понуждении ответчика произвести перерасчет суммы задолженности, во взыскании которой с истицы мировым судьей было отказано, суд исходит из того, что защите в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

По мнению суда, финансовый лицевой счет, в который просит истица внести сведения о перерасчете, открыт и ведется поставщиком коммунальных услуг ОАО «Читаэнергосбыт», имеет сведения о начислениях, произведенных оплатах за поставленные услуги, документ является внутренним локальным документом ответчика, порядок ведения которого не затрагивает права истицы как получателя услуг ОАО «Читаэнергосбыт», поскольку не предъявляется истице к оплате, следовательно, не нарушает ее прав.

Кроме этого, избранный истицей способ защиты права не соответствует характеру и последствиям нарушения ее прав и не обеспечивает восстановление нарушенного права. Требование о перерасчете указанной суммы не обеспечивает обязанность ответчика выдать справку об отсутствии задолженности, с отказом в выдаче которой истица связывает нарушение своего права. Суд учитывает, что спор, между сторонами, на сумму задолженности 5451,07 руб. судом разрешен, а в финансово-лицевом счете имеются сведения о других начисленных суммах на ОДН после ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, понуждение ответчика произвести перерасчет на сумму 5451,07 руб. не восстанавливает право истицы получить документ об отсутствии задолженности, следовательно, истицей избран ненадлежащий способ нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Читаэнергосбыт» о понуждении произвести перерасчет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева