Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, возложении обязанности.

Определением Шкотовского районного суда от 29.06.2021 исковое заявление ФИО1 к ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда выделено в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 29.10.2018 он был принят на работу в ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» (ООО ССК «Звезда») на должность рубщик судовой 3 разряда в Блок корпусных производств и окрасочную камеру, впоследствии переведен на должность сборщика корпусов металлических судов 2 разряда. Приказом №227-У о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 08.04.2021 он был уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считает свое увольнение незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины он не допускал. Полагает, что фактической причиной увольнения является его деятельность, направленная на защиту трудовых прав работников ООО «ССК «Звезда». В 2021 году руководство предприятия приняло решение о переводе работников на сдельную форму оплаты труда. Не согласившись с таким решением работодателя, работники предприятия обратились на имя директора с заявлением, в котором просили отказаться от внедрения такой формы оплаты труда. В своем заявлении трудовой коллектив обращал внимание работодателя на ряд обстоятельств, в том числе на невозможность объективно определить объем работы, выполненной каждым рабочим, что не позволит производить выплату заработной платы соответственно фактически выполненному объему работ. Указанное заявление было передано в отдел делопроизводства ООО «ССК «Звезда», работодателю было предложено провести встречу с трудовым коллективом, с целью обсуждения вопросов, указанных в заявлении. 07.04.2021 около 08 часов состоялась встреча трудового коллектива, в которой принимал участие и истец, с представителем работодателя – заместителем генерального директора по производству ФИО7 Несмотря на то, что в собрании трудового коллектива участвовало несколько сотен работников предприятия, трудовые отношения были прекращены лишь с пятью работниками, занимавшими наиболее активную позицию, в том числе с истцом, что свидетельствует о дискриминации в сфере труда со стороны работодателя. Кроме того, работодателем допущены нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания. Так, в нарушение ст.193 Трудового кодекса РФ у него не были отобраны письменные объяснения. С приказами о наложении дисциплинарных взысканий он ознакомлен не был, копии приказов ему не вручались. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 30 000 руб.

Кроме того, из представленных Пенсионным фондом РФ сведений о состоянии индивидуального лицевого счета следует, что большая часть отработанного в ООО «ССК «Звезда» времени, не включена в стаж, учитываемый для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, в то время как работы, на которых он был занят, выполняются в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Невыполнение ответчиком указанной обязанности влечет к некорректности сведений, отраженных индивидуальном персонифицированном учете, что в дальнейшем может привести к утрате права на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит: признать незаконным приказ №227-У о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 08.04.2021 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; восстановить его в должности сборщика корпусов металлических судов 2 разряда Блока корпусных производств и окрасочной камеры ООО «Судостроительный комплекс «Звезда»; взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула с 09.04.2021 по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; возложить на ООО «ССК «Звезда» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Большой Камень Приморского края (межрайонное) индивидуальные сведения о застрахованном лице – ФИО1, предусмотренные ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №27-ФЗ от 01.04.1996, а именно периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С учетом уточнения в ходе судебного разбирательства требований, просит: признать незаконным приказ №55-Н от 01.03.2021 «О применении дисциплинарного взыскания», которым на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; признать незаконным приказ №227-У о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 08.04.2021 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; восстановить его в должности сборщика корпусов металлических судов 2 разряда Блока корпусных производств и окрасочной камеры ООО «Судостроительный комплекс «Звезда»; взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула с 09.04.2021 по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Требования о возложении на ООО «ССК «Звезда» обязанности представить в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Большой Камень Приморского края (межрайонное) индивидуальные сведения о периодах деятельности истца, подлежащих включению в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, истцом не поддерживаются в связи с предоставлением ответчиком соответствующих сведений в Пенсионный Фонд России с учетом корректировок с 2018 года; сведения о периодах деятельности, включаемых в льготный стаж за период работы истца с 01.01.2021 по 09.04.2021, подлежат представлению в срок до 01.03.2022.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца – адвокат Марасева Е.А. в судебном заседании на удовлетворении иска в уточненной редакции настаивала, указав, что по причине активной позиции ФИО1 при защите интересов трудового коллектива, к нему неправомерно применены меры дисциплинарного воздействия. ФИО1 не применял нецензурную лексику в отношении кого-либо из руководства ООО «ССК «Звезда» и до событий, связанных с выступлениями трудового коллектива в связи с несогласием с переходом на сдельную оплату труда, к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарекания к нему со стороны работодателя отсутствовали, он систематически премировался. С приказом №55-Н от 01.03.2021 ФИО1 не был ознакомлен, соответствующие объяснения у него не истребовались. Очевидна явная несоразмерность проступка примененному дисциплинарному взысканию, поскольку на ООО «ССК «Звезда» не редки случаи употребления работниками ненормативной лексики, что не служит основанием для применения к ним мер дисциплинарного воздействия, в то время как истец за аналогичный проступок уволен. Само по себе использование ненормативной лексики не является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарным проступком является нарушение трудовой дисциплины. Вменяемые ФИО1 действия не подпадают под положения п.4.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка, более того, ответчиком не представлены доказательства употребления истцом нецензурных выражений в адрес руководства Общества либо нарушения им трудовой дисциплины. Ответчиком также не представлены доказательства негативного влияния действий ФИО1 на производственный процесс, создание угрозы для предприятия, в связи с чем привлечение истца к дисциплинарной ответственности незаконно.

Представитель ООО «ССК «Звезда» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что в соответствии с трудовым договором от 29.10.2018 №881 истец был обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя. 16.02.2021 ФИО1 в рабочее время не исполнял свою трудовую функцию, предусмотренную трудовым договором, распространял сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Общества, о чем заместителем генерального директора по производству ФИО7 подана служебная записка на имя генерального директора ООО «ССК «Звезда». 17.02.2021 истец был вызван в бюро труда и заработной платы БКП и ОК для ознакомления с уведомлением о предоставлении объяснения, ознакомившись с которым, ФИО1 отказался поставить подпись в уведомлении, о чем составлен соответствующий акт. Для ознакомления с приказом №55-Н от 01.03.2021 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора истец 02.03.2021 был приглашен в бюро труда и заработной платы БКП и ОК, ознакомившись с указанным приказом, истец отказался от подписи, о чем также составлен соответствующий акт. Таким образом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового договора и правил внутреннего распорядка, допущенные 16.02.2021, работодателем соблюден. Истец, ознакомленный в установленном порядке с указанным приказом 02.03.2021, обратился с требованием о признании приказа незаконным лишь 27.09.2021, таким образом, срок обжалования приказа от 01.03.2021 №55-Н истцом пропущен. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска установленного законом срока на оспаривание указанного приказа, истцом не представлено.

29.03.2021 ФИО1 вновь допустил дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении трудовой функции, предусмотренной трудовым договором, распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Общества, участие в рабочее время в организации незаконной забастовки, обсуждении руководства Общества, в том числе с применением ненормативной лексики, тем самым провоцировал конфликтную ситуацию в коллективе, дезорганизовывал производственный процесс. Применение ненормативной лексики недопустимо, работодателем во внутренних локальных актах установлен запрет на использование ненормативной лексики, однако ФИО1 с пренебрежением отнесся к действующим в Обществе правилам. При наложении дисциплинарного взыскания учтено, что ФИО1 имеет неснятое дисциплинарное взыскание (приказ от 01.03.2021 №55-Н) за аналогичный дисциплинарный проступок, в связи с чем истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации – неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При выборе вида дисциплинарного взыскания учтено недопустимое отношение истца к выполнению должностных обязанностей, поскольку ненадлежащее выполнение трудовой функции даже одним работником – членом бригады, равно как и моральный климат в бригаде, влияют на качественное и своевременное выполнение сменно-суточное задания бригады в целом, что также отражается на заработной плате членов бригады и цеха в целом. Невыполнение планового задания цехов влечет срыв сроков исполнения обязательств ООО «ССК «Звезда» перед заказчиками по судостроительным контрактам. Соответственно, неисполнение трудовой функции истцом, распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Общества, участие в рабочее время в организации незаконной забастовки, обсуждении руководства Общества, привело к дезорганизации производственного процесса. В феврале 2021 года производственное задание цеха Блок корпусных производств выполнено на 70%, в марте – 64%, в апреле 60,3%, в мае – 99,10%. Таким образом, примененные работодателем меры дисциплинарного характера достигли своей цели – поддержание подчинения и порядка для целей выполнения основного вида деятельности Общества – строительство судов, поскольку, начиная с мая 2021 года нормализовалась моральная обстановка в цехе, показатели выполнения плана производства выросли на 20%-30%.

Представители ответчика по доверенностям – ФИО6, ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по аналогичным доводам.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает в ООО «ССК «Звезда» в должности мастера заготовительного участка БКП, избран председателем Совета коллектива работников. В утреннее время 17.02.2021 он находился в Бюро труда и заработной платы БКП, когда туда по приглашению сотрудника отдела кадров прибыл работник БКП ФИО1 Последнему объяснили причину его вызова, ФИО1 прочитал врученный ему документ, однако отказался поставить подпись в том, что ознакомлен. По данному факту он удостоверил своей подписью в соответствующем акте отказ ФИО1 получить уведомление. Акты об отказе в ознакомлении, по установившейся на предприятии практике, готовятся заранее, что было и в данном случае. В 20-х числах февраля ему сообщили, что ФИО1 так и не представил объяснения, в связи с чем он удостоверил данное обстоятельство, подписав соответствующий акт. Ознакомление ФИО1 с приказом от 01.03.2021 о применении дисциплинарного взыскания проходило также в его присутствии, он был приглашен сотрудником отдела кадров в обеденное время в БТЗ. Явившись в БТЗ, ФИО1 отказался ознакомиться с приказом под роспись, о чем был составлен акт, в тот же день он (ФИО12) данный акт подписал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работал в ООО «ССК «Звезда» в должности директора по производству, исполнял обязанности начальника цеха. Свой рабочий день ежедневно начинал с обхода цеха, знакомился с поставленными задачами и результатами. ФИО1 устроился судокорпусником 2 разряда, стремления повысить имеющийся у него разряд не проявлял. ФИО1 неоднократно обращался к нему с вопросами относительно оплаты труда, даже когда не были затронуты его интересы, проявляя себя как лидер общественного мнения, хотя в составе бригады ФИО1 ни разу не выходил с обращениям. На все разъяснения ФИО1 реагировал эмоционально, допускал употребление нецензурной лексики. 16.02.2021 в очередной раз ФИО1 вступил в словесную перепалку, на повышенных тонах высказывая необоснованные претензии с использованием ненормативной лексики в его, ФИО7, адрес, а также в адрес работников службы безопасности, руководства завода. Поскольку такое поведение ФИО1 допускал систематически, он обратился к руководству со служебной запиской о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания. Дословно выражения ФИО1 в настоящее время он вспомнить затрудняется, однако они носили явно оскорбительный характер, применялась ненормативная лексика. 29.03.2021 он вновь обратился со служебной запиской о применении к ФИО1 мер дисциплинарного воздействия, так как в указанный день ФИО1 в рабочее время провоцировал среди рабочих конфликтную ситуацию, обсуждая организацию стихийного мероприятия, нелицеприятно отзывался о руководстве завода с использованием ненормативной лексики. Служебную записку от 29.03.2021 он подал в связи с тем, что систематическое нарушение ФИО1 правил внутреннего трудового распорядка, его агрессивный настрой негативно влиял на микроклимат в бригадах, в связи с чем возникал риск срыва выполнения заданий. Как показали дальнейшие события, после увольнения ФИО1 ситуация в бригадах и результативность улучшились, дисциплина наладилась.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что работает в ООО «ССК «Звезда» в должности начальника отдела учета персонала с апреля 2021 года, до этого времени занимала должность ведущего специалиста по кадрам. 29.03.2021 она присутствовала при вручении ФИО1 уведомления о предоставлении объяснений по факту несоблюдения трудовой дисциплины 29.03.2021. ФИО1 был приглашен в отдел по учету персонала в кабинет №134. После прихода ФИО1, ему вручили уведомление от 29.03.2021 о предоставлении письменных объяснений, прочитав которое, ФИО1 отказался расписаться и покинул кабинет. Ею был подготовлен акт от 29.03.2021 об отказе ФИО1 от ознакомления с уведомлением, который кроме нее подписали присутствовавшие в кабинете работники. По сформировавшейся практике, акты об отказе работников от ознакомления составляются заранее, подписываются присутствующими в случае выраженного работником отказа в ознакомлении. 01.04.2021 она подготовила акт о непредставлении ФИО1 письменных объяснений, так как письменные объяснения ФИО1 в установленный срок в отдел учета персонала не поступили. Проект приказа №227-у от 08.04.2021 подготовлен ею, предварительно была запрошена характеристика на работника, мотивированное мнение Совета коллектива работников по проекту данного приказа. Решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 было принято с учетом неоднократности допущенных нарушений, применение указанной меры взыскания в установленном порядке согласовано.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает в ООО «ССК «Звезда» в должности мастера участка. По просьбе ФИО1 предоставил последнему характеристику для дальнейшего трудоустройства. О том, что ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности ему известно не было. Может охарактеризовать ФИО1 как амбициозного человека. ФИО1 работал по 2 разряду, работу больше выполнял по второму номеру. Он предлагал ФИО1 повысить квалификацию до 3 разряда, отчего ФИО1 отказался. Конфликтов с ФИО1 у него не было, однако последний мог выразить недовольство уровнем заработной платы, был в бригаде активистом. Случаи употребления ненормативной лексики среди работников завода в течение рабочего дня имеются.

Оценив доводы сторон, показания свидетелей ФИО12ФИО7ФИО13ФИО14, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались (как того требует часть 5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации) тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.10.2018 ФИО1 был принят на работу в ООО «ССК «Звезда» на должность рубщика судового 3 разряда в Блок корпусных производств и окрасочную камеру, с ним был заключен 29.10.2018 трудовой договор №881.

В соответствии с п.3.2.2 трудового договора установлена обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя.

На основании приказа начальника управления обеспечения персоналом ООО «ССК «Звезда» от 27.01.2020 №45п, истец переведен на должность сборщика корпусов металлических судов 2 разряда в Блок корпусных производств и окрасочную камеру, с ним заключено дополнительное соглашение от 27.01.2020.

Приказом заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам от 01.03.2021 №55-н за нарушением трудовой дисциплины, пп.4.2.3 п.4.2 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО №ССК «Звезда», пп.3.2.2 п.3.2 раздела 3 трудового договора от 29.10.2018 №881, сборщику корпусов металлических судов 2 разряда блока корпусных производств и окрасочной камеры ФИО1 объявлен выговор. Согласно указанному приказу ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение 16.02.2021 дисциплинарного проступка, который выразился в несоблюдении трудовой дисциплины, неисполнении требований Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ССК «Звезда» по недопущению использования ненормативной лексики.

Основанием для применения к истцу мер дисциплинарной ответственности за совершение 16.02.2021 дисциплинарного проступка явилась служебная записка от 16.02.2021 заместителя генерального директора по производству ФИО7, из которой следует, что 16.02.2021 истец в рабочее время в присутствии работников из своей бригады допускал оскорбительные высказывания на повышенных тонах с элементами ненормативной лексики в адрес руководства цеха и руководства ООО «ССК «Звезда», намеренно создавал вокруг себя конфликтную ситуацию.

17.02.2021 ведущим специалистом по кадрам отдела по учету персонала ФИО15, старшим мастером БКП и ОК ФИО12, табельщиком ФИО16 подписан акт о том, что 17.02.2021 в 10 час. 40 мин. в бюро труда и заработной платы блока корпусных производств и окрасочной камеры (кабинет 3.2.1 здание АБК) ФИО1 было предъявлено для ознакомления и получения второго экземпляра уведомление о необходимости предоставления в течение двух рабочих дней объяснений по факту использования ненормативной лексики на рабочем месте 16.02.2021. ФИО1 с уведомлением о предоставлении объяснений ознакомился, получить второй экземпляр уведомления, подтвердить факт ознакомления с уведомлением своей подписью отказался.

В срок до 20.02.2021 ФИО1 объяснения не предоставил, что подтверждается актом от 20.02.2021 №8, подписанным ведущим специалистом по кадрам отдела по учету персонала ФИО15, старшим мастером БКП и ОК ФИО12, табельщиком ФИО16

Согласно акту №11 от 02.03.2021, подписанному ведущим специалистом по кадрам отдела по учету персонала ФИО15, старшим мастером БКП и ОК ФИО12, табельщиком ФИО16, 02.03.2021 в 14 час. 00 мин. в бюро труда и заработной платы блока корпусных производств и окрасочной камеры (кабинет 3.2.1 здание АБК) ФИО1 был предъявлен для ознакомления приказ от 01.03.2021 №55-Н «О применении дисциплинарного взыскания», после ознакомления с которым, ФИО1 подтвердить факт ознакомления с приказом своей подписью отказался.

Служебной запиской «О применении дисциплинарного взыскания» от 29.03.2021 заместитель генерального директора по производству ФИО7 сообщил, что 29.03.2021 истец в рабочее время участвовал в обсуждении организации несанкционированного митинга с работниками стапельного цеха ФИО3 и ФИО2, обсуждал с работниками БКП И ОК руководство Общества с использованием ненормативной лексики, разжигая конфликтную ситуацию в коллективе и понуждая работников БКП и ОК к выходу на забастовку, что противоречит принятым нормам поведения в Обществе, влечет риск возникновения риска срыва производственного процесса и нанесения материального ущерба работодателю.

29.03.2021 составлен акт о том, что 29.03.2021 в 15 час. 50 мин. в отделе по учету персонала (кабинет 134 модульное здание) ФИО1 было предъявлено для ознакомления и получения второго экземпляра уведомление о необходимости предоставления в течение двух рабочих дней объяснений по факту создания 29.03.2021 конфликтной ситуации в коллективе, попытки организации несанкционированного массового собрания, использования ненормативной лексики на рабочем месте, осуществления в рабочее время деятельности, не связанной с выполнением трудовой функции. 16.02.2021. ФИО1 с уведомлением о предоставлении объяснений ознакомился, получить второй экземпляр уведомления, подтвердить факт ознакомления с уведомлением своей подписью отказался, что удостоверено имеющимися в акте подписями ведущего специалиста по кадрам отдела по учету персонала ФИО13, начальника отдела контроля договорных обязательств и закупочной деятельности ФИО17, специалиста по кадрам отдела по учету персонала ФИО18

Факт непредставления работником ФИО1 в срок до 01.04.2021 объяснений по фактам нарушения трудовой дисциплины 29.03.2021 подтверждается актом от 01.04.2021 №15, подписанным ведущим специалистом по кадрам отдела по учету персонала ФИО13, начальником отдела контроля договорных обязательств и закупочной деятельности ФИО17, специалистом по кадрам отдела по учету персонала ФИО18

06.04.2021 Советом коллектива работников ООО «ССК «Звезда» принято мотивированное мнение уволить истца по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Приказом заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам ООО «ССК «Звезда» от 08.04.2021 N227-У трудовой договор с истцом прекращен, он уволен 09.04.2021 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, несоблюдение трудовой дисциплины, неисполнение должностных обязанностей в части соблюдения требований ПВТР (п.п.2.3, 2.4, 4.2.3, 4.2.8) по недопущению использования ненормативной лексики и в части использования рабочего времени в целях, не связанных с производственной деятельностью и наносящих материальный ущерб работодателю и ущерб деловой репутации ООО «ССК «Звезда».

Пунктом 2.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ССК «Звезда», действующими с 20.01.2017 (далее – Правила), установлена обязанность работников, при выполнении должностных обязанностей, в общении с коллегами, руководителями и подчиненными, соблюдать правила:

2.3.1. действовать в интересах Общества;

2.3.2 соблюдать действующие законодательство Российской Федерации, настоящие Правила и иные локальные нормативные акты Общества;

2.3.3 принимать и разделять цели работодателя, его корпоративные ценности и принципы;

2.3.4 нести ответственность за результаты своей работы;

2.3.5 работать в команде;

2.3.6 проявлять доброжелательность, вежливость, тактичность, взаимное уважение;

2.3.7 поддерживать атмосферу взаимопонимания, сотрудничества и взаимопомощи;

2.3.8 соблюдать нормы корпоративной и деловой этики Общества.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил работникам запрещается:

2.4.1 использовать служебную информацию для получения личной выгоды или выгоды в интересах третьих лиц;

2.4.2 заниматься делами, не связанными с выполнением должностных обязанностей, или личной коммерческой деятельностью в помещении Общества и/или с использованием для этого своего рабочего места;

2.4.3 использовать оргтехнику, другое оборудование, средства связи, материалы и ресурсы работодателя в личных целях;

2.4.4 распитие спиртных напитков на территории Общества;

2.4.5 совершать иные действия (бездействия), наносящие ущерб деловой репутации Общества и Работникам, влекущие нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Правил работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, поддерживать благоприятный моральный климат в коллективе, не допускать при этом оскорбительных действий, а также использования ненормативной лексики в отношении других работников, иных лиц.

Пунктом 4.2.8 Правил предусмотрена обязанность работников ООО «ССК «Звезда» действовать в интересах Работодателя при исполнении обязанностей по трудовому договору, использовать все рабочее время для производительного труда, поддерживать репутацию работодателя и не осуществлять действий, которые могут нанести материальный ущерб работодателю и ущерб его деловой репутации.

В обоснование своих доводов истец и его представитель ссылаются на отсутствие в действиях ФИО1 признаков совершения дисциплинарных проступков, нарушение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Разрешая требование истца о признании незаконным приказа от 01.03.2021 №55-н о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение 16.02.2021 дисциплинарного проступка, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.д.).

В соответствии с трудовым договором (пункт3.2.2) истец обязался соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя.

Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в ООО «ССК «Звезда» (пункт 4.2.3), факт ознакомления с которыми истцом не оспаривается, работники ООО «ССК «Звезда» обязаны соблюдать трудовую дисциплину, поддерживать благоприятный моральный климат в коллективе, не допускать при этом оскорбительных действий, а также использования ненормативной лексики в отношении других работников, иных лиц.

В нарушение п.4.2.3 Правил истец в ходе разговора с заместителем генерального директора по производству ООО «ССК «Звезда» ФИО7 16.02.2021 использовал ненормативную лексику на рабочем месте, что подтверждается имеющейся в материалах дела служебной запиской от 16.02.2021, а также показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из показаний указанного свидетеля следует, что ФИО1 в его присутствии 16.02.2021 использовал оскорбительные выражения с применением ненормативной лексики в адрес руководителя ООО «ССК «Звезда», а также лично в его (ФИО7) адрес. Выражения ФИО1 носили явно неприличный характер, неприемлемы для использования в разговорной речи.

Поскольку факт совершения ДД.ММ.ГГГГ истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем в данном случае соблюден: до применения дисциплинарного взыскания ФИО1 в установленном порядке было предложено представить письменные объяснения, от предоставления которых он уклонился, что подтверждается соответствующими комиссионными актами от 17.02.2021, 20.02.2021.

Приказ от 01.03.2021 №55-Н о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за допущенный 16.02.2021 дисциплинарный проступок доведен до сведения истца 02.03.2021, что подтверждается актом от 02.03.2021 №11, а также показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО12

Поскольку факт совершения истцом 16.02.2021 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, при этом прядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, оснований для признания незаконным приказа от 01.03.2021 №55-Н не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием об оспаривании вышеуказанного приказа, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец предъявил требование о признании приказа от 01.03.2021 №55-Н незаконным 27.09.2021. Между тем, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что с оспариваемым приказом ФИО1 был ознакомлен 02.03.2021 в 14 час. в бюро труда и заработной платы БКП и ОК, таким образом, довод истца о неосведомленности о наличии указанного приказа до получения письменных возражений ответчика в рамках рассматриваемого дела, не состоятелен. О восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока не представил.

Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенный прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании приказа от 01.03.2021 №55-Н незаконным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о нарушении работодателем установленного законом порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения приказом от 08.04.2021 №227-у.

Так, оспариваемый приказ об увольнении ФИО1 с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) не содержит сведений относительно конкретного проступка, даты его совершения, явившегося поводом для применения к истцу именно такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ему проступка и срок, за который им были допущены нарушения трудовой дисциплины, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

Ссылка на служебную записку от 29.03.2021 в приказе от 08.04.2021 №227-У не освобождает работодателя от обязанности указать существо конкретного проступка, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Как усматривается из служебной записки от 29.03.2021, в ней содержатся лишь общие сведения об обстоятельствах совершения работником дисциплинарного проступка, в указанной служебной записке не указано в течении какого времени истец использовал рабочее время в целях, не связанных с производством, насколько продолжительным явился указанный период.

Представленные ответчиком сведения о снижении показателей плана производственного задания БКП в период с февраля по апрель 2021 года не могут быть расценены как безусловное доказательство наступления неблагоприятных последствий для Общества из-за совершения вмененных истцу дисциплинарных поступков.

ООО «ССК «Звезда» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии решения о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, учитывалась тяжесть вмененных ему дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, наступившие последствия, предшествующее поведение истца и его отношение к труду. Ответчиком не оспаривается, что истец систематически премировался по результатам работы, нарекания к ФИО1 со стороны мастера бригады, руководства цеха относительно исполнения должностных обязанностей в ходе производственного процесса отсутствовали.

В служебной записке от 29.03.2021 имеется ссылка лишь на возможный риск срыва производственного процесса, доказательства наступления неблагоприятных последствий и нанесения материального ущерба ООО «ССК «Звезда», именно от действий истца, совершенных 29.03.2021, ответчиком не представлены, соразмерность тяжести примененного к истцу наказания в виде увольнения и совершенному им дисциплинарному проступку не подтверждена.

Учитывая изложенное, увольнение истца и расторжение с ним трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконно.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе; при принятии решения о восстановлении на работе должен быть решен вопрос о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Последним днем работы истца в силу ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации признается день увольнения – 09.04.2021, таким образом, количество дней вынужденного прогула с 10.04.2021 по 26.11.2021 составляет 160 дней.

Согласно справке-расчету за подписью главного бухгалтера ООО «ССК «Звезда» среднедневная заработная плата истца ФИО1 за последние 12 месяцев составляет 3 656,29 руб.

Истец не оспаривал размер среднедневного заработка, В этой связи, заработная плата за время вынужденного прогула в период с 10.04.2021 по 26.11.2021 составляет 585 006,40 рублей.

Из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, поскольку указанная выплата действующим законодательством не отнесена к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае нарушения установленного порядка увольнения суд по требованию работника может вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом нравственных страданий, причиненных ФИО1 в результате неправомерных действий работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в данном случае составляет 10 000 руб.

Итого в пользу истца подлежит взысканию:

585 006,40 (оплата вынужденного прогула) + 10 000 (компенсация морального вреда) = 595 005,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №227-У о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 08.04.2021 о привлечении сборщика корпусов металлических судов 2 разряда ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

ФИО1 восстановить с 10 апреля 2021 года на работе в ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» в должности сборщика корпусов металлических судов 2 разряда Блока корпусных производств и окрасочной камеры.

Взыскать с ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 585 006,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 595 005,40 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» государственную пошлину в доход государства в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, т.е. с 03.12.2021, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева