Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиворовича Игоря Владимировича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный институт культуры» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Пиворович И.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный институт культуры», в котором с учетом уточнений просил:

Признать незаконным приказ №951-л от 04.10.2022 года об увольнении Пиворовича Игоря Владимировича по основанию, предусмотренному пунктом 14 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным приказ № 948-л от 04.10.2022 года о прекращении исполнения обязанностей Пиворовича Игоря Владимировича в режиме совмещения должностей ......

3. Восстановить Пиворовича Игоря Владимировича на работе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный институт культуры» в должности .....

4. Восстановить Пиворовича Игоря Владимировича на работе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный институт культуры» в должности .....

5. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры» в пользу Пиворовича Игоря Владимировича средний заработок за время вынужденного прогула с «05» октября по дату вынесения решения из расчета суммы среднего заработка за каждый день прогула, который составляет 4 503,87 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждению высшего образования «Московский государственный институт культуры» компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

В обоснование заявленных требований пояснил, что 04.10.2022 года был уволен с должности декана хореографического факультета и заведующего кафедрой современной хореографии Федерального государственного бюджетного учреждению высшего образования «Московский государственный институт культуры». Вместе с тем, у ответчика не имелось оснований для увольнения истца по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ со ссылкой на ст. 332 ТК РФ, ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Положению о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 749, поскольку истец полностью соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым законом к должности декана факультета высшего профессионального учреждения. Увольнение истца было произведено с нарушением ст. 78 ТК РФ, поскольку единое волеизъявление работника и работодателя на расторжение трудового договора не предусматривалось. Издание и.о. ректора приказа о признании выборов декана хореографического факультета несостоявшимися является незаконным, выходит за пределы полномочий единоличного исполнительного органа, поэтому не может служить основанием для увольнения истца.

Истец Пиворович И.В. и его представители в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный институт культуры» в лице представителей в судебном заседании с иском не согласилось, полагая заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Обратил внимание, что в соответствии с ч. 11 ст. 332 ТК РФ должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования. Согласно п.п. «а» п. 91 Устава Института Декан факультета избирается Ученым советом Института в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением о выборах декана факультета тайным голосованием. 25 января 2022 года объявлены выборы на должности деканов перечисленных факультетов (объявление о выборах на должность размещено на сайте 19.11.2021 г.). В п.З Требований к кандидату на должность декана факультета, указано, что Кандидат на должность декана факультета должен иметь ученую степень или звание (ученое звание (профессор, доцент) или почетное звание Российской Федерации, СССР или бывших союзных республик (народный артист, народный художник, народный архитектор, заслуженный деятель искусств, заслуженный артист, заслуженный художник, заслуженный архитектор) и стаж научной или научно-педагогической работы не менее 5 дет. Указанный пункт соответствует законодательству РФ, а именно ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденному приказом Миздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 № 1н. Новым руководством ответчика инициирована проверка деятельности предыдущего руководства института в связи с имеющими место нарушениями законодательства и внутренних положений, в том числе проверка трудовых договоров. В ходе проверки обнаружено, что в нарушение п. 2.5 Положения о процедуре проведения выборов декана факультета, принятого на заседании Ученого совета 26.12.2016, Пиворовичем И.В., как претендентом на должность ....., не были представлены документы, подтверждающие соответствия квалификации кандидата для избрание его на должность ....., требуемые для участия в выборах. Данный факт подтверждается актом приема-сдачи личных конкурсных дел от 25 января 2022 года. Кроме того, не представлено решение (заключение) Совета факультета о выдвижении кандидатуры Пиворовича И.В. на должность ....., в нарушение п. 2.3. Положения. При нарушении установленного порядка выборов декана факультета ректор издает приказ о признании выборов декана факультета несостоявшимися и о назначении повторных выборов, в котором устанавливается новый срок проведения выборов на должность декана факультета. 27 сентября 2022 года на основании служебных записок секретаря ученого совета Синявиной Н.В. и Врио начальника управления кадров Акст Е.А, в связи с тем, что процедуры выдвижения, рекомендаций и избрания на должность декана хореографического факультета прошли с нарушением установленных норм, и.о. ректора института издан приказ о признании выборов декана хореографического факультета не состоявшимися. При опросе лиц, участвующих в выдвижении и избрании Истца, выяснилось, что Истец ..... Института по прямому указанию предыдущего ректора Миронова Арсения Станиславовича, что является прямым нарушением трудового законодательства. 27 сентября 2022 года Истец поставлен в известность и ознакомлен с результатами проверки. Истцу предложено остаться на должности заведующего кафедрой и участвовать в новых выборах с представлением полного пакета документов подтверждающего соответствия квалификации кандидата. Истец отказался ознакомиться с предложением. 04 октября 2022 года трудовой договор с ..... Института Пиворовичем И.В, был расторгнут в соответствии с п. 14 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с нарушением требований законодательства РФ при процедуре избрания на должность ...... С приказом от 04 октября 2022 г. № 951-Л Пиворович И.В. отказался ознакомиться. 26.10.2022 года Институтом объявлен конкурс на замещение должности ..... факультета хореографии, однако Пиворович И.В, пакет документов необходимый для участия в конкурсе не представил.

Прокурор в своем заключении полагал, что процедура увольнения Пиворовича И.В. произведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем Пиворович И.В. подлежит восстановлению на работе с выплатой причитающихся ему компенсаций с учетом разумности и справедливости.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Так, 01.12.2015 г. Пиворович И.В. на основании трудового договора принят на работу на должность ..... в Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный институт культуры» с окладом за счет госбюджетных средств 44310 руб.

Приказом ректора института № 629-Л от 29.06.2016 г. с 01.06.2016 г. на Пиворовича И.В. возложено временное исполнение обязанностей ......

Приказом ректора института № 73-Л от 28.01.2022 г. с Пиворовичем И.В., как с успешно прошедшим выборы на замещение должности ..... заключен срочный трудовой договор на срок с 30.01.2022 г. по 29.01.2027 г.

Согласно трудовому договору от 28.01.2022 г. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором и должностной инструкцией, работнику устанавливается заработная плата, состоящая из: должностного оклада с учетом объема занимаемой ставки в размере 68160 руб. в месяц, выплаты за ученую степень и ученое звание, а также ежемесячная денежная компенсация на обеспечение книгоиздательской продукцией включены в должностной оклад работника. Продолжительность рабочего времени для работника устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени педагогических работников - не более 36 часов в неделю. Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье. Время начала и окончания рабочего дня работника определяется расписанием учебного процесса.

04.10.2022 г. приказом и.о. ректора Кудриной Е.Л. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору Пиворович И.В. с 04.10.2022 г. освобожден от исполнения в режиме совмещения должностей обязанностей .....

Кроме того, 04.10.2022 г. Пиворович И.В. уволен с должности ..... с выплатой денежной компенсации за неиспользованные 51 календарный день ежегодного отпуска по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа и.о. ректора Кудриной Е.Л. № 951-Л.

Как усматривается из приказа, основанием для прекращения трудового договора с истцом явились ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 332 Трудового Кодекса Российской Федерации, Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 г. № 749.

Так, согласно утверждениям истца новым руководством ответчика инициирована проверка деятельности предыдущего руководства института в связи с имеющими место нарушениями законодательства и внутренних положений, в том числе проверка трудовых договоров. В ходе проверки обнаружено, что в нарушение п. 2.5 Положения о процедуре проведения выборов декана факультета, принятого на заседании Ученого совета 26.12.2016, ФИО4, как претендентом на должность ..... хореографического факультета, не были представлены документы, подтверждающие соответствия квалификации кандидата для избрание его на должность ..... требуемые для участия в выборах (заявление установленного образца; отчет о деятельности в должности ..... факультета (если ..... факультета баллотируется на должность повторно); план по развитию факультета; список опубликованных учебных изданий и научных трудов, творческих работ; (труды и работы должны быть официально зарегистрированы и опубликованы в научной электронной библиотеке). Кроме того, не представлено решение (заключение) Совета факультета о выдвижении кандидатуры Пиворовича И.В. на должность ....., в нарушение п. 2.3. Положения. 27 сентября 2022 года на основании служебных записок секретаря ученого совета Синявиной Н.В. и Врио начальника управления кадров Акст Е.А, в связи с тем, что процедуры выдвижения, рекомендаций и избрания на должность ..... хореографического факультета прошли с нарушением установленных норм, и.о. ректора института издан приказ о признании выборов ..... хореографического факультета не состоявшимися. При опросе лиц, участвующих в выдвижении и избрании истца, выяснилось, что истец избран ..... хореографического факультета Института по прямому указанию предыдущего ректора Миронова Арсения Станиславовича, что является прямым нарушением трудового законодательства.

С приказом № 951-Л от 04.10.2022 г. истец был ознакомлен, однако с ним не согласился, о чем собственноручно указал в локальном акте работодателя.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с Нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если: на время, рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; 4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; 7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; 7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами"; 8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; 9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; 10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей; 11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора; 12) утратил силу. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ; 13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации; 13.1) невыхода работника на работу по истечении трех месяцев после окончания прохождения им военной службы по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо после окончания действия заключенного работником контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации; 14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 N 1н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования».

Согласно указанному справочнику, квалификационными требованиями для декана факультета (директора института) является: наличие высшего профессионального образования, стаж научной или научно-педагогической работы не менее 5 лет, наличие ученой степени или ученого звания.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Условие о работе по совместительству является обязательным условием трудового договора, а в соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон и только в письменной форме

Согласно ст. 20 Федерального закона о высшем образовании в высшем учебном заведении предусматриваются должности научно-педагогического (профессорско- преподавательский состав, научные работники), инженерно-технического, административно-хозяйственного, производственного, учебно-вспомогательного и иного персонала. Должности декана и заведующего кафедрой, наряду с должностями профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента, относятся к профессорско-преподавательским должностям.

Аналогичные положения закреплены в п. 103 Устава «ФГБОУ ВО «МГИК», где указано, что к должностям педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, относятся должности декана факультета заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя и ассистента.

Особенности заключения и прекращения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях устанавливаются трудовым законодательством, в частности ст. 332 ТК РФ, которой закреплены правовые основы механизма заключения и прекращения трудовых отношений с работниками высших учебных заведений.

Указанной нормой предусмотрено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, при этом конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой не проводится, указанные должности являются выборными.

Порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования, и заключения с ними трудовых договоров определяются Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 749 (далее Положение), Трудовым кодексом Российской Федерации, уставом и локальными документами вуза.

В соответствии с пунктом 7 Положения руководитель организации (уполномоченное лицо) не позднее двух месяцев до окончания учебного года, объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сайт организации).

Согласно п. 9 Положения конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указывается: перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям педагогических работников; место (адрес) и срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о конкурсе); место и дата проведения конкурса.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса.

К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Претендент не допускается к конкурсу в случае: несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым по соответствующей должности; непредставления установленных документов; нарушения установленных сроков поступления, заявления.

В соответствии с пунктом 14 Положения решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом.

Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления.

С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством - пункт 16 названного Положения.

Аналогичные нормы, регламентирующие порядок, сроки объявления и проведения конкурса замещения вакантных должностей, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и заключения с ними трудовых договоров по результатам проведения конкурса в «ФГБОУ ВО «МГ"ИК» регулируется Положением о процедуре проведения выборов декана факультета, принятым на заседании Ученого совета Московского государственного института культуры 26 декабря 2016 года и утвержденным Ректором Московского государственного института культуры 26 декабря 2016 года (далее Положение «ФГБОУ ВО «МГИК»).

Согласно условий п. 4.1. Положения «ФГБОУ ВО «МГИК» выборы на должность декана факультета проводятся на заседании Ученого совета Института путем тайного голосования на срок 5 лет.

В соответствии с п. 4.2. Положения «ФГБОУ ВО «МГИК» перед началом тайного голосования ректор/проректор/ученый секретарь (по предложению председателя Ученого совета) представляет выдвинутого кандидата на должность декана факультета и поданные им документы (список документов указан в п. 2.5. Положения «ФГБОУ ВО «МГИК»).

Согласно п. 4.7. Положения «ФГБОУ ВО «МГИК» избранным считается кандидат, который набрал не менее 50 процентов голосов от числа присутствующих на заседании Ученого совета Института (при наличии кворума — 2/3 от списочного состава).

В силу положений п. 4.8. Положения «ФГБОУ ВО «МГИК» по окончании заседания Ученого совета Института секретарь в течение трех дней подает выписку из протоколов заседания о результатах голосования вместе с документами претендентов в управление кадров (Приложение № 5).

Избранный кандидат утверждается на должность декана факультета по трудовому договору Приказом ректора Института на срок определенный Ученым советом Института.

Трудовой договор заключается на основании решения Ученого совета Института в соответствии с трудовым законодательством.

Из изложенного следует, что процедура избрания по конкурсу на замещение должности декана факультета в «ФГБОУ ВО «МГИК» строго регламентирована.

Ученый совет Московского государственного института культуры осуществляет общее руководство институтом. Ученый совет — это выборный представительный орган (пункты 1 и 4 статьи 26 Закона об образовании, статьи 67 и 72 Устава).

Решения Ученого совета института вступают в силу после их подписания ректором председателем Ученого совета (ст. 81 Устава).

К полномочиям Ученого совета также относится определение порядка выборов деканов и заведующих кафедрами, порядка конкурсного отбора претендентов на замещение должностей научно-педагогических работников, осуществление выборов декана факультетов и заведующих кафедрами (ст. 83 Устава и раздел 3 Положения об Ученом совете института).

Ректор Московского государственного института культуры является единоличным исполнительным органом образовательной организации, который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации (пункты 1 и 3 статьи 26 Закона об образовании, статьи 67 и 85 Устава).

Полномочия ректора определяются Уставом института (ст. 26 Закона об образовании), Ректор издает приказы и распоряжения в пределах своих полномочий (статьи 85 и 88 Устава).

Устав института не содержит полномочий ректора, позволяющих признавать выборы Ученого совета несостоявшимися либо отменять вступившие в законную силу решения ученого совета.

Помимо этого, Положение о процедуре проведения выборов декана факультета «ФГБОУ ВО «МГИК» содержит основание для признания выборов декана несостоявшимися — если ни один из кандидатов не набрал нужного количества голосов (п. 4.9. Положения о процедуре проведения выборов декана факультета «ФГБОУ ВО «МГИК»).

Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что 19.11.2021 года на сайте ответчика по адресу: http://www.mgik.org/person-and- vacancies/files/obiavleniya dolinosti dekana vanvan 2021.pdf было размещено объявление о появлении вакансии по должности декана хореографического факультета и дате проведения предстоящих выборов 25.01.2022 года.

Кандидатура истца на должность декана была предложена ректором Института, в соответствии с п. 2.1 Положения «ФГБОУ ВО «МГИК».

Согласно утверждениям ответчика, документы истца в качестве кандидата были своевременно поданы в отдел ученого секретаря Ученого совета.

Установлено, что истец был допущен в качестве претендента к участию в конкурсе па замещение должности декана хореографического факультета.

25.01.2022 года состоялось заседание Ученого совета, в том числе по вопросу о выборах декана хореографического факультета, на котором присутствовало 25 человек из 37 членов Ученого совета.

Па заседание Ученого совета ученый Секретарь Синявина Н.В. представила членам Ученого совета выдвинутых кандидатов и поданные ими документы.

По результатам заседания Ученый совет решил: утвердить результаты тайного голосования Ученого совета, в том числе считать избранным на должность ..... хореографического факультета Пиворовича Игоря Владимировича, что подтверждается выпиской из протокола заседания Ученого совета от 25.01.2022.

Согласно приказу № 73-л от 28.01.2022 года с истцом был заключен трудовой договор № 04 от 28.01.2022 срочный на срок с 30.01.2022 по 29.01.2027.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Камкина Е.Н. пояснила, что знает Пиворовича И.В. по работе в МГИК, где она занимала должность начальника отдела кадров, а Пиворович И.В. являлся ...... С указанной должности истец был уволен по непонятным причинам. Так, истец подходил на выборную должность, собрал все необходимые документы для занятия указанной должности, жалобы на него отсутствовали. Он был заявлен на должность ....., предоставил заявление с папкой документов, которые должны были быть переданы секретарю ученого совета. Свидетель визировала только заявление, далее истец направился с документами к секретарю учёного совета. Пиворович И.В. был допущен до выборов. Без наличия необходимых документов его бы до участия в выборах не допустили. Какие конкретно документы были в папке с заявление, свидетель пояснить не смогла. Обозрев акт от 25.01.2022 г., свидетель пояснила, что данный документ ей знаком, на нем подпись ее заместителя Борисовой. Данный акт готовил отдел кадров.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Синявина Н.В. указала, что с 2015 года занимается должность ...... С Пиворовичем И.В. знакома по работе, он занимал должность ..... факультета во МГИК, был уволен. Обозрев акт от 25.01.2022 г., пояснила, что указанный акт оформлялся в связи с тем, что проходил конкурс на отдельные должности. Документ которые кандидаты сдают на должность, секретарь относит в отдел кадров и он фиксирует количество страниц в деле и в акте это отображается. Акт подписывается представителем отдела кадров. Данный акт готовила свидетель, в нем ее подпись, ссылка в акте на номер протокола - опечатка, должен быть протокол №6. Также пояснила, что от Пиворовича И.В. в ученый совет никаких не поступало в связи с выборами. Для удобства Синявина Н.В. ведет книгу (тетрадь), где фиксирует, кто сдавал документы. Пиворович И.В. был допущен до выборов по распоряжению руководства в отсутствии документов, представлен членом совета как кандидат на должность ..... Акт составлен по результатам выборов, а не в связи с проводимой служебной проверкой. Было созвано совещание, руководство попросило провести внутренний аудит документов, в рамках которого было выявлено отсутствие документов Пиворовича: отчёт работ, заявления, выписки из протокола заседания совета факультета, отсутствовали иные документы. Отсутствовали только его документы. Форма акта ничем не регламентирована. Акт составлялся после проверки. Борисова также проверяла наличие документов в отделе кадров. Касательно возложения ответственности за утрату документов пояснила, что виновный устанавливается по результатам комиссионной проверки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Марченко С.Е. показал суду, что в настоящее время занимает должность ....., с Пиворовичем И.В. знаком, он является бывшим ..... факультета. До 29.06.2022 г. свидетель работал ..... в институте, находился в подчинении Пиворовича И.В. Имел место факт привлечения свидетеля к дисциплинарной ответственности, однако неприязни к истцу свидетель не испытывает, сохранилась обида. Пояснил, что должность ..... выборная, для участия в выборах кандидат должен представлять документы, в том числе научные работы. Кандидат выдвигается ректором и далее идёт записка от ..... об объявлении конкурса. Кандидатом готовится пакет документов (список научных трудов, заявление, заявление об участии в конкурсе) далее проходит избрание заведующего в рамках кафедры, происходит голосование. Касательно своего избрания на должность заведующего указал, что с ним связались из института, предложили поучаствовать в конкурсе на должность, прислали список документов, которые необходимы для участия в выборах. Свидетель сдал документы, их проверили. Документы готовил один раз и сдавал за месяц до избрания на должность. Уточнил, что подавал документы в середине ноября. После подачи документов, попал на заседание кафедры. Секретарь зачитывал требования и выступал декан. Иных кандидатов на должность не было.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и разрешая заявленные требования по существу, суд полагает, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о прекращении трудового договора с истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так, процедура голосования по кандидатуре истца нарушена не была, ученый совет рассмотрел представленные истцом документы и принял решение. В соответствии со своей компетенцией Пиворович И.В. успешно прошел выборы на замещение должности ..... факультета. Оснований для признания незаконным решения ученого совета не имеется. Квалификация истца полностью соответствовала требованиям действующего законодательства, предъявляемым к должности ..... высшего учебного заведения. Доказательствами соответствия истца квалификационным требованиям, предъявляемым законом к должности декана факультета являются: диплом о высшем профессиональном образовании истца Российской академии театрального искусства ВВС 0457793 от 24.06.1999 года, согласно которому Пиворовичу Игорю Владимировичу присуждена квалификация по специальности «Режиссура хореографии», регистрационный №; трудовая книжка серии АТ-П № и вкладыш в трудовую книжку серии ВТ №, подтверждающие стаж научно-педагогической работы истца, который превышает 15 лет, из которых 7 лет работы в должности ..... хореографического факультета ФГБОУ ВО «МГИК», удостоверение о присвоении почетного звания Заслуженный артист Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ серии 3 № 51445. Ссылка ответчика на то, что истцом не были представлены документы, требуемые для участия в выборах претендентов на должность ....., перечень которых содержится в п. 2.5. Положения о процедуре проведения выборов ..... факультета ФГБОУ ВО «МГИК» является несостоятельной и не может служить достаточным обстоятельством для вывода о несоответствии Пиворовича И.В. занимаемой должности, поскольку законодателем такого основания для увольнения работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, как отсутствие у работодателя документов, перечисленных в п. 2.5. Положения о процедуре проведения выборов декана факультета «ФГБОУ ВО «МГИК», не предусмотрено.

Кроме того, из анализа собранных по делу доказательств бесспорно установить факт не предоставления таких документов Пиворовичем И.В. для участия в выборах суд лишен возможности, поскольку, во-первых, из показаний свидетеля, сотрудника отдела кадров Камкиной Е.В. следует, что необходимый перечень документов как кандидата на должность ..... факультета истец представил, во-вторых, он был допущен до участия в выборах и решение об избрании его на указанную должность было принято ученым советом, а оснований полагать, что имело место императивное указание ректора о допуске истца до участия в выборах, у суда не имеется, поскольку такие доводы не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами. В-третьих, какой-либо документ, устанавливающий фиксацию приема-передачи необходимых документов от кандидата в ученый совет, локальными актами работодателя не предусмотрен. Кроме того, во взаимоотношениях с работодателем работник является наименее защищенной стороной и лишен возможности представить достаточные доказательства.

Положение о процедуре проведения выборов декана факультета «ФГБОУ ВО «МГИК» является локальным актом ответчика, который определяет процедуру проведения в Институте выборов на должность декана факультета, а также порядок выдвижения таких кандидатур, разрабатывается и утверждается самим ответчиком.

Документы, которые указаны в П- 2.5. Положения «ФГБОУ ВО «МГИК» содержат в себе дополнительные сведений о кандидатах на должность декана для того, чтобы была возможность перед началом тайного голосования представить членам Ученого Совета выдвинутых кандидатов на должность декана факультета.

Законодательством прямо предусмотрено, что претендент не допускается к выборам в случае: несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым по соответствующей должности: непредставления установленных документов: нарушения установленных сроков поступления заявления (п. 10 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 749).

Кроме того, в соответствии с п. 2.5. Положения «ФГБОУ ВО «МГИК» претенденты на должность декана предоставляют в Ученый совет института (отдел ученого секретаря) свои документы, на основании которых претендентов допускают или не допускают к участию в выборам.

Из изложенного следует, что допуск истца к участию в выборах 25.0.1.2022, наличие приказа № 73-л от 28.01.2022 и заключение срочного трудового договора № 04 от 28.01.2022 свидетельствуют о том, что истцом представлялись документы, необходимые для участия в выборах. В указанный период истец, в качестве ..... издавал распоряжения и указания по факультету, обязательные для всех работников и обучающихся факультета в пределах своих полномочий, в том числе: о переводе студентов с курса на курс, о допуске студентов к итоговой государственной аттестации и к защите выпускной квалификационной работы; подавал представления ректору Института на предоставление студентам академических отпусков; подавал представления к отчислению студентов. Легитимность таких распоряжений никем не оспаривалась.

В свою очередь, отсутствие у ответчика документов истца (заявления установленного Положением образца, автобиографии, отчета о деятельности в должности ФИО2, предложений по развитию факультета, списка опубликованных учебных изданий и научных трудов, творческих работ) может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по сохранности документов истца.

Также, ответчик не представил доказательств того, что он обращался к истцу с требованием о предоставлении недостающих документов либо о даче истцом каких-либо объяснений относительно отсутствия таких сведений, а кроме того, доказательств, что истец отказался предоставлять такие документы ответчику или свои объяснения.

Показания свидетеля Синявиной Н.В. о том, что истец не предоставил каких-либо документов, суд не может положить в основу подтверждения факта не предоставления истцом необходимых документов, поскольку это противоречит как показаниям этого же свидетеля о допуске Пиворовича И.В. до участия в выборах, так иным представленным в дело доказательствам.

Касательно акта от 25.01.2022 г. суд обращает внимание, что сам по себе такой документ не свидетельствует о безусловном неисполнении обязанности Пиворовича И.В. о предоставлении документов на выборную должность, а фиксирует лишь их отсутствие на момент проведения соответствующих мероприятий. Однако, при таких обстоятельствах возлагать бремя неблагоприятных последствий на работника неправомерно.

Кроме того, суд не может не принять во внимание, что данный свидетель находится в прямой трудовой и материальной зависимости от работодателя, поэтому давая показания в суде в пользу ответчика, она является лицом, заинтересованным в благоприятном для ответчика исходе деда.

Журнал (тетрадь), представленный свидетелем Синявиной Н.В. также не может являться допустимым доказательством, подтверждающим отсутствие документов истца у ответчика, поскольку ведение учета в данном виде не предусмотрено нормативными документами, обязанность по ведению журнала (тетради) не возложена на ученого секретаря. Журнал не пронумерован, не сшит и никем не удостоверен, заполнен единолично от руки предположительно Синявиной Н.В. Ведение такого журнала также личная инициатива Синявиной Н.В., контроль за ведением такого журнала не осуществлялся. Заполнение такого журнала не осуществлялось вплоть до проведения выборов, на которых истец был избран на должность .....

Кроме того, опрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика Марченко С.Е., который в декабре 2022 года прошел процедуру избрания на должность ....., не смог пояснить, что это за журнал и откуда в нем стоит его подпись. Также свидетель Марченко С.Е. опроверг данные такого журнала в части даты передачи им документов, поскольку документы Ученому секретарю он передавал в ноябре, а в журнале указана дата 16.12.2022.

В настоящий момент свидетель Марченко С.Е. занимает должность ....., в свою очередь, истец просит признать незаконным его увольнение с должности ....., следовательно, свидетель Марченко С.Е. является лицом заинтересованным в исходе данного дела, поскольку от разрешения настоящего спора зависит напрямую его карьера. Поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ должность, в которой должен быть восстановлен работник по решению суда, занята другим работником, то этот работник должен быть переведен на другую работу, а при невозможности перевода трудовой договор с ним подлежит прекращению. Также свидетель Марченко С.Е. пояснил, что в период его работы под руководством истца у них сложились напряженные отношения, которые свидетель охарактеризовал как «холодная война», в связи с изложенным суд критически относится к его показаниям.

Также суд находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что при разрешении спора необходимо руководствоваться Положением о процедуре проведения выборов ..... факультета, принятым на заседании Ученого совета Московского государственного института культуры 26 декабря 2016 года, утвержденного Ректором Московского государственного института культуры И.В. Лобановым 26 декабря 2016 года (далее — Положение «ФГБОУ ВО «МГИК»), содержащим редакцию п. 4.1 в отсутствии сведений об издании ректором приказа о признании выборов несостоявшимися, поскольку именно в указанной редакции положения было представлено Государственной инспекции труда по факту обращения Пиворовича И.В. о нарушении его прав, а Положение со ссылкой на условие п. 4.1 о возможности издания ректором соответствующего приказа признании выборов несостоявшимися в подлиннике не представлено на обозрение, как и не представлены документы, свидетельствующие об уничтожении указанного документа во исполнение установленного порядка хранения документов.

Приказ № 948-л от 04.10.2022 года суд полагает незаконным, поскольку увольнение истца было произведено с нарушением ст. 78 ТК РФ ввиду отсутствия единого волеизъявления работника и работодателя на расторжение трудового договора. Так, дополнительное соглашение от 04.10.2022 года истцом не подписано, его подпись содержится только в графе, указывающей на получение копии дополнительного соглашения, однако такое указание не свидетельствует о его волеизъявление на расторжение договора, принимая во внимание так же тот факт, что в настоящее время требования заявлены и о неправомерности увольнения с должности по совместительству.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

В настоящем случае увольнение признано судом незаконным, в связи с чем работник подлежит восстановлению в занимаемой им должности.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

П. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" регламентировано, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 05.10.2022 г. по 14.04.2023 г. в сумме 689092 руб. 11 коп. ((23+24+27+20+21+26+12)*4503,87)

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт неправомерных действий работодателя при расторжении договора с Пиворовичем И.В.., суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 50000 руб. 00 коп.

Таким образом требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ № 951-л от 04.10.2022 г. об увольнении Пиворовича Игоря Владимировича по основанию, предусмотренному п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным.

Признать приказ № 948-л от 04.10.2022 г. о прекращении исполнения обязанностей Пиворовича Игоря Владимировича в режиме совмещения должностей ..... хореографии незаконным.

Восстановить Пиворовича Игоря Владимировича на работе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный институт культуры» в должности ..... с 05.10.2022 г.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры» в пользу Пиворовича Игоря Владимировича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.10.2022 г. по 14.04.2023 г. в сумме 689092 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пиворовича Игоря Владимировича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный институт культуры» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Ужакина В.А.