Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Центру профессиональной подготовки ГУВД по Ростовской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Центру профессиональной подготовки ГУВД по Ростовской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав, что она в Центре профессиональной подготовки ГУВД по Ростовской области работает с 28.04.2008 года - до 01.06.2009 года в должности старшего преподавателя ГПФО, с 01.06.2009 года по настоящее время в должности старшего специалиста направления психофизиологического обеспечения. Согласно функциональных обязанностей, утвержденных должностной инструкцией от 06.11.2009 года №257/в, 26 марта 2010 года ею было проведено социально-психологическое обследование учебных групп №№ 61; 62; 63 ЦПП ГУВД по РО. По результатам работы была составлена справка с изложением фактов, выявленных в результате опроса. 19 апреля 2010 года приказом от 15.04.2010 года №38 л/с, она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за следующее нарушение:

нарушение требований к подготовке и оформлению служебных документов выразившихся в нарушении п. 21.3; п.21.4; п.21.5 Инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 04.12.2006 года № 987 «О документационном обеспечении управления в системе ОВД РФ».

Истица считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно, что может быть обосновано следующим:

1.Составленный документ не противоречит законодательным и иным
нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным
правовым актам МВД России, регламентирующим ее деятельность.
Выявленные нарушения в подготовке и оформлении служебных документов по
психологическому обеспечению работы с личным составом не находят свое
подтверждение в нормативных документах регламентирующих ее
служебную деятельность.

2.Согласно приказу МВД РФ от 04.12.2006 года № 987 «О документационном
обеспечении управления в системе органов внутренних дел РФ», приказа МВД
РФ от 26.09.2006 года № 770 «Об утверждении Положения об основах
организации психологического обеспечения работы с личным составом ОВД»,
форма данной справки законодательно не закреплена и утвержденного образца
не имеет.

3.Согласно должностной инструкции от 06.11.2009 года №257/в утвержденной
и.о. начальника ЦПП ГУВД по РО, приказ МВД РФ от 04.12.2006 года № 987
«О документационном обеспечении управления в системе органов внутренних дел РФ» не регламентирует деятельность старшего специалиста направления психофизиологического обеспечения ЦПП ГУВД по РО.

В связи с чем, ФИО1 просит признать незаконным приказ от 15.04.2010 года № 38 л/с о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и обязать Центр профессиональной подготовки отменить его.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности требования не признал, указав, что 1. В соответствии с плановыми мероприятиями по психологическому сопровождению учебного процесса было проведено анкетирование в учебных группах №№ 61, 62, 63, завершивших специальное профессиональное обучение. По результатам проведенного анкетирования старшим специалистом направления психофизиологического обеспечения майором милиции ФИО1 подготовлен итоговый документ в форме справки. Данный документ был представлен начальнику ЦПП ГУВД по Ростовской области полковнику милиции ФИО4 на утверждение. Однако в ходе изучения вышеуказанной справки были выявлены нарушения требований ведомственных нормативных правовых актов, так:

в нарушение п. 21.3 Инструкции по документационному обеспечению
управления в системе органов внутренних дел Российской Федерации,
утвержденной приказом МВД РФ от 04.12.2006 г. № 987 «О
документационном обеспечении управления в системе органов внутренних
дел Российской Федерации», в справке допущены неточности, позволяющие
неоднозначное толкование сложившихся взаимоотношений между
коллективами слушателей учебных групп и постоянным составом ЦПП
ГУВД по Ростовской области:

в нарушение п. 21.4. Инструкции по документационному обеспечению
управления в системе органов внутренних дел Российской Федерации,
утвержденной приказом МВД РФ от 04.12,2006 г, № 987 «О
документационном обеспечении управления в системе органов внутренних
дел Российской Федерации», в справке допущены термины, противоречащие
действующему законодательству (приложение к Типовому положению о
центре профессиональной подготовки МВД, ГУВД, УВД по субъекту
Российской Федерации, УВДТ, утвержденное приказом МВД РФ от
16.09.2008 г. № 806 «Об организации деятельности центра профессиональной
подготовки МВД, ГУВД, УВД по субъекту РФ, УВДТ», штатное расписание
Центра профессиональной подготовки ГУВД по Ростовской области,
утвержденное приказом ГУВД по Ростовской области от 08.04.2009 г, №
260 «Об организационно-штатном вопросе»);

- в нарушение п. 21.5 Инструкции по документационному обеспечению
управления в системе органов внутренних дел Российской Федерации,
утвержденной приказом МВД РФ от 04.12.2006 г. № 987 «О
документационном обеспечении управления в системе органов внутренних
дел Российской Федерации», в справке отсутствуют реальные предложения
или указания. Данный документ составлен без учета конкретных данных,
выявленных в ходе анкетирования. Так, ФИО1 в справке отражена
информация, свидетельствующая «о низком образовательном уровне
слушателей- 25%», однако в выводах справки данное обстоятельство не
отражено.

Не исследованы причины такого положения и не определены
мероприятия, позволяющие в дальнейшем не допустить подобной ситуации.
Кроме того, целью проводимого исследования, являлось, в том числе,
предупреждение и профилактика конфликтов в учебных коллективах,
однако, по данной линии выводов в представленной справке не имеется.
Вышеуказанные недостатки позволяют сделать вывод о том, что
справка по результатам социально-психологического обследования
слушателей учебных групп №№ 61, 62, 63, подготовленная ФИО1,
не отражает ее основное смысловое содержание и что, в свою очередь, не
позволяет руководству ЦПП ГУВД по Ростовской области принять
управленческое решение.

4. При подготовке справки не выдержаны следующие основные
требования, предъявляемые к подготовке служебных документов:

- документ должен быть написан служебно-деловым стилем;

содержание документа должно быть логичным, кратким и точным,
исключающим неоднозначные толкования;
используемые названия должностей, званий, Ф.И.О. сотрудников ЦПП
ГУВД по Ростовской области должны соответствовать нормативным
правовым актам МВД России и употребляться единообразно.
справка должна содержать конкретные и реальные предложения или
указания.

Аналогичные нарушения ФИО1 допускались и ранее, на что ей неоднократно указывалось начальником ЦПП ГУВД по Ростовской области полковником милиции ФИО4, на которые она не реагировала.

5. В исковом заявлении об отмене приказа о привлечении к
дисциплинарной ответственности ФИО1 ссылается на то, что приказ
МВД РФ от 04.12.2006 года № 987 «О документационном обеспечении
управления в системе органов внутренних дел РФ» не регламентирует
деятельность старшего специалиста направления психофизиологического
обеспечения ЦПП ГУВД по Ростовской области, однако п.2.2 приказа
обязывает обеспечить ведение делопроизводства в соответствии с
Инструкцией по документационному обеспечению управления в системе
органов внутренних дел Российской Федерации. Составленная Кусакиной
Е.В. справка по результатам морально-психологического обследования слушателей учебных групп №№ 61 62, 63 является одним из основных видов документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел (п. 17. Инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел Российской Федерации) и должна соответствовать предъявляемым требованиям к подготовке и оформлению документов,

6. В общих положениях должностной инструкции ФИО1 указано, что в своей работе помимо указанных ведомственных нормативных правовых актов, старший специалист направления психофизиологического обеспечения Центра профессиональной подготовки ГУВД по Ростовской области руководствуется иными ведомственными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, избранная в отношении истицы мера дисциплинарного воздействия соответствует совершенному проступку.

Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 04.2008 года до 01.06.2009 года работала в должности старшего преподавателя ГПФО, с 01.06.2009 года по настоящее время в должности старшего специалиста направления психофизиологического обеспечения. Согласно функциональных обязанностей, утвержденных должностной инструкцией от 06.11.2009 года №257/в, 26 марта 2010 года ею было проведено социально-психологическое обследование учебных групп №№ 61; 62; 63 ЦПП ГУВД по РО. По результатам работы была составлена справка с изложением фактов, выявленных в результате опроса. 19 апреля 2010 года приказом от 15.04.2010 года №38 л/с, она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за следующее нарушение:

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1)замечание;

2)выговор;

3.увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с п. 16.4 Приказа №600 от 21.06.2007 г. Главного Управления внутренних дел по Ростовской области «О совершенствовании работы с кадрами в органах и подразделениях внутренних дел ГУВД по Ростовской области» проект приказа должен пройти правовую экспертизу. Приказ должен быть подписан не позднее одного месяца со дня окончания служебной проверки. Выше указанный срок не входит время нахождения сотрудников в отпуске или на излечении.

При отсутствии одного из указанных материалов издания приказа об увольнении или привлечении к дисциплинарной ответственности противозаконно.

Из материалов дела усматривается, что проект приказа от 15.04.2010 года №38 л/с о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора в нарушение п. 16.4 Приказа №600 от 21.06.2007 г. Главного Управления внутренних дел по Ростовской области не прошел правовую экспертизу.

Следовательно, данный приказ является незаконным.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ от 15.04.2010 года № 38 л/с о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Обязать Центр профессиональной подготовки ГУВД по Ростовской области отменить приказ от 15.04.2010 года № 38 л/с.

Взыскать с Центра профессиональной подготовки ГУВД по Ростовской области государственную пошлину в доход государства в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 4 июня 2010 г.

Судья Т.А. Терентьева