Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прод- Торг» к Лавриненко ЛФ о расторжении договора поставки, возращения ранее полученной премии за приобретение товара в связи с невыполнением условий договора и о взыскании залоговой стоимости переданного во временное пользование морозильного оборудования,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прод-Торг» и ИП Лавриненко ЛФ был заключен Договор поставки № ИН 14. По договору истец обязался поставлять в адрес Ответчика товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. К договору поставки стороны заключили дополнительное соглашение «премия в натуральном выражении» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец в целях увеличения объемов продаж мороженного под торговым знаком «Инмарко» предоставил ответчику премию в натуральном выражении за приобретение ответчиком определенного количества товаров в течение отчетного периода сроком один год с момента подписания соглашения, на сумму не менее <данные изъяты> рублей (п. 1 и п. 2 указанного дополнительного соглашения). По факту отгрузки премиального товара стороны подписали акт о предоставлении премиального товара и товарную накладную по премиальному товару. В случае невыполнения ответчиком плана установленного дополнительным соглашением на последнее число отчетного периода, ответчик должен возвратить истцу, предоставленную ему премию в течение 5 календарных дней после окончания периода. Получение премиального товара подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень премиального товара и общая сумма указаны в приложении №к дополнительному соглашению «премия в натуральном выражении», сумма переданного товара составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ИП Лавриненко ЛФ допустила нарушение условий заключенного между сторонами договора поставки № ИН-14 и дополнительного соглашения «премия в натуральном выражении» к нему, нарушение выразилось в невыполнении условия дополнительного соглашения о приобретении в течение отчетного периода товара на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик приобрел товар только на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., что подтверждается актом сверки за период с 01.04.2014г. по 25.09.20151г. Товар был оплачен полностью.

Отгрузка товаров в адрес ИП Лавриненко ЛФ была прекращена в октябре 2014 г., в связи с отсутствием заявок со стороны покупателя, что послужило основанием для направления в адрес ООО «Тонус» претензии.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на юридический адрес ИП Лавриненко ЛФ: 344019, <адрес><адрес> (согласно выписке из ЕГРИП), однако указанная претензия была возвращена отправителю (ООО «Прод- Торг») с пометкой «истек срок хранения».

Обязательства, как по заказу товара на определенную дополнительным соглашением сумму Ответчиком до настоящего времени не исполнены Таким образом, Лавриненко ЛФ должна вернуть ООО «Прод- Торг», за переданный премиальный товар, сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец и ответчик заключили дополнительное соглашение от 07.04.2014г. к договору поставки № ИН14 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и качества товара, истец предоставил, а ответчик получил во временное пользование морозильный прилавок. Факт получения морозильного прилавка, подтверждается актом приема-передачи оборудования от 10.04.2014г.)., согласно которому ИП ФИО4 получила следующее оборудование: Морозильная камера № зав. № инв.№.

По условиям указанного дополнительного соглашения (п.7) от 07.04.2014г. поставщик вправе потребовать возврата оборудования покупателем в любое время в течение срока действия договора поставки, уведомив покупателя письменно. Покупатель обязуется возвратить оборудование по истечении 15 календарных дней с даты получения уведомления от поставщика. Истец направлял ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении, с требованием вернуть сумму переданного премиального товара и вернуть морозильное оборудование, однако письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 11 дополнительного соглашения, покупатель несет риск утраты, повреждения порученного оборудования. В случае, утраты покупателем переданного ему оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии сего назначением, а также во всех иных случаях не возврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость. Расчеты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи в евро, по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Указанная сумма включает в себя расходы Поставщика по приобретению нового аналогичного оборудования, расходы на доставку, оклеивание оборудования.

Всего передано оборудования на сумму <данные изъяты> евро, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (курс евро на ДД.ММ.ГГГГ по данным сайта Центрального Банка Российской Федерации http://www.cbr.rи/ составляет <данные изъяты> руб.).

Расчет залоговой стоимости переданного морозильного оборудования (расчет произведен по курсу евро на ДД.ММ.ГГГГ,): Морозильная камера № зав. № инв.№- залоговая стоимость, согласно акта приема-передачи морозильного оборудования <данные изъяты>. (<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).

Учитывая выше изложенное, общая сумма задолженности ответчика перед истцом (в т.ч. сумма переданного премиального товара и залоговая стоимость морозильного оборудования) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет: <данные изъяты> (сумма за переданный премиальный товар) + <данные изъяты> руб. (залоговая стоимость оборудования) = <данные изъяты> руб.

Невозможность исполнения обязательств, принятых ответчиком при заключении договора поставки № ИН14 от ДД.ММ.ГГГГ, обуславливается еще и тем фактом, что с ДД.ММ.ГГГГЛавриненко ЛФ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. В соответствии с действующим законодательством, прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает последнего от исполнения ранее принятых на себя обязательств, так же согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, однако письмо не было получено ответчиком и вернулось истцу с отметкой органа почтовой связи «истек хранения».

В связи с указанным, истец просил суд расторгнуть договор поставки №ИН14 от 07.04.2014г., взыскать с ответчика сумму премии в размере <данные изъяты> руб., залоговую стоимость переданного морозильного оборудования в размере 51099<данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Лавриненко ЛФ в судебное заседание не явилась. Ей направлялись судебные повестки, телеграммы. Однако, согласно уведомления телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

В порядке досудебной подготовки в Адресное Бюро был направлен запрос о предоставлении адресной справки, согласно которой по данным ОАСР УФМС России по <адрес> откуда пришел ответ, что Лавриненко ЛФ зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес>.

Поскольку в соответствии с положениями частями 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте слушания дела, вышеизложенные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчицы заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании ответчика по адресу известному суду, ответчику, третьим лицам, государственным и муниципальным органам, в деле не имеется, и им не представлено.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению, дающие основания считать, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку при добросовестном отношении должен был озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, З09 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прод-Торг» и ИП Лавриненко ЛФ был заключен Договор поставки № ИН 14. По договору истец обязался поставлять в адрес Ответчика товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. К договору поставки стороны заключили дополнительное соглашение «премия в натуральном выражении» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец в целях увеличения объемов продаж мороженного под торговым знаком «Инмарко» предоставил ответчику премию в натуральном выражении за приобретение ответчиком определенного количества товаров в течение отчетного периода сроком один год с момента подписания соглашения, на сумму не менее <данные изъяты> рублей (п. 1 и п. 2 указанного дополнительного соглашения). По факту отгрузки премиального товара стороны подписали акт о предоставлении премиального товара и товарную накладную по премиальному товару. В случае невыполнения ответчиком плана установленного дополнительным соглашением на последнее число отчетного периода, ответчик должен возвратить истцу, предоставленную ему премию в течение 5 календарных дней после окончания периода. При этом сумма подлежащая возврату рассчитывается следующим образом: стоимость Мороженного, отгруженного в виде Премии в натуральном выражении определяется исходя из цены премиального товара указанного в товарной накладной по премиальному товару. Получение премиального товара подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень премиального товара и общая сумма указаны в приложении №к дополнительному соглашению «премия в натуральном выражении», сумма переданного товара составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ИП Лавриненко ЛФ допустила нарушение условий заключенного между сторонами договора поставки № ИН-14 и дополнительного соглашения «премия в натуральном выражении» к нему, нарушение выразилось в невыполнении условия дополнительного соглашения о приобретении в течение отчетного периода товара на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик приобрел товар только на сумму <данные изъяты><данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., что подтверждается актом сверки за период с 01.04.2014г. по 25.09.20151г. Товар был оплачен полностью.

Истец и ответчик заключили дополнительное соглашение от 07.04.2014г. к договору поставки № ИН14 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и качества товара, истец предоставил, а ответчик получил во временное пользование морозильный прилавок. Факт получения морозильного прилавка подтверждается актом приема-передачи оборудования от 10.04.2014г.)., согласно которому ИП ФИО4 получила следующее оборудование: Морозильная камера № зав. № инв.№.

Всего передано оборудования на сумму <данные изъяты> евро, что составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. (курс евро на ДД.ММ.ГГГГ по данным сайта Центрального Банка Российской Федерации http://www.cbr.rи/ составляет <данные изъяты> руб.).

Расчет залоговой стоимости переданного морозильного оборудования (расчет произведен по курсу евро на ДД.ММ.ГГГГ,): Морозильная камера GТI № зав. № инв.№- залоговая стоимость, согласно акта приема-передачи морозильного оборудования <данные изъяты> евро. (<данные изъяты>* <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).

Таким образом, истец условия договора по передаче оборудования исполнил.

При этом доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату оборудования, вытекающие из условий указанного договора поставки и дополнительных соглашений к нему, исполнил, суду представлено не было.

Таким образом, допустимых доказательств надлежащего исполнения договора поставки, суду представлено не было.

Между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств к ним не представила, что не препятствует в силу ст. 150 ГК РФ рассмотрению дела в ее отсутствие по имеющимся в нем материалам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеется договор поставки, дополнительные соглашения, представленные истцом суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по настоящий момент не исполнены и требования истца о расторжении договора поставки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1880 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора поставки №ИН 14 от 07.04.2014г., заключенный между ООО «Прод-Торг» и ИП Лавриненко ЛФ.

Взыскать с Лавриненко ЛФ в пользу ООО «Прод-Торг» сумму премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., залоговую стоимость переданного морозильного оборудования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Судья: