Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Кубаньэнерго» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» (ПАО «ТНС энерго Кубань») о признании недействительным акта и признании несуществующей задолженности по оплате за электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Кубаньэнерго» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» (ПАО «ТНС энерго Кубань») о признании недействительным Акта № от 14.07.2017 года, составленного сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго», признании несуществующей задолженности по оплате за электрическую энергию на день рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты> по лицевому счету № по факту энергопотребления, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования уточнила, в части номера лицевого счета - №, в остальной части требования поддержала и пояснила, что она проживает в домовладении по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежит ее дедушке – ВВГ. По поводу электропотребления жилого дома с собственником был заключен абонентский договор с АО «Кубаньэнергосбыт» с лицевым счетом №. Оплата за потребление электроэнергии производилась регулярно и по показаниям, снятым с контрольной съемки сотрудниками АО «Кубаньэнергосбыт» и ПАО «Кубаньэнерго». В марте 2017 года ВВГ умер. 14.07.2017 года сотрудниками «Кубаньэнерго» был заменен прибор учета и составлен Акт №, на основании которого, фактически, произведен перерасчет количества потребленной энергии. Данные по Акту были направлены в Туапсинский производственный участок Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» в результате чего сотрудниками данного предприятия было произведено доначисление оплаты за электроэнергию за июнь-июль 2017 год в размере <данные изъяты>. По произведенному перерасчету никаких уведомлений не поступало, а в октябре 2017 года жилой дом был отключен от электропитания. Попытки получить какие-либо пояснения от сотрудников Туапсинского производственного участка ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ПАО «Кубаньэнерго» и расчет такой задолженности в размере <данные изъяты>, остались безрезультатными. Удалось установить, со слов сотрудников энергоснабжающей организации, что при указании количества цифр выставленных для оплаты потребленной электроэнергии якобы необходимо было вместо четырех цифр выставлять – пять, поскольку прибор учета является семизначный, а не шестизначным. Действия сотрудников ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ПАО «Кубаньэнерго» являются незаконными и необоснованными, поскольку расчеты за потребленную электроэнергию производились на основании показаний Контрольного съема, производимого самими сотрудниками названных организаций, то есть, количество цифр устанавливалось самими сотрудниками указанных организаций, а не плательщиком. Так, согласно квитанции по оплате за электроэнергию по данному лицевому счету от 23.12.2013 года, энергоснабжающей компанией выставлен счет, состоящий из трех цифр (707). Основание – контрольный съем. Согласно квитанции по оплате за электроэнергию от 27.08.2015 года для оплаты энергоснабжающей компанией выставлен счет, состоящий из четырех цифр – 8649. Основание также контрольный съем. Названные квитанции оплачивались в офисе АО «Кубаньэнергосбыт». Сумма оплаты была рассчитана сотрудниками данной организации по данным контрольных съемов, проведенных сотрудниками «Кубаньэнерго». Кроме того, на сайте ОАО «Кубаньэнергосбыт» Туапсинский производственный участок, находящимся в свободном доступе, размещена информация по лицевому счету истца №, согласно которой предприятиями ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ПАО «Кубаньэнерго» производились проверки прибора учета, то есть контрольный съем, и на основании этих сведений «Кубаньэнергосбыт» формировались расчеты и выставлялись требования об оплате в четырехзначных цифрах. Так, контрольные съемы проводились в следующие периоды времени: ежемесячно, с января 2011 года по октябрь 2011 года; с декабря 2011 по октябрь 2013 год; с апреля 2015 года по январь 2016 года. Оплата за предоставление электроэнергии производилась по данным контрольных съемов. Кроме того, на данном сайте содержалась информация о том, что прибор учета потребления электроэнергии является шестизначным. Таким образом, имея указанные сведения, сотрудники названных организаций даже не стараются придать своей деятельности, в этой части, законный вид – выставляя указанный счет на оплату, не дают пояснений, не предоставляют расчет, не указывают период, за который начислена данная сумма. В судебном заседании, после предоставления представителем ПАО «Кубаньэнерго» документов суду, стало ясно, что ответчиками был сфальсифицирован и подделан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О проверке приборов учета и электроэнергии и схемы включения» в графе «показания» подделаны показания прибора учета путем приписки цифры «0» перед показаниями прибора учета с целью придания обоснованности расчету о задолженности по оплате за потребление электроэнергии за 42 дня в размере 86 460 кВт/час на сумму <данные изъяты>, произведенному на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. По ее мнению, в результате фальсификации доказательств, ответчиками с нее, как с лица пользующегося услугой электропотребления, пытаются взыскать несуществующую сумму задолженности. Также дополнила, что в судебном заседании ей стало известно об изменении лицевого счета. Об изменении данной информации ее никто из ответчиков не уведомлял, поэтому просит суд учесть, что в настоящее время лицевой счет по договору энергопотребления изменен с № на №. На основании изложенного просит суд признать недействительным Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго», признать несуществующей задолженность по оплате за электрическую энергию в размере <данные изъяты> и на день рассмотрения дела в суде по лицевому счету № (№) по факту энергопотребления по адресу: <адрес>, а действия ответчиков по отключению жилого дома от электроснабжения, незаконными.

Представитель ПАО «Кубаньэнерго», действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что прибор учета приобретался собственником, в которого имеется руководство по эксплуатации и пользованию данным прибором учета. Истец обязана сама подавать сведения согласно своему прибору учета.

Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ВВГ, который умер в марте 2017 года. На рассматриваемый период времени, в наследство никто не вступил. Истец – ФИО1 является внучкой собственника домовладения и фактически проживает по указанному адресу с 2015 года и с этого же времени пользуется услугой электропотребления и производит за нее оплату. До 2015 года в указанном жилом доме никто не проживал. Указанные обстоятельства не оспариваются представителями ответчиков.

15.08.2011 года между собственником домовладения по адресу: <адрес> ОАО «Кубаньэнергосбыт» был заключен абонентский договор электропотребления данного жилого дома с лицевым счетом №. В настоящее время лицевой счет изменен на №.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Судом установлено, что 14.07.2017 года сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго» (изменившего наименование на момент рассмотрения дела на ПАО «Кубаньэнерго») был заменен прибор учета и по данному факту составлен Акт №, согласно которому ранее действующий прибор учета с заводским номером № был заменен на другой прибор учета с заводским номером №. Показания ранее действующего прибора учета указаны как 95 831 кВт/час.

На основании Акта №, составленного сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго», сотрудниками ОАО «Кубаньэнергосбыт» (на момент рассмотрения дела - ПАО «ТНС энерго Кубань») было произведено начисление за электропотребление в количестве 86 460 кВт/час за период июль-август 2017 года, а всего за 42 дня, на сумму <данные изъяты> с доначислениями на период до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

Судом установлено, что не согласившись с данным расчетом задолженности истец ФИО1 обратилась с заявлением в Туапсинскую межрайонную прокуратуру.

Согласно материалам проведенной Туапсинской межрайонной прокуратурой по заявлению ФИО1 проверки, сотрудниками прокуратуры были выявлены нарушения со стороны Энергоснабжающей и Энергосбытовой организаций, в частности нарушение п.81(6) Правил № об отсутствии в Акте № ввода прибора учета даты его следующей проверки, нарушения порядка и условий определении расчета оплаты потребителем коммунальных услуг и решением Энергоснабжающей и Энергосбытовой организаций о том, что прибор учета является семизначным, тогда как в Актах сверки, а также, в счетах-квитанциях на оплату услуг электроснабжения и данных, полученных в результате контрольного съема, сбытовой и энергоснабжающей компаниями отражались с последовательным повышением от однозначного до четырехзначного значения электропотребления. Причиной спорной ситуации может явиться как не корректное определение объема потребленной электроэнергии по индивидуальному прибору учета, так и неисправность прибора учета, либо его сбой.

В судебном заседании исследованы предоставленные сторонами документы, из которых следует, что оплата за потребление электроэнергии производилась регулярно и по показаниям, снятым с контрольной съемки сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» и ПАО «ТНС энерго Кубань».

Согласно информации из официального сайта ПАО «ТНС энерго Кубань» по лицевому счету № ответчиками производились проверки прибора учета (контрольный съем) и на основании этих сведений ПАО «ТНС энерго Кубань» формировались расчеты и выставлялись требования об оплате.

Так, контрольные съемы проводились в следующие периоды времени: ежемесячно, с января 2011 года по октябрь 2011 года; с декабря 2011 по октябрь 2013 год; с апреля 2015 года по январь 2016 года.

Оплата за предоставление электроэнергии производилась по данным контрольных съемов, проведенных специалистами ПАО «Кубаньэнерго» и ПАО «ТНС энерго Кубань».

Согласно ведомости контрольных съемов от 22.04.2015 года, предоставленной представителем ПАО «Кубаньэнерго» по лицевому счету по адресу <адрес>, контрольный съем произведен 22.04.2015 года с показаниями прибора учета «№».

В соответствии со сведениями ПАО «ТНС энерго Кубань» последний контрольный съем осуществлен в январе 2016 года с показаниями «№».

Из предоставленных суду распечаток «личного кабинета» абонента на официальном сайте ПАО «ТНС энерго Кубань», следует, что по лицевому счету № производилась оплата согласно данным контрольного съема.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ранее на странице «личного кабинета» на официальном сайте «Кубаньэнергосбыт» имелась информация о том, что прибор учета по адресу <адрес> является шестизначным, а в настоящее время данная информация с сайта ПАО «ТНС энерго Кубань», удалена.

Судом от сторон были истребованы все имеющие отношение к рассматриваемому спору документы.

В ходе изучения предоставленных оригиналов документов судом установлено, что предоставленные представителем ПАО «Кубаньэнерго» Акт № от 02.102011 года «О проверке и допуске к эксплуатации прибора учета потребления электроэнергии с заводским номером №» ответчиком был сфальсифицирован и подделан путем приписки цифры «0» перед показаниями прибора учета.

К данному выводу суд приходит после сверки двух оригиналов Акта № от 02.102011 года, предоставленных суду истцом и представителем ПАО «Кубаньэнерго» при сравнении которых визуально усматриваются наличие исправлений, выполненных другим почерком, за пределами таблицы бланка и с иным цветом чернил.

При этом, на оригинальном экземпляре, находящимся у истца ФИО1 установлено шестизначное показание прибора учета.

Оценку доказательств суд производит в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, Акт № от 02.102011 года «О проверке и допуске к эксплуатации прибора учета потребления электроэнергии» ответчиком был изменен с целью придания достоверности расчету о задолженности по оплате за потребление электроэнергии за 42 дня в количестве 86 460 кВт/час на сумму <данные изъяты>, произведенному на основании Акта № от 14.07.2017 года, в противном случае, у ответчиков при расчете спорной суммы задолженности возникали противоречия, которые толковались не в их пользу.

При этом, по мнению суда, необходимо отметить и то обстоятельство, что при проведении Туапсинской межрайонной прокуратурой проверки, заместителем директора по реализации и развитию услуг ПАО «Кубаньэнерго» ФИО3 в адрес заместителя Туапсинского межрайонного прокурора направлено письмо, в котором он, в обоснование доводов о правильном начислении спорной суммы задолженности ссылается на Акт от 02.11.2011 года № о допуске прибора учета, в котором показания прибора учета были уже искажены и изменены в пользу энергоснабжающей организации.

То есть, данный Акт является основой для правильного расчета задолженности по прибору учета.

В соответствии с предоставленным ПАО «ТНС энерго Кубань» Актом сверки (расчетом задолженности) по лицевому счету № абонентом за август 2017 года потреблено 86 460 кВт/ час электроэнергии, что превышает потребление электроэнергии за предыдущие несколько лет.

В случае, если это неправильное определение объема потребляемой энергии, как утверждает представитель ПАО «ТНС энерго Кубань», то расчет задолженности должен быть произведен за тот период времени, за который производились неправильные начисления. Однако, этого ответчиком сделано не было и ПАО «ТНС энерго Кубань» настаивает на обоснованности своего расчета.

При этом, в судебном заседании представители ответчиков не смогли аргументировано обосновать свой же расчет задолженности, подтверждая достоверность показаний прибора учета, указанные в Акте от 14.07.2017 года ссылаясь на прилагаемую фотографию прибора учета с датой фотографирования 02.01.2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все имеющиеся доказательства по настоящему гражданскому делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о недопустимости таких доказательств как Акт № от 02.10.2011 года «О проверке и допуске к эксплуатации прибора учета потребления электроэнергии» и фототаблица с изображением прибора учета, приложенная к Акту от 14.07.2017 года с датой фотографирования 02.01.2012 года.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Соответственно, требования истца ФИО1 о признании недействительным Акта № от 14.07.2017 года, составленный сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» с неверно отраженными показаниями прибора учета и признании несуществующей задолженности по оплате за электрическую энергию, рассчитанной на основании недопустимых доказательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению и требования истца о признании действий ответчиков по отключению жилого дома по адресу: <адрес>, от электроснабжения, незаконными, поскольку ответчиками в судебное заседание не предоставлено ни одного объективно подтвержденного доказательства надлежащего уведомления о начисленной задолженности и о предстоящем отключении электрической энергии.

Согласно договору энергоснабжения от 22.03.2011 года ОАО «Кубаньэнергосбыт» (ПАО «ТНС энерго Кубань») вправе приостановить или ограничить отпуск энергии потребителю не менее чем через 15 дней после получения Потребителем письменного уведомления о возникновении задолженности за три расчетных периода при отсутствии соглашения о погашении задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом, по мнению суда, требования, изложенные в договоре энергоснабжения и в указанных нормах закона ответчиком были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным и недействительным Акт № от 14.07.2017 года, составленный сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго».

Признать несуществующей задолженность по оплате за электрическую энергию в размере <данные изъяты> по лицевым счетом № (№) по факту энергопотребления, по адресу: <адрес>.

Признать действия ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Кубаньэнерго» по отключению энергопотребления по адресу: <адрес>, незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Шевченко П.В.