Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1398/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Тула» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Тула» (далее ООО «Феникс Тула») о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, мотивируя свои требования тем, что дата года она заключила договор купли-продажи №* с ООО «Феникс Тула», по условиям которого она приобрела на условиях предоплаты комплект кухонной мебели за 406000 рублей, с учетом уточнения 402600 рублей. Договором было установлено, что она принимает на себя обязательства по предварительной оплате товара в день заключения в сумме 280000 рублей и оставшейся части в размере 122600 рублей после согласования срока передачи товара. дата года ей была внесена сумма предоплаты в размере 280000 рублей. дата года была согласована дата поставки, дата года внесена оставшаяся сумма в размере 122600 рублей. Приобретаемый комплект представлял собой набор деревянных изделий для встраиваемой кухонной техники, накрытых единой столешницей и трех навесных шкафов для встраиваемой техники. Для укомплектования кухонной мебели, дата года ею также был заключен и оплачен договор купли-продажи техники №* на сумму 154000 рублей с той же фирмой. дата года в ходе установки кухонной мебели был обнаружен дефект кромки столешницы, что было отражено в акте сдачи-приемки выполненных работ №* как выполнение работ не в полном объеме – кроме варочной поверхности, которую было нецелесообразно устанавливать на дефектную столешницу. Кроме того сотрудники ООО «Феникс» отказались крепить мойку, в связи с чем она была лишена возможности не только готовить пищу, но и мыть посуду. После неоднократных претензий, посещений квартиры представителем продавца, кухонная мебель была смонтирована лишь дата года. Считает, что противоправными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя. Просрочка поставки комплекта кухонной мебели составила с дата по дата года – 129 дней. Размер неустойки составляет 402600 рублей. Просит взыскать с ООО «Феникс Тула» в ее пользу неустойку в размере 402600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Феникс Тула» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении указав, что согласно п.3.11 договора «ответчик обязуется передать товар в течение 70 рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами, при условии полной предварительной оплаты истцом стоимости товара». дата года товар прибыл на склад продавца, о чем покупатель был уведомлен лично при принятии остатка денежных средств в размере 30% от стоимости товара. Установка кухонного гарнитура была отложена по просьбе истца в связи с незаконченностью ремонта по месту установки, о чем свидетельствует докладная записка дизайнера П. Кухонный гарнитур предназначался для установки в квартире в новостройке. Истец смогла подготовить помещение только к дата года. На объекте же дизайнером П. были замечены следы ремонта в виде остатков строительного мусора, что является нарушением договора. Товар по договоренности сторон был доставлен и принят истцом, о чем свидетельствует подпись истца на товарной накладной №* от дата года. Несмотря на нарушение пункта 3.2.3 договора в пункте прописано, продавец не выставлял штрафные санкции покупателю (срок хранения на складе 30 дней с дата года по дата года: 7448 рублей за 37 дней). Также в нарушение пункта 4.5 договора (ручной подъем выше 1 этажа негабаритных предметов) истец не оплатил данную услугу в размере 1700 рублей. Продавец взял все эти расходы на себя. Согласно п.5.1 договора «товар считается принятым покупателем по наименованию, количеству, качеству и ассортименту, с момента подписания сторонами накладной (ТТН ил ТОРГ 12) и п.5.2, обязанность продавца передать товар, считается исполненной с момента передачи товара покупателю или иному лицу, передавшему продавцу документы на получение товара (доверенность), и подписания сторонами накладной (ТТН или ТОРГ 12). Таким образом, товар истцу был передан и принят истцом. В накладной были указаны претензии только в виде отсутствия ковриков в ящиках и фольги в ящике под мойкой. дата года во время сборки были обнаружены дефекты: 1. Небольшая вмятина на торце столешницы в виде точечного углубления. 2. Скол на козырьке микроволновой печи. Указанные недостатки отражены в акте сдачи-приемки выполненных работ * от дата года. Несмотря на то, что предметы находились на территории истца и смещались силами рабочих покупателя, что могло повлиять на целостность товар, генеральным директором ФИО3 было принято решение, согласованное с истцом, о безвозмездном изготовлении столешницы и замене козырька на более дорогой по материалу. Клиент не отказался от всего кухонного гарнитура, следовательно доставка новой столешницы является рекламацией по договору, согласованной с клиентом. Столешница была изготовлена под размеры только данной кухни и не может быть использована для других кухонных гарнитуров, представитель ответчика предлагал истицу установить мойку и варочную поверхность на имеющуюся столешницу до замены ее на новую. Выявленный дефект никоим образом не повлиял бы на качество использования бытовой техники и аксессуаров к ней. Истец от данного предложения отказался. Для возможного изменения решения истца по установке мойки и варочной поверхности на имеющуюся столешницу, и по согласованию с истцом, столешница с дефектом была оставлена в неотремонтированной части квартиры. дата года был заменен козырек микроволновой печи. дата года истцу были озвучены предварительные сроки замены (27 недель). Согласно п.3.1.4 договора «устранение недостатков товара, выявленных покупателем при его получении, производится при наличии у продавца необходимых комплектующих – в течение 5 рабочих дней, а при их отсутствии – в течение срока, указанного в п.3.1.1 договора, с момента подписания сторонами накладной (ТТН или ТОРГ12). Пени при этом не начисляются. Так как товар – кухонная мебель изготавливаются в Германии, проходит таможню, где возможны непредвиденные задержки при растаможке товара, ООО «Феникс Тула» вынужден в договорах на подобную мебель, а также это касается и до поставляющих комплектующих, указывать срок изготовления и доставки товара в течение 70 рабочих дней. Ответчик никоим образом не заинтересован в увеличении сроков изготовления и доставки товара для дальнейшей реализации. Недостатки товара по претензии от дата были устранены через 53 рабочих дня дата года. дата года при монтаже новой столешницы был обнаружен брак фабрики-производителя в виде небольшой выпуклости. Данная столешница была в фабричной упаковке, и распакована в присутствии истца и представителя ООО «Феникс Тула». В тот же день на фабрику была отправлена претензия, дата был получен официальный ответ фабрики со сроком изготовления 36-37 недель. Считает, что своевременно и добросовестно, принимал все возможные меры для своевременного исполнения обязательств по договору. Оснований для применения п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» нет, так как товар был доставлен в согласованный сторонами срок. Изготовление, доставка и установка столешницы по индивидуальному заказу не подпадают под условия ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяются другие нормы указанного закона (ст.29), поскольку речь идет о выполнении работ по изготовлению новой столешницы. Срок в этом случае определяется соглашением сторон п.3.1.1 договора, срок устранения недостатков объективно обоснован, учтены предпринимательские риски. Полагает, что размер неустойки чрезмерно завышен и в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера неустойки.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п.1 ст.18 вышеуказанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, и не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20 Закона).

В судебном заседании на основании объяснений представителя истца и письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

дата года между ООО «Феникс Тула» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор №*, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя комплект кухонной мебели, соответствующий требованиям покупателя, который будет приобретен продавцом в будущем, а покупатель обязался принять переданный товар и уплатить за него денежную сумму в размере и порядке, определенном в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество, ассортимент и цена товара определяются в соответствии со спецификацией/ями, являющейся/имися неотъемлемой частью договора. Окончательным считается вариант спецификации/нй с более поздней датой, если сторонами письменно не установлено иное (п.1.1. – 1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость 406000 рублей товара определяется сторонами на основании стоимости каждой составляющей единицы товара и включает затраты по доставке товара покупателю, хранение на складе продавца (не более 30 календарных дней от срока, указанного в пункте 3.1.1), стоимость сборки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель производит предварительную оплату товара, денежными средствами, в размере 70% в день подписания настоящего договора, что составляет 280000 рублей.

Покупатель производит окончательный расчет с продавцом, денежными средствами, в размере 30% от стоимости после согласования сторон сроком передачи товара, что составляет 126000 рублей. Проданный кухонный гарнитур является экспозиционным образцом и клиент об этом уведомлен (п.2.3 договора).

В соответствии с п.3.1.1 договора продавец обязан передать товар покупателю или иному лицу, указанному в п.5.2 настоящего договора, в соответствии со спецификацией/ями (приложение №1) в течение 70 рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами, при условии полной предварительной оплаты покупателем стоимости товара.

Уведомить покупателя в течение 3 рабочих дней о поступлении товара на склад продавца посредством телефонной, почтовой факсимильной, электронной или иных средств связи (п.3.1.2 договора).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что продавец обязан безвозмездно устранить недостатки, выявленные покупателем при получении товара. Наличие недостатков отражается в накладной (ТТН или ТОРГ12), подписанной продавцом и покупателем.

Устранение недостатков товара, выявленных покупателем при его получении, производится при наличии у продавца необходимых комплектующих – в течение 5 рабочих дней, а при отсутствии – в течение срока указанного в п.3.1.1 договора, с момента подписания сторонами накладной (ТТН или ТОРГ12). Пени при этом не начисляются (п.3.1.4 договора).

В соответствии с п.7.1 договора в случае не поставки или недопоставки товара в срок, предусмотренный п.3.1.1 договора, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости недоставленного товара за каждый день задержки срока поставки, но не более 10% от общей стоимости товара.

В соответствии с представленными квитанциями ФИО1 оплатила ООО «Феникс Тула» денежные средства по договору в полном объеме в сумме 402600 рублей (дата года – 280000 рублей, дата года – 122600 рублей).

Из составленного дата года акта сдачи-приемки выполненных работ №* следует, что в соответствии с условиями договора №* от дата года продавец выполнил не в полном объеме работы по сборке и установке кухонной мебели, бытовой техники (кроме варочной поверхности). Претензии покупателя: дефект кромки столешницы; не устанавливается верхняя полка сушки в шкафчик (при заказе мебели менеджер не предупредил); скол верхнего элемента микроволновой печи.

дата года ФИО1 в адрес ООО «Феникс Тула» подана претензия, в соответствии с которой она просит обеспечить замену купленного ей товара, имеющего недостатки, на другой товар этой же марки и модели, безупречный по качеству. Срок удовлетворения претензии 10 дней со дня предъявления.

Претензия получена сотрудником ООО «Феникс Тула» ФИО4 дата года.

дата года ФИО1 получен ответ на претензию, сообщено, что поврежденная столешница будет заменена. Время изготовления столешницы фабрикой 27 недель, при уменьшении сроков производства, клиент будет уведомлен. дата года устранен пункт 2 претензии, путем замены козырька микроволновой печи на новый, более высокой категории. В связи с невозможностью установки верхней полки сушки, предлагается скидка в размере 50% от стоимости, с учетом ранее полученной скидки. Спецификация на приобретенный товар, а точнее технику была предоставлена при подписании договора. Подробная спецификация на кухонную мебель, была предоставлена дата года. Указано, что за отказ клиента от мойки (Franke, Polar PXN 611-60) была выплачена сумма без учета скидки, которая была предоставлена клиенту от нее, что составило 700 рублей. А также клиентом не был в полном объеме оплачен подъем товара, а в частности столешницы, плинтуса и цоколя, в размере 1700 рублей. Эти расходы фирма ООО «Феникс Тула» взяла на себя.

дата года ФИО1 повторно подана претензия, которая получена ФИО3 в этот же день, в соответствии с которой покупатель настаивает на выполнении следующего требования: недостатки встроенной сушки для посуды. Продавец не поставил покупателю заказанную и оплаченную сушку INOXA GREY (Арт.701/60 GPM), которая указана в накладной №* от дата года, а поставил и попытался установить в шкаф сушку Boyard CU 01/600, которую покупатель не заказывал, не оплачивал и которая конструктивно не подходит к шкафу. Предложение предоставить скидку, продавец отказался. В связи с чем покупатель изъявил желание возвратить товар (сушку) ненадлежащего качества и возвратить уплаченную за него сумму, в соответствии с товарной накладной №* от дата года, в размере 5400 рублей. Согласно приложению №2 к договору №* от дата года стоимость мойки Franke, Polar PXN 611-60, без учета скидки составляла 3800 рублей. После согласование с продавцом размера скидки, стоимость мойки составила 3400 рублей. Данная сумма была принята в расчет при окончательной оплате за кухонный гарнитур дата года, после отказа покупателя от приобретения мойки. Согласно п.4.5 договора купли-продажи №* от дата года «Ручной подъем товара на этаж выше 1-го оплачивается дополнительно, согласно утвержденного прейскуранта продавца». При обсуждении с продавцом способов доставки товара «утвержденный прейскурант продавца» покупателю предоставлен не был. Стоимость ручного подъема товара была согласована и оплачена после проведения данных работ.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ №* от дата года, продавец выполнил в полном объеме работы по сборке и установке: кухонной мебели, бытовой техники. Покупатель в присутствии представителя продавца проверил качество товара, его сборки и установки. Претензии покупателя: согласно договору №* от дата года сушка должна быть e=600, фактически, установлена сушка e=450 мм. Столешница не накрывает нижнюю базу кухонного гарнитура на 4 мм. Пункт 2 устранен дата года.

дата года ФИО1 подала претензию, которая была получена П.. дата года, в которой указывает, что дата года, после завершения работы по сборке и установке кухонной мебели, покупатель обнаружил существенные недостатки качества сборки товара, а именно: левый край столешницы не накрывает нижнюю базу кухонного гарнитура на 0,5 см, что привело к образованию зазора между столешницей и шкафом, а также к нависанию над столешницей декоративной (обрамляющей микроволновую печь) планки на 1/3 своей толщины. Не предусмотренный техническими условиями зазор между столешницей и микроволновой печью негативно отражается на внешнем виде кухонного гарнитура в целом. Все эти недоставки был указаны в акте сдачи-приемки выполненных работ * от дата года. В связи с чем просит незамедлительно устранить вышеуказанные недостатки.

дата года устранены недостатки, указанные в претензии от дата года.

дата года ФИО1 вновь подана претензия, полученная дата года администратором салона В. в которой истец указывает, что недостатки претензии от дата года были устранены лишь дата года, после чего был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Дополнительно сообщено, что согласно договору №* от дата года продавец должен был поставить покупателю сушку двухуровневую, Inoxa GREY 701/60JPM, стоимостью 5400 рублей. Фактически же дата года, в комплект кухонной мебели была установлена сушка двухуровневая MC 701/45GPM, стоимостью 2300 рублей. Поскольку продавцом при выполнении обязательств по договору №* и договору №*, грубо нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара покупателю, просит выплатить неустойку (пени) в размере 205942 рубля, разницу в стоимости сушки 3100 рублей. Кроме того, действия продавца был причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей.

дата года ФИО1 – фирмой ООО «Феникс Тула» был предоставлен ответ на претензию, в котором указано, что пришедшая в сроки кухня, по просьбе клиента находилась на складе, так как в квартире еще проходил черновой ремонт. дата года совершена доставка кухни. Торг-12 клиент не подписала. дата года проводилась первая сборка кухни. Кухонный гарнитур был собран не полностью, без столешницы. У столешницы на кромке с левой стороны обнаружена небольшая вмятина. Об этом клиентом было указано в акте по сборке от дата года. Обнаружив дефект столешницы, клиент н отказалась от всей кухни, следовательно доставка новой столешницы считается допоставкой (рекламацией) по договору №*, согласованной с клиентом. дата года клиент принесла в салон претензию. С указанием дефекта-повреждения кромки столешницы.дата года клиентке ФИО1 по электронной почте был отправлен ответ на ее претензию от дата года, в котором указан срок доставки столешницы по рекламации – 27-я неделя дата года. дата года клиентка письменно ответила на ответ претензии – согласием о сроках доставки. дата года об фабрики пришла проформа для подтверждения со сроком 25/26 неделя дата года. дата года столешница доставлена клиенту. Просмотрев столешницу на месте, обнаружили брак (небольшая выпуклость). дата года для дальнейшего выяснения брака, дизайнер-консультант ходила к клиентке фотографировать выпуклость для фабрики. дата года фабрика прислала проформу для подтверждения столешницы по второй рекламации. Сроки 36/37 неделя дата года. дата года дизайнер консультант сообщила по телефону ФИО1 о сроках готовности, устно согласовали дату доставки. дата года доставка столешницы. Торг-12 клиент не подписала. дата года клиент принесла претензию с просьбой убрать зазор. дата года дизайнер-консультант была у клиента для решения вопроса. Фотографировала. дата года исправлена установка столешницы. Акт о сборке от дата года подписан дата года. дата года ФИО1 принесла претензию с просьбой о возмещении. Договор на технику и аксессуары №* от дата года. Клиент ФИО1 заключила с фирмой ООО «Феникс Тула» договор на технику и аксессуары дата года на сумму 145000 рублей (включая стандартную скидку и скидку в размере 30000 рублей от общей суммы по договоренности с директором). С учетом отказа от мойки сумма договора составила 140600 рублей. дата года клиент написала заявление на отказ от мойки по договору №* Стоимость мойки вычли из доплаты за кухню, по договору №*. Пришедшая в сроки техника и аксессуары, по просьбе клиента находились на складе, так как в квартире проходил еще черновой ремонт. дата года была совершена доставка техники и аксессуаров. Торг-12 клиентом не подписан. дата года произвелась первая сборка техники и аксессуаров (кроме варочной поверхности и сушки). Сушка полностью не влезла в верхний шкаф. Об этом клиенткой было указано в акте по сборке от дата года. дата года клиент принесла претензию с указанием дефекта, в том числе: скол у козырька микроволновой печи; верхний уровень сушки не возможно установить. Дефекты попросила исправить. дата года был исправлен пункт «Скол у козырька микроволновой печи». дата года ФИО1 утвердила по электронной почте модель другой сушки в соседний шкаф на 45 см. Фирма сушки та же, что и у сушки изначально – Inoxa. Розничная стоимость данных сушек: 1 – 5400 рублей, 2 – 2300 рублей. По просьбе клиента первая спецификация была переделена, и стоимость каждого наименования пересчитана. Цена сушки во второй спецификации – 2300 рублей. дата года установлены варочная поверхность и сушка. В акте по сборке от дата клиент указала о выполненной работе. Учли желание заказчика – установить сушку вместе с установкой столешницы по договору №* Таким образом, сроки передачи товара не нарушены. Разницу стоимости сушки готовы выплатить, о чем клиент неоднократно уведомлялся. Вмятина на кромке столешницы или выпуклость не препятствуют к эксплуатации кухонного гарнитура. В связи с тем, что кухня находилась на территории клиента в собранном состоянии, и клиент имел возможность приготавливать пищу, по этому пункту претензия не принимается. ФИО1 было оказаны услуги на безвозмездной основе: в договоре №* п.3.2.3 хранение на складе более месяца, услуга платная и составляет 0,05% от суммы договора за каждый день хранения, то есть с дата года по дата года. Сумма к клиента не запрашивалась. За отказ клиента от мойки (Franke, POLAR PXN 611-60), была выплачена сумма без учета скидки, которая была предоставлена клиенту от нее, что составляет 700 рублей.

В ходе судебного заседания представителем ответчика фактически не оспаривались обстоятельства наличия недостатков, а также факт их устранения.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз.2 п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз.3 п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение норм ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик нарушил сроки поставки товара, установленные договором, тем самым нарушив законные права ФИО1, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом с ООО «Феникс Тула» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с дата года по дата года в сумме 402600 рублей

Представителем ООО «Феникс Тула» в судебном заседании было заявлено об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, суд, с учетом периода просрочки обязательства по поставке товара, причин просрочки исполнения обязательств, требований разумности, справедливости и баланса интересов сторон, размера неустойки в сумме 402600 рублей, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Феникс Тула» в пользу ФИО1 до 20000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «Феникс Тула» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Учитывая, что судом требования истца о выплате неустойки за нарушение срока поставки товара удовлетворены частично в размере 20000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Феникс Тула» в пользу истца в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» штраф в размере 10000 рублей (20000 рублей/2= 10000 рублей.).

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст.ст.88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз.3 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ООО «Феникс Тула», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1100 рублей в доход муниципального образования г.Тула.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Тула» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку поставки товара в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, всего 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Тула» в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Иванина