Гражданский кодекс часть 1

14 декабря 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ» об оспаривании нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ» обратился с заявлением об оспаривании нотариального действия, произведённого нотариусом Реутовского нотариального округа <адрес>ФИО1, ссылаясь на то, что принимая меры по обеспечению доказательств, нотариус, в нарушение требований закона, не установил необходимые основания, при наличии которых предоставление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ» не было надлежащим образом уведомлено нотариусом о проведении ДД.ММ.ГГГГг. осмотра земельного участка. Заявитель указал, что нотариусом не был установлен весь круг заинтересованных лиц, которые должны были принять участие в назначаемой экспертизе, заявитель ссылается на нарушение прав Администрации <адрес>. Вышеуказанные обстоятельства послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Представитель ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ», действующий на основании доверенности, явившись в суд, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. В письменных пояснениях ООО «ВЕРТОЛЕТ.ру» указало, что ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом не проводился осмотр земельного участка, т.е. не совершались нотариальные действия, Постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении кадастровой экспертизы не было направлено нотариусом в адрес ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ».

Заинтересованное лицо комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> в суд не явился, о судебном заседании извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Реутовского нотариального округа <адрес>ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о судебном заседании надлежащим образом, представил суду возражения и письменные объяснения.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Реутовского нотариального округа <адрес>ФИО1 - адвокат ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в суд явилась, просила отказать ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ» в удовлетворении заявления. Представитель указала, что ДД.ММ.ГГГГг. к нотариусу ФИО1 обратился генеральный директор ООО «Альянс 14» ФИО5 с заявлением о производстве в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде гражданского дела, осмотра земельного участка, с кадастровым номером 50:48:0010101:2759, находящегося по адресу: <адрес>, назначения экспертизы в виде проведения кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГг. состоялся осмотр земельного участка, где присутствовали нотариус ФИО1, генеральный директор ООО «Альянс 14» ФИО5, кадастровый инженер ООО «Межа плюс». ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ВЕРТОЛЕТ.ру» был выдан ответ генерального директора ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ» ФИО7 об отказе в проведении осмотра земельного участка. ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом было изготовлено и выдано ООО «Альянс 14» Постановление о назначении кадастровой экспертизы. Сведения о совершении нотариальных действий отражены в реестре нотариальных действий, а также в ЕИСН.

Представитель заинтересованного лица ООО «Альянс 14» адвокат ФИО6, действующий на основании ордера и доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения заявления, представил письменные объяснения. Представитель ООО «Альянс 14» пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГг. к нотариусу ФИО1 обратился генеральный директор ООО «Альянс 14» ФИО5 с заявлением о производстве в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде гражданского дела, осмотра земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, назначения экспертизы в виде проведения кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГг. состоялся осмотр земельного участка, на котором присутствовали нотариус ФИО1, генеральный директор ООО «Альянс 14» ФИО5, кадастровый инженер ООО «Межа плюс». ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Альянс 14» было получено Постановление нотариуса ФИО1 о назначении кадастровой экспертизы.

Судом к участию в деле было привлечена прокуратура <адрес>, представившая в материалы дела документы, подтверждающие обращение генерального директора ООО «Альянс 14» ФИО5 в прокуратуру <адрес> с заявлением по факту самозахвата ООО «ВЕРТОЛЕТ.ру» земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем в адрес ООО «ВЕРТОЛЕТ.ру» было направлено представление об устранении нарушений земельного и водного законодательства от ДД.ММ.ГГГГг.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В связи с предпринимаемыми мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вопрос рассмотрения дела решается судом, в производстве которого находится дело, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Обсудив доводы заявления и выражений на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ДД.ММ.ГГГГг. к нотариусу Реутовского нотариального округа <адрес>ФИО1 обратился генеральный директор ООО «Альянс 14» ФИО5 с заявлением о производстве в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде гражданского дела, осмотра земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, назначения экспертизы в виде проведения кадастровых работ для установления:

1) Соответствия границ (площади) земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:2759, по адресу: <адрес>, данным, указанным в ЕГРН.

2) Факта самозахвата ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ» части земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:97, арендуемого ООО «Альянс 14»; общественной территории и въезда-выезда между земельным участком с кадастровым номером 50:48:0010101:97, принадлежащим на праве аренды ООО «Альянс 14» и земельным участком с кадастровым номером 50:48:0010101:2759, принадлежащим на праве собственности ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ»

3) Законности ограждения забором земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:2759, принадлежащим на праве собственности ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ», препятствующим проходу к реке Серебрянка.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО1 в адрес ООО «ВЕРТОЛЕТ.ру» посредством услуг компании DHL Express было направлено извещение № о том, что на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Ф о нотариате, по просьбе и согласно заявлению ООО «Альянс 14» ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 00 мин. состоится нотариальное действие (проведение осмотра) по обеспечению доказательств.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Вертолет.ру» было получено извещение нотариуса от ДД.ММ.ГГГГг. №, что подтверждается имеющейся в материалах дела транспортной накладной компании DHL Express от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении извещения в адрес ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ», ответ транспортной компании DHL Express о вручении извещения ДД.ММ.ГГГГг. в 10ч.56мин. ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ».

ДД.ММ.ГГГГг. данное извещение было направлено нотариусом на электронные почтовые ящики представителей ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ» (b5604840@gmail.com, hpm-shankin@heliport-moscow.ru), предоставленные ООО «Альянс 14».

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО1 был проведён осмотр земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем свидетельствует ответ генерального директора ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ» ФИО7 об отказе в проведении осмотра земельного участка, письменные и устные объяснения сторон, фотографии осмотра территории. По результатам осмотра земельного участка, ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО1 изготовлено Постановление о назначении кадастровой экспертизы.

Заявителем оспаривается нотариальное действие по обеспечению доказательств, совершенное в порядке статей 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

Суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что нотариус не установил необходимые основания, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, поскольку информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус установил из объяснений обратившегося к нему генерального директора ООО «Альянс 14» ФИО5, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Также суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил сведений и подтверждающих их допустимые доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО1 не производился осмотр земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ» было заблаговременно и надлежащим образом уведомлено нотариусом о проведении процедуры обеспечения доказательств путём направления нотариусом извещения от ДД.ММ.ГГГГг. № посредством услуг компании DHL Express. Утверждение ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ» о неполучении уведомления не соответствует действительности и представляет собой злоупотребление правом, что недопустимо в силу требований статей 1, 10 ГК РФ, опровергается объяснениями сторон, ответом генерального директора ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ» ФИО7 об отказе в проведении осмотра земельного участка, фотосъёмкой проведения осмотра территории. Кроме того, совершенные ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. нотариальные действия отражены в ЕИСН, что подтверждается выпиской из ЕИСН, выпиской из реестра нотариуса ФИО1 Вместе с тем, суд учитывает и позицию третьего лица, подтверждающего проведение нотариального действия ДД.ММ.ГГГГг.

Суд считает необоснованным утверждение заявителя о нарушении при совершении нотариальных действий об обеспечении доказательств прав Администрации <адрес>, поскольку в этом случае заявитель ссылается на нарушение не своих прав и интересов, а прав и интересов другого лица. Единственным заинтересованным лицом по оспариванию нотариального действия, является ООО «Альянс 14», а не заявитель.

Вместе с тем, в силу требований статей 5, 16 Основ законодательства о нотариате нотариус не только не обязан, но не вправе, предоставлять ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ» постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении кадастровой экспертизы.

Кроме того, в поданном в суд заявлении ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ», как и в устных объяснениях, данных суду, ссылается на несогласие с результатами кадастровой экспертизы, указывает о намерении её обжаловать, при этом заявителем не представлены доказательства нарушения прав нотариусом при проведении процедуры обеспечения доказательств. Также суду не представлено сведений о наличии какого-либо спора, находящегося в производстве суда между ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ» и ООО «Альянс 14». Настоящее решение не умаляет право заявителя, в случае возникновения спора, представлять суду доказательства, в порядке положений норм ГПК РФ, ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы.

Следовательно, отсутствует спор о праве, права и законные интересы ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ» не нарушены и соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке не подлежат.

Нотариальные действия по обеспечению доказательств совершаются в соответствии с законодательными и иными нормативными актами, действующими в Российской Федерации, в том числе Гражданским процессуальным кодексом РФ и с соблюдением требований, предусмотренных Основами законодательства РФ о нотариате.

Согласно ст. 56 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Заинтересованное лицо вправе попросить об обеспечении доказательств в случаях, когда опасается, что представление необходимых для него доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным (ст. 64 ГПК РФ).

Обеспечение доказательств нотариусами характеризуется оперативным, незамедлительным закреплением фактических данных, которое производится в строго установленном законом порядке и в предусмотренной законом форме, для дальнейшего представления их в суд или административный орган.

Целью обеспечения доказательств является исключение возможности их утраты, уничтожения, непредставления, без чего невозможно будет установить истину и правильно разрешить дело.

Согласно п. 4 ч. 2 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, источниками информации, необходимой для совершения нотариальных действий, являются заявления лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий, и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия.

Согласно п. 120 Регламента при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Дела об оспаривании нотариального действия отнесены процессуальным законодательством к делам особого производства (глава 37 ГПК РФ), представляющего собой специальный вид гражданского судопроизводства, в котором рассматриваются дела, прямо определенные законом, по которым отсутствует спор о праве, но по которым необходимо подтвердить наличие или отсутствие юридических обстоятельств, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав граждан и организаций.

К заинтересованным лицам применительно к этой норме закона относятся граждане и юридические лица, в отношении которых совершено нотариальное действие либо получившие отказ в его совершении. В особом производстве могут быть рассмотрены заявления о неправильном осуществлении действия (отказе в совершении нотариального действия) нотариусом, должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве, подведомственный суду.

Любое другое лицо, чьи права и охраняемые законом интересы были или могли быть затронуты нотариальным действием, вправе защищать свое нарушенное право или интерес путем обращения в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящими основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусом предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно статьи 5 Основ законодательства о нотариате нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения. Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, а также по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Согласно ст. 16 Основ нотариус обязан хранить в <данные изъяты> сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности, и только суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения <данные изъяты>

Изготовление нотариусом ДД.ММ.ГГГГг. постановления о назначении кадастровой экспертизы, т.е. после проведения нотариального действия - осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГг., не нарушает как требования действующего законодательства, так и права заявителя.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявитель утверждает, что о наличии постановления о назначении экспертизы стало известно ДД.ММ.ГГГГг. после того, как постановление и кадастровая экспертиза были направлены генеральным директором ООО «Альянс 14» ФИО5 по электронной почте сотруднику заявителя. Данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, - извещением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГг. исх. № о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10-00 состоится нотариальное действие (проведение осмотра) по обеспечению доказательств. Данное извещение было вручено ООО «ВЕРТОЛЕТ.ру» компанией DHL Express ДД.ММ.ГГГГ.г. что подтверждается транспортной накладной, досудебной претензией ООО «Альянс 14», ДД.ММ.ГГГГг. полученной ООО «ВЕРТОЛЕТ.ру».

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявления.

В заявлении ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ» не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска, следовательно, заявителю следует отказать в его требованиях в связи с пропуском срока исковой давности. Следовательно, заявителем пропущен срок подачи заявления в суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявление ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ» об оспаривании нотариального действия нотариуса Реутовского нотариального округа Московской области ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку избранная им правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна, в связи с чем доводы представителя заявителя судом не могут быть приняты во внимание.

Обращаясь с заявлением в суд, заявитель, по мнению суда, избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявление о подложности доказательства либо о незаконности его получения заявляется в том деле, в котором данное доказательство стороной представлено, при этом только суд дает оценку доказательствам, представленным сторонами в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «ВЕРТОЛЕТ.РУ» об оспаривании нотариального действия оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2020г.

Судья: Корниенко М.В.