Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФО «Акс Финанс», ООО «Акс Финанс Консолидейшн» о защите прав потребителя, по встречному иску ООО «Акс Финанс Консолидейшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ФИО1 и ООО МФО «Акс Финанс» был заключен договор микрозайма <номер>. По условиям которого ФИО1 выдан займ в размере 15000 рублей на срок 21 календарный день. Заемщик обязался возвратить указанную в договоре суму и уплатить на нее проценты в размере 547,5% (или 1,5% в день).

<дата> права требования по договору микрозайма переданы по договору цессии ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит суд с учетом увеличенных требований признать недействительным пункт 4 ст.1 договора микрозайма с ООО «Микрофинансовая организация «Акс Финанс» с момента заключения договора в части начисления процентов в размере 1,5 процентов в день (или 547,8) процентов годовых; признать пункт 2.2 договора о возможности изменения займодавцем в одностороннем порядке постоянной процентной ставки (начисление процентов) за пользование микрозаймом, изменение общих условий договора, размера неустойки недействительным с момента его заключения в силу его ничтожности и противоречащим положениям ст. 309 и п.1 ст.310 ГК РФ; расторгнуть договор микрозайма на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя»; обязать ООО «Микрофинансовая организация «Акс Финанс» привести в соответствие договор займа с действующим законодательством; предоставить расчет задолженности; установить порядок погашения задолженности по договору займа, взыскать судебные расходы в размере <данные> рублей.

ООО «Акс Финанс Консолидейшн» предъявило встречные требования, просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 63757,34 рубля, госпошлину за подачу иска в размере 2113 рублей.

В судебном заседании истица/ответчица поддержала заявленные требования, в обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что договор микрозайма заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, на момент заключения договора она не имела возможность внести изменения в договор и повлиять на его содержание, размер процентов и неустойки по договору значительно превышает сумму основного долга, против встречного иска возражала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили письменные возражения.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежат удовлетворению, встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Из материалов дела <дата> между ФИО1 и ООО МФО «Акс Финанс» был заключен договор микрозайма <номер>, в котором сторонами оговорены условия займа, порядок и сроки возврата займа, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д. 8-9).

По указанному выше договору был предусмотрен срок возврата долга и процентов в общей сумме 19 725 руб. – <дата>.

<дата> между ООО МФО «Акс Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» заключен договор <номер> уступки требований (цессии) (л.д.40), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к заемщикам по договорам микрозайма, которые существовали на дату его заключения, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств в сумме 15000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Факт заключения договора займа на указанных в нем условиях и в истцом не оспаривался, как и факт надлежащего исполнения обязанности заимодавца по передаче суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора займа.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Как следует из материалов дела, при заключении договора потребительского займа (микрозайма) ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом.

В рассматриваемом споре достигнутая сторонами договоренность по существенному условию договора займа - размер процентов за пользование предоставленными денежными средствами - не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, в связи с чем, не может повлечь признание такого условия договора недействительным.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения с истицей договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для нее условиях, чем воспользовался займодавец, склонив к совершению сделки. Также в деле отсутствуют доказательства о наличии правовых оснований для расторжения договора займа.

Суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о признании пункта 2.2 договора о возможности изменения займодавцем в одностороннем порядке постоянной процентной ставки (начисление процентов) за пользование микрозаймом, изменение общих условий договора, размера неустойки недействительным с момента его заключения в силу его ничтожности и противоречащим положениям ст. 309 и п.1 ст.310 ГК РФ, приведении договора в соответствии с действующим законодательством, так как обстоятельства, на которые ссылается истица/ответчица в обоснование своих требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств в определенном размере; доказательств того, что предложенные ответчиком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по договору займа, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, в том числе в части установления процентной ставки, материалы дела не содержат.

Требования о предоставлении ей расчета задолженности, суд считает также необоснованными, так как доказательств того, что ФИО1 в досудебном порядке обращалась к ответчику/истцу с требованием предоставить ей мотивированный расчет задолженности и ей в этом было отказано, суду не было представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт просрочки погашения основного долга и процентов по договору микрозайма ФИО1 подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела. Представленный расчет не оспорен истицей/ответчиком.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 перед ООО «Акс Финанс Консолидейшн» составляет 63757,34 рубля из них: 15000 рублей –сумма займа; 46275 рублей- проценты по займу, 2482,34 рублей – штрафной процент.

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата займа (до <дата>), в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ является основанием для взыскания в судебном порядке долга вместе с причитающимися процентами (<данные>)- начисленных непосредственно на дату фактического возврата заемщиком займа, то есть до полного выполнения заемщиком обязательств).

Таким образом, суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Акс Финанс Консолидейшн» в полном объеме.

Ответчик/ истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2113 рублей, согласно платежного поручения <номер> от <дата>, которые подлежат взысканию с истицы/ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО МФО «Акс Финанс», ООО «Акс Финанс Консолидейшн» о защите прав потребителя, отказать.

Встречный иск ООО «Акс Финанс Консолидейшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 выплатить в пользу ООО «Акс Финанс Консолидейшн» задолженность по договору микрозайма от <дата> в размере 63757,34 рубля, госпошлину за подачу иска в размере 2113 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Ж.А. Бойченко