Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску Романовой Любовь Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль – Строй ЛТД», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Консоль ЛТД», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3 о признании права отсутствующим, признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Романова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль – Строй ЛТД», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Консоль ЛТД», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просила суд: признать отсутствующим право собственности у Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» на объект недвижимого имущества: нежилое здание Торговый центр по адресу <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1775,6 кв.м.; признать недействительной запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» на объект недвижимого имущества: нежилое здание Торговый центр по адресу <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1775,6 кв.м.; признать право собственности за Романовой Любовью Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол: женский, гражданство: Российской Федерации, паспорт 03 14 575573, выдан Федеральной Миграционной Службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, на объект недвижимого имущества: нежилое здание Торговый центр по адресу <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1775,6 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «КОНСОЛЬ ЛТД» (Украина, идентификационный код (номер ЕДРПОУ): 20676633) (далее - Фирма) и ФИО2, Романовой Любовью Витальевной (далее - Истец, Пайщик), ФИО3 заключен Договор паевого участия в строительстве №(р), согласно п. 1.1 которого, участники про договору без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов дали обязательство совместно действовать для достижения общей цели: проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Торгово-офисного центра <адрес> в <адрес>, именуемого в дальнейшем «Объект». Планируемый срок выделения «Доли в натуре» - 4-ый квартал 2009 года. В качестве своего вклада Пайщики дали обязательства в порядке, предусмотренном Договором, внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, общая сумма которых, на дату заключения Договора составляла эквивалент 2 161 216 долл. США, (далее - Пай) в гривнах по официальному курсу НБУ на момент оплаты - для резидентов Украины и в валюте 1-й группы - для нерезидентов Украины (пункт 3.1. Договора). В планируемый срок выделения доли в натуре Объект не был передан пайщикам, так как Фирмой не были исполнены обязательства по Договору. В связи с тем, что как на планируемую по Договору дату выделения «Доли в натуре» (4-ый квартал 2009 года), так и по состоянию на декабрь 2014 года, Объект не был передан пайщикам, пайщики ФИО2 и ФИО3 передали свои доли Истцу - Романовой Л.В., в связи с чем, Романова Любовь Витальевна стала единственным пайщиком по Договору, что подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору. Этим же Дополнительным соглашением к Договору было зафиксировано, что сумма пая в размере 1 895 409, 76 долларов США внесена по договору, а сумму в размере 76 000,00 долларов США Пайщик Романова Л.В. вносит на расчетный счет ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» частями в течение 10 календарных дней после замеров БТИ и уточнения фактической «Доли Пайщика», но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Так как ДД.ММ.ГГГГ Фирма (Третье лицо) и Пайщик (Истец) Романова Л.В. (единственный пайщик 100% доли Объекта по договору) Дополнительным соглашением приняли ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (Ответчика) в качестве третьего участника (стороны) Договора для завершения последним строительства Объекта, пунктом 5 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору Стороны предусмотрели, что Ответчик обязуется завершить строительство Объекта во втором полугодии 2016 года и по окончании строительства Объекта, единственному пайщику (Романовой Л.В.) из общей долевой собственности выделяется доля в натуре, именуемая в дальнейшем «Доля Пайщиков» в виде - торгово-офисного центра, общей площадью 1731,18 кв.м. (цокольный этаж - 583,19 кв.м., 1-й этаж - 583,19 кв.м., 2-й этаж - 564,8 кв.м.), (определенной по внутренним размерам помещения «Доли пайщика» без отделки). Пунктом 4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.2. Договора изменен планируемый срок выделения «Доли в натуре» (пункт 3.6.1. Договора), новый срок был установлен на 1-й квартал 2017 года. Согласно пункту 9.11. Договора оформление документов о праве собственности на «Долю Пайщика» производится после полного внесения пая в наиболее приемлемом для участников и предусмотренном действующим законодательством Украины порядке с оплатой Пайщиками стоимости правовой регистрации. Сроки оформления документов соответствуют особенностям действующего законодательства. Сумма пая, предусмотренная Договором, была внесена истцом в полном объеме: в ООО фирма «Консоль ЛТД» размере 1 895 409,76 долл. США (п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в ООО «СК Консоль - Строй ЛТД» (как предусмотрено Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 76 007,20 дол. США, что подтверждается Справкой ООО фирмы «Консоль ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ№ и справкой ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. В общем размере истцом выплачена за объект сумма в размере 1 971 416, 96 долларов США, что эквивалентно сумме в размере 111 969 761,02 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом уже в полном объеме была внесена сумма пая, предусмотренная Договором, но ответчиком не были выполнены обязательства по окончанию строительства в предусмотренные Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сроки и по передаче истцу доли пая по настоящее. По истечении многолетних переписок и переговоров с ответчиком по поводу завершения строительства объекта и передачи объекта в собственность истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в том числе в адрес истца Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем нежилого здания: Торговый центр по адресу <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1775,6 кв.м, является ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД». Согласно выписке из ЕГРП за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности 90:22:010107:11413-90/090/2019-1 на принадлежащий истцу по Договору объект. При этом, согласно предоставленному Техническому паспорту на объект, его площадь составляет 1650,7 кв.м. Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана копия Технического плана объекта незавершенного строительства. В описательной части раздела «Заключение кадастрового инженера» Технического плана объекта незавершенного строительства указано на Решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об обязании зарегистрировать право на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> картотеку арбитражных дел, истец установил, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Крым по делу № А83-2218/2018 вынес решение, согласно которому признан незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль - Строй ЛТД» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>, земельный участок №, решение вступило в силу. При этом, в описательной части решения суда указано, что якобы финансирование строительства осуществлялось подрядчиком на основании пункта 2.2.1 какого-то долгосрочного договора о паевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, когда в отношении Объекта единственным пайщиком являлся и является истец, именно истцом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ№(р) оплачено финансирование строительства объекта в полном объеме -100%. Адрес объекта изменен с <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении земельному участку, торговому центру адреса: «Российская Федерация, <адрес>, городской округ Симферополь, <адрес>, улица ФИО6, земельный участок 56а, здание 56а», согласно пункту 2 постановления, объекту недвижимого имущества: торговому центру общей площадью 1650,7 кв.м (декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № РК 14219023 549 принадлежащему ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНСОЛЬ СТРОЙ ЛТД», присвоить адрес: «Российская Федерация, <адрес>, городской округ Симферополь, <адрес>, улица ФИО6, здание 56а. Таким образом, в нарушение условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ№(р) ответчик на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-2218/2018 осуществил государственную регистрацию права собственности на нежилое здание - торговый центр, расположенный в <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, кадастровый №, за собой, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.11 Договора установлено, что при условии надлежащего исполнения обязательства, указанного в пункте 3.1. договора (по оплате пая), Пайщики полностью приобретают право на паевое (долевое) участие в строительстве и имущественное право на получение в свою частную собственность после ввода объекта в эксплуатацию «Доли Пайщика», а фирма утрачивает право распоряжения указанной в Договоре «Долей Пайщика» иначе, как в интересах и с согласия Пайщиков. Согласно пункту 3.12. Договора достаточным подтверждением участия Пайщиков в строительстве Объекта и наличия у него имущественных прав на «Долю Пайщика» являются: Договор, подписанный сторонами и скрепленный печатями обеих сторон (для юридических лиц) и первичные документы (платежные поручения, приходно-кассовые ордера, акты приема-передачи или накладные), подтверждающие внесение пая в полном объеме в пределах сроков, установленных в Договоре. В свою очередь, ответчик подтвердил прилагаемыми к иску справками, что истцом сумма пая оплачена в полном объеме. Таким образом, имущественное право на объект строительства возникло у истца в силу Договора и действующему законодательства Российской Федерации не противоречит. Кроме того, в настоящее время не может быть осуществлена передача пайщику выделенной в натуре «Доли Пайщика», которая оформляется подписанным сторонами «Актом об исполнении договора» (абзац 2 пункта 3.6.1. Договора), после чего «Доля Пайщика» считается принятой (пункт 3.13. Договора). В свою очередь, из пункта 3.14. Договора усматривается, что не подписание сторонами акта об исполнении договора влечет невозможность оформления свидетельства о праве собственности (в настоящее время регистрации права). Соответственно, истец не сможет оформить регистрацию права собственности. Соответственно, наличие записи о праве собственности у ответчика на объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу на основании Договора, нарушает права истца, как единственного пайщика (собственника) данного объекта, в связи с чем, истец не имеет возможности единолично распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Право истца на объект строительства, расположенный в <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, возникло в силу Договора, однако не было зарегистрировано по обстоятельствам, независящим от воли истца, в связи с чем, подлежит судебной защите путем признания права собственности на указанный объект (Т. 1 л.д. 3-10).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3 (Т. 1 л.д. 210).

В судебном заседании представитель истца – ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительная компания «Консоль – Строй ЛТД» ФИО7 против удовлетворения иска не возражал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседание или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНСОЛЬ ЛТД», ФИО2, Романовой Л.В. и ФИО3 был заключен договор паевого участия в строительстве № (р) (Т. 1 л.д. 17-20), согласно которого участники по настоящему договору без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов обязуются совместно действовать для достижения общей цели: проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Торгово – офисного центра по <адрес> в <адрес> (п. 1.1 Договора); планируемый срок выделения «Доли в натуре» - 4й квартал 2009 года (п. 1.2); планируемый срок окончания строительства (которым считать дату утверждения Акта государственной приемочной комиссии) – 4-й квартал 2009 года (п. 1.3).

Согласно п. 3.1 Договора пайщики обязуются в качестве своего вклада по настоящему договору внести денежные средства (далее Пай), общая сумма которого на дату заключения настоящего договора составляет эквивалент 2 161 216 дол. США, в гривнах по официальному курсу НБУ на момент оплаты – для резидентов Украины и в валюте – 1 – й группы – для нерезидентов Украины.

Пунктом 3.6.1 Договора предусмотрено, что пайщикам по окончании строительства «Объекта» из созданной участниками общей долевой собственности выделяется его доля в натуре, именуемая в дальнейшем «Доля пайщиков» в виде торгово – офисного центра, общей площадью 1731, 18 кв.м., цокольный этаж – 583,19 кв.м., 1-й этаж – 583,19 кв.м., 2-ой этаж – 564,8 кв.м.

Согласно п. 9.10 Договора, документы для оформления право собственности пайщиков на «Долю пайщика» направляются в регистрирующий орган фирмой, а затраты, связанные с получением свидетельства о праве собственности на «Долю Пайщика» несут пайщики; пайщики обязаны подписать и передать фирме все необходимые для регистрации права собственности документы (в том числе: заявление пайщиков о регистрации права собственности на соответствующую организацию, осуществляющую регистрацию права собственности, копию паспорта, копию справки и присвоении ИНН, доверенность); оформление документов о праве собственности на «Долю пайщика» производится после внесения полного ПАЯ в наиболее приемлемом для участников и предусмотренным действующим законодательством Украины порядке с оплатой пайщикам стоимости правовой регистрации; сроки оформления документов соответствуют особенностям действующего законодательства; оформление документов о праве собственности на «Долю пайщиков» указанную в п. 3.6.1 производится следующим образом: цокольный этаж, общей площадью – 583, 19 кв.м. закреплен за ФИО2, 1-й этаж, общей площадью – 583,19 кв.м. закреплен за Романовой Любовью Витальевной, 2-й этаж, общей площадью – 564, 8 кв.м. закреплен за ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль ЛТД» и ФИО2, Романовой Любовь Витальевной, ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору № (р) от ДД.ММ.ГГГГ паевого участия в строительстве (Т. 1 л.д. 200), согласно которого изменена преамбула договора № (р) от ДД.ММ.ГГГГ с изложением в следующей редакции «ООО фирма «КОНСОЛЬ ЛТД» и Романова Любовь Витальевна заключили настоящий договор о следующем», изменен п. 9.10 договора № (р) от ДД.ММ.ГГГГ, с изложением в следующей редакции «оформление документов о праве собственности на «Долю Пайщиков» производится после полного внесения ПАЯ в наиболее приемлемом для участников и предусмотренном действующим законодательством РФ порядке с оплатой пайщиками стоимости правовой регистрации; сроки оформления документов соответствуют особенностям действующего законодательства; оформление документов о праве собственности на «Долю Пайщиков» указанную в п. 3.6.1 производится следующим образом: цокольный этаж, общей площадью – 583, 19 кв.м. закреплен за Романовой Любовью Витальевной, 1-й этаж, общей площадью – 583,19 кв.м. закреплен за Романовой Любовью Витальевной, 2-й этаж, общей площадью – 564, 8 кв.м. закреплен за Романовой Любовью Витальевной».

ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Любовью Витальевной, ООО «Консоль ЛТД» и ООО «Строительная компания Консоль - Строй ЛТД» заключено дополнительное соглашение к договору паевого участия в строительстве № (р) от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 22), согласно которого фирма и пайщики принимают Общество в качестве третьего участника (стороны) Договора для завершения строительства объекта (п. 1); эквивалент 1895 409, 76 дол. США внесено по настоящему договору (п. 2).

Пунктом 4 Дополнительного Соглашения внесены изменения в 1.2, п. 1.3 Договора № (р) от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 1.2 изложен в следующей редакции «планируемый срок выделения «Доли в натуре» (см. п. 3.6.1 Договора) – 1-й квартал 2017 года», п. 1.3 – «планируемый срок окончания строительства (которым считать дату утверждения Акта государственной приемочной комиссии) – 2-е полугодие 2016 года».

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения, Общество обязуется завершить строительство объекта в 2-е полугодие 2016 года и передать «Долю пайщика» в виде торгово – офисного центра, общей площадью 1731, 18 кв.м. (цокольный этаж – 583,19 кв.м., 1-й этаж – 583,19 кв.м., 2-ой этаж – 564,8 кв.м.).

Согласно справке, выданной Романовой Л.В., председателем правления ООО фирмы «Консоль ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (Т. 1 л.д. 23), Романовой Л.В. внесен паевой взнос в сумме 10 509 683 гривен, что эквивалентно 1 895 409 долларов 76 центом США.

Согласно справке, выданной Романовой Л.В., председателем правления ООО фирмы «консоль ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н (Т. 1 л.д. 24), Романовой Л.В. внесен паевой взнос в сумме 4 316 950 рублей, что эквивалентно 76 007 долларов 20 центом США.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, с целью защиты своих нарушенных прав, ссылается на то, что свои обязательства, предусмотренные договором паевого участия в строительстве № (р) от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил, вместе с тем ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены.

Так, на момент возникновения заключения сторонами договора паевого участия в строительстве № (р) от ДД.ММ.ГГГГ, действовало законодательство Украины.

В соответствии со ст. ст. 1130 - 1133 ГК Украины, по договору о совместной деятельности стороны (участники) обязуются совместно действовать без создания юридического лица для достижения определенной цели, которая не противоречит закону; совместная деятельность может осуществляться на основании объединения вкладов участников (простое товарищество); по договору простого товарищества стороны (участники) берут обязательства объединить свои вклады и совместно действовать с целью получения прибыли или достижения иной цели; вкладом участника считается все то, что он вносит в совместную деятельность (совместное имущество), в том числе денежные средства, другое имущество, профессиональные и другие знания, навыки и умения, а также деловая репутация и "деловые связи", в связи с чем, совместная деятельность является деятельностью, основанной на объединении вкладов (простое товарищество).

В соответствии со ст. 1134 ГК Украины, внесенное участниками имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы являются общей долевой собственностью участников, если иное не установлено договором простого общества или законом.

В соответствии со ст. 331 ГК Украины, право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом. Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества).

Согласно ч. 1 ст. 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как уже установлено судом и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНСОЛЬ ЛТД», ФИО2, Романовой Л.В. и ФИО3 был заключен договор паевого участия в строительстве № (р) (Т. 1 л.д. 17-20), согласно которого участники по настоящему договору без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов обязуются совместно действовать для достижения общей цели: проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Торгово – офисного центра по <адрес> в <адрес> (п. 1.1 Договора).

В последующим, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль ЛТД» и ФИО2, Романовой Любовь Витальевной, ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору № (р) от ДД.ММ.ГГГГ паевого участия в строительстве (Т. 1 л.д. 200), согласно которого изменена преамбула договора № (р) от ДД.ММ.ГГГГ с изложением в следующей редакции «ООО фирма «КОНСОЛЬ ЛТД» и Романова Любовь Витальевна заключили настоящий договор о следующем», изменен п. 9.10 договора № (р) от ДД.ММ.ГГГГ, с изложением в следующей редакции «оформление документов о праве собственности на «Долю Пайщиков» производится после полного внесения ПАЯ в наиболее приемлемом для участников и предусмотренном действующим законодательством РФ порядке с оплатой пайщиками стоимости правовой регистрации; сроки оформления документов соответствуют особенностям действующего законодательства; оформление документов о праве собственности на «Долю Пайщиков» указанную в п. 3.6.1 производится следующим образом: цокольный этаж, общей площадью – 583, 19 кв.м. закреплен за Романовой Любовью Витальевной, 1-й этаж, общей площадью – 583,19 кв.м. закреплен за Романовой Любовью Витальевной, 2-й этаж, общей площадью – 564, 8 кв.м. закреплен за Романовой Любовью Витальевной».

ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Л.В. и ООО «Фирма «Консоль ЛТД» было заключено дополнительное соглашение в договору паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ (р), согласно которого стороны признают переуступку прав и обязанностей пайщиков ФИО2 и ФИО3, о которой указано в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, единственному Пайщику Романовой Л.В. (п.1); все права и обязанности по Договору, которые принадлежали пайщикам, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переходят к единственному пайщику Романовой Л.В. (п. 2) (Т. 3. <адрес>).

Таким образом, указанным дополнительным соглашением, обязательства пайщика, по договору паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на единственного пайщика - Романову Л.В.

Так, из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.

Таким образом, в обязанности застройщика входит совершение действий по передаче объекта долевого участия участнику по акту и предоставлению в регистрирующий орган разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома для обеспечения государственной регистрации права собственности участника на переданный ему объект долевого строительства

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-2218/2018 на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность зарегистрировать право ООО «Строительная компания Консоль – Строй ЛТД» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Объекту недвижимого имущества торгового - офисного центра по <адрес>, в <адрес> являющегося предметом договора паевого участия в строительства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимого имущества: торговому центру общей площадью 1650, 7 кв.м., принадлежащему ООО «Строительная Компания Консоль – Строй «ЛТД» присвоен адрес: РФ, <адрес>, ул. ФИО6, здание 56 а.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН, право собственности на объект недвижимого имущества, общей площадью 1775,6 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, ул. ФИО6, 56 а зарегистрировано за ООО «Строительная Компания Консоль – Строй «ЛТД».

Так, из представленной суда в регистрационном деле декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № РК 14219023549, площадь указанного объекта 1650,7 кв.м.

Вместе с тем, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РК, <адрес>, ул. ФИО6, 56 а поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:0101:07:11413, площадью объекта 1775,6 кв.м.

В свою очередь, в заключении кадастрового инженера, при постановке указанного объекта на кадастровый учет, площадь здания подсчитана 1775, 6 кв.м., в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которых площадь занимаемая стенами и перегородками, учитывается в площадь этажа, а соответственно и в площади здания (жилого и нежилого).

Таким образом, из материалов дела следует, что строительство объекта недвижимого имущества торгового центра общей площадью 1 775,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, здание 56 а фактически завершено, условия договора паевого участия в строительстве со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду справками, выданными Романовой Л.В., председателем правления ООО фирмы «Консоль ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (Т. 1 л.д. 23), от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н (Т. 1 л.д. 24), от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (Т.3, л.д. 24) о внесении Романовой Л.В. паевого взноса.

В судебном заседании представитель ответчика данные обстоятельства подтвердил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Л.В. и ООО «Строительная компания Консоль – Строй ЛТД» было заключено дополнительное соглашение к договору паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ (р) (Т. 3 л.д. 21-22), согласно которого в пункте 1.1. Договора изменено наименование «Объекта» и по тексту Договора слова «Торгово-офисного центра по <адрес> в <адрес>» заменить на слова «Нежилое здание Торговый центр, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес> А, кадастровый №, общей площадью 1 775,6 кв.м, посчитанной для целей государственного кадастрового учета в соответствии с действующими в соответствующий период Требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, и общей площадью 1 650,7 кв.м, посчитанной по результатам выполнения кадастровых работ как сумма площадей расположенных в нем помещений в пределах внутренних поверхностей наружных стен, (определенной по внутренним размерам помещений) без отделки» (п. 1 Соглашения).

Пункт 3.6.1 Договора изложен в следующей редакции: «3.6.1. ПАЙЩИКУ по окончании строительства «Объекта» выделяется его доля в натуре, именуемая в дальнейшем «Доля Пайщика», в виде - всего Нежилого здания Торговый центр, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес> А, кадастровый №, общей площадью 1 775,6 кв.м (с учетом наружных обмеров подвал - 638,4 кв.м, 1-й этаж - 617,9 кв.м, 2-й этаж - 593,6 кв.м., технический этаж -65,7 кв.м, приямки 2 шт. - 4.4 кв.м, крыльцо - 7.7 кв.м),, посчитанной для целей государственного кадастрового учета в соответствии с действующими в соответствующий период Требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, и общей площадью 1650,7 кв.м, посчитанной по результатам выполнения кадастровых работ как сумма площадей расположенных в нем помещений в пределах внутренних поверхностей наружных стен (определенной по внутренним размерам помещений без отделки), (подвал - 535,5 кв.м, 1-й этаж - 527,7 кв.м., 2-й этаж - 546 кв.м, технический этаж - 41,5 кв.м.) в указанном в пункте 1.1. настоящего договора «Объекте, с отделкой в соответствии с паспортом отделки (Приложение № к настоящему Договору.» (п. 2 Соглашения).

Пунктами 4,5 Соглашения предусмотрено, что участники подтверждают, что сумма пая, предусмотренная Договором, была внесена пайщиком в полном объеме в размере 1 971 416, 96 долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в ООО фирма «Консоль ЛТД» размере 1 895 409,76 долл. США (п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и в ООО «СК Консоль - Строй ЛТД» (как предусмотрено Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 76 007,20 дол. США), в связи с чем, пайщик является единственным собственником Объекта (п. 4);

То обстоятельство, что в вышеуказанном дополнительном соглашении указано, что участники договорились, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Общество передаёт Пайщику «Долю Пайщика» (п. 5), не свидетельствует, по мнению суда, о восстановлении нарушеннного права истца со стороны ответчика, поскольку право собственности на спорный объект зарегистрировано за последним.

Таким образом, объект долевого участия ответчиком истцу не был передан, ответчик уклонился от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за истцом, при этом, в нарушение условия договора паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ (р), из которого усматривается, что после выплаты пая истец является единственным собственником ответчик зарегистрировал за собой право собственности на объект долевого участия, а зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Гражданский кодекс РФ в качестве самостоятельного основания возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что ограничение данного права не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целей (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П); из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в связи с чем, исковые требования Романовой Л.В. суд рассматривает, как способ установления определенности в правоотношениях, на который, по общему правилу, не распространяется исковая давность.

Закон о регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям для государственной регистрации права (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Право, установленное решением суда, возникает с момента, определенного решением. Если момент возникновения права не указан в решении, то права на недвижимость возникают по общему правилу, с момента государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов его защиты. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что строительство объекта недвижимого имущества - торгового центра общей площадью 1650, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, здание 56 а фактически завершено, истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору путем внесения платы за объект недвижимости в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации права собственности на спорный объект за ответчиком, истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на такой объект.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание – Торговый центр, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 56 а, кадастровый №, общей площадью 1775,6 кв.м.

Необходимо отметить, что согласно п.5 ст. 2 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Что касается исковых требований о признании отсутствующим права собственности у Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» на объект недвижимого имущества: нежилое здание Торговый центр по адресу <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1775,6 кв.м. и признании недействительной записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» на объект недвижимого имущества: нежилое здание Торговый центр по адресу <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1775,6 кв.м., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в данной части, исходя из следующего.

Так, в абзаце 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 указаны случаи, когда может быть предъявлен иск о признании права отсутствующим, а именно: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано заразными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание – Торговый центр, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 56 а, кадастровый №, общей площадью 1775,6 кв.м. за истцом, что и является по смыслу положений ст. 12 ГК РФ, способом защиты его нарушенного права, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Кроме того, для удовлетворения требования о признании недействительной записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, у суда также отсутствуют основания, поскольку регистрирующим органом такое право было зарегистрировано в установленном законом порядке, и действия по регистрации спорного объекта недвижимости не являлись предметом судебного обжалования, и такие требования не заявлены к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Романовой Л.В.

Суд не разрешает вопрос о взыскании судебных расходов, поскольку истцом такие требования не заявлены и в судебном заседании представитель истца не настаивал на взыскании судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 320 - 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Любовь Витальевны – удовлетворить частично.

Признать за Романовой Любовью Витальевной право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание – Торговый центр, общей площадью 1775,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 56 а, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романовой Любовь Витальевне - отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Романовой Любовью Витальевной на объект недвижимого имущества – нежилое здание – Торговый центр, общей площадью 1775,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 56 а, кадастровый № и прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль – Строй ЛТД» на объект недвижимого имущества – нежилое здание – Торговый центр, общей площадью 1775,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 56 а, кадастровый №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова

Мотивированно решение суда изготовлено 12 октября 2021 года.

Судья М.В. Домникова