Гражданский кодекс часть 1

09 августа 2011 года Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Дубнюк Н.А. с участием представителя истца ***ддд***, представителя ответчика ***ааа*** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ммм*** к Муниципальному унитарному предприятию « о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истица ***ммм*** в лице своего представителя ***ддд***, обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обосновании иска указали, что *дата* ***ммм*** была принята на работу в бухгалтером в отдел бухгалтерского учета и отчетности. *дата* ***ммм*** была принята на работу в эту же организацию в этот же отдел, на должность главным бухгалтером. *дата* ***ммм*** была уволена из по собственной инициативе. *дата* ***ммм*** получила служебную характеристику, выданную и подписанную директором ***ррр*** с которой она не согласна, что и послужило обращением в суд, так как считает, что сведения содержащиеся в характеристике от *дата*, такие как " не добросовестное отношение к своим обязанностям привело к полной утрате контроля, за учетом и движением товарно-материальных ценностей материально-ответственных лиц предприятия, что повлекло за собой обнаружение недостачи у ряда материально-ответственных лиц предприятия при проведении инвентаризации", « в общении с подчиненными допускала высокомерие и грубость», а также, что истица « в период с *дата* по *дата*. и с *дата* до момента увольнения отсутствовала на рабочем месте», так как она находилась на рабочем месте, за исключением времени нахождения на больничном, не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с тем, что до момента увольнения ***ммм*** как материально-ответственное лицо и другие ответственные лица не были привлечены к дисциплинарной ответственности за недостачу товарно-материальных ценностей. В действиях ***ммм*** не было " недобросовестного отношения к своим обязанностям", недостача возникла из-за невыполнения своих обязанностей материально-ответственными лицами . Просят обязать опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ***ммм*** сведения содержащиеся в служебной характеристике от *дата* и отозвать данную характеристику с предоставлением доказательств ее отзыва.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с представителем ***ддд***

Представитель истца ***ддд***(действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал, считает, что указанные сведения в служебной характеристике не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию его доверительнице. Также считает, что данные сведения ответчиком были распространены, в связи с тем, что лицо подписавшее данную характеристику знало, что данная характеристика необходима истице для предъявления по месту работы. О том направлялась ли данная характеристика самими работниками куда либо у него информация отсутствует. Считает,. что в судебном заседании не было доказано стороной ответчика, что сведения указанные в служебной характеристике на ***ммм***являются достоверными, в связи с чем просит опровергнуть указанную информацию в служебной характеристике, а именно, что ***ммм*** « проявила себя как руководитель, не способный в должной мере руководить подчиненным ей коллективом», «не добросовестное отношение к своим обязанностям привело к полной утрате контроля за учетом и движением товарно-материальных ценностей материально –ответственных лиц предприятия, что повлекло за собой обнаружение недостачи у ряда материально-ответственных лиц предприятия при проведении инвентаризации», « в общении с подчиненными допускала высокомерие и грубость» и «в период работы с *дата* по *дата*, а также с *дата* до момента увольнения отсутствовала на рабочем месте» и выдать новую характеристику.

Представитель ответчика МУП ***ааа*** (действующая на основании доверенности) исковые требования не признала, пояснив, что сведения изложенные в служебной характеристике являются достоверными, кроме этого в дате *дата* об отсутствии истицы на рабочем месте, явная техническая ошибка, так как, там должен был быть указан 2011 года, а не 2010 года, при этом в характеристике указано, что истица отсутствовала на рабочем месте, предоставив листок нетрудоспособности, что либо порочащее достоинство данные сведения не содержат. Кроме этого истцом не предоставлено доказательств распространения сведений ответчиком изложенных в служебной характеристике.

Третье лицо на стороне ответчика ***ррр*** в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному месту жительства, повестки вернулись, без вручения.

В соответствии со ст.119,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ***ррр*** подписавшего служебную характеристику и истицы просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

. Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ( далее Постановление Пленума ) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает ( например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что по заявлению истицы ***ммм*** от *дата*, *дата* ей была выдана на руки служебная характеристика с места работы подписанная директором предприятия ***ррр***, данный факт сторонами не оспаривается.

Каких либо доказательств, что сведения содержащиеся в служебной характеристике, были распространены кому либо, суду не предоставлено, так как доводы представителя истца о том, что данная характеристика выдавалась для предъявления на работу не состоятельны, в связи с тем, что ответчиком данная характеристика ни куда не направлялась, не кому не адресовывалась и не вручалась, а была выдана лично самой истице, что сторонами также в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, исходя из требований статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом, а так как в судебном заседании не был установлен факт распространения сведений об истице указанные в служебной характеристике ответчиком, третьим лицам, то в исковых требованиях надлежит отказать по данным основаниям.

При этом при рассмотрении данного гражданского дела, было установлено, что факты указанные в служебной характеристике, тем не менее соответствуют действительности, так как согласно должностной инструкции в функции и обязанности главного бухгалтера, кем работала истица до своего увольнения, входило -контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации, обеспечение здоровых и безопасных условий труда для подчиненных исполнителей, контроль за соблюдением или требований законодательных и нормативно правовых актов по охране труда, а также обеспечение полного учета денежных средств, товарно-материальных ценностей и принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств, товарно-материальных ценностей, нарушения финансового и хозяйственного законодательства и другие обязанности по контролю за учетом и движением товарно-материальных –ценностей, что истицей сделано не было, в связи с чем была обнаружена недостача у материально-ответственных лиц, данный факт подтвержден как показаниями представителя ответчика, также инвентаризационными ведомостями, объяснениями самой ***ммм*** данные на имя ***ррр*** и пояснительной запиской.

Достоверность сведений указанных в служебной характеристике «по факту допуска с подчиненными высокомерия и грубости», также нашло свое подтверждение в судебном заседании, так как допрошенные в судебном заседании свидетели ***шшш*** ***ххх***, и ***жжж***, суду пояснили, что работали совместно с ***ммм***, за период работы она зарекомендовала себя как грубый и высокомерный человек, в обращении как с подчиненными так и с другими работниками, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Требования об опровержении сведений об указании в служебной характеристике, что в период с *дата*по *дата*, а также с *дата* до момента увольнения отсутствовала на рабочем месте, удовлетворению не подлежат, так как в характеристике указано, что в этот период истица отсутствовала на рабочем месте, предоставив лист нетрудоспособности, что имело место и сторонами не оспаривается, при этом данные сведения ни коим образом не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы, а в дате *дата* год, допущена техническая опечатка и в место *дата* должно было быть указана дата *дата*, что на существо принято решения ни каким образом повлиять не может.

На основании вышеизложенного, суд находит, что исковые требования ***ммм*** не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ***ммм*** Муниципальному унитарному предприятию о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений указанных в служебной характеристике и выдаче новой служебной характеристики отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения 12 августа 2011 года в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна6 судья: Антонова В.А.

Секретарь суда__________