Гражданский кодекс часть 1

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Шехватовой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрамеева Н.Р. к председателю избирательной комиссии городского поселения Павловский Посад Рыжову С.Н., редакции МП РТП «Радуга» о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, суд

Установил:

Вахрамеев Н.Р. указывает, что 5 сентября 2010 года на сайте Павловского Посада под названием «Сайт для тех, кому не все равно, как будет жить Павловский Посад завтра», адрес сайта в интернете http://www.ppos2010.ru/clause/96, размещено видео обращение председателя избирательной комиссии города Павловский Посад Рыжова С.Н. под названием «25.08.2010 Сергей Рыжов-Анализ предвыборной ситуации». Видео обращение также было показано в эфире Павлово-Посадского телевидения «Радуга».

В данном видео обращении председатель избирательной комиссии городского поселения Павловский Посад Рыжов С.Н. в категоричной форме утверждения, привел следующую информацию:

«Не выполнив требования Федерального и областного законов Вахрамеев Николай Руфович тем самым проявил неуважение к Государственной думе России, ее депутатам, к Совету Федерации и его членам сенаторам включая Председателя Совета Федерации Миронова поддерживавшего Вахрамеева на выборах, именно они приняли и утвердили такой закон, а так же неуважение к Президенту России, подписавшего этот закон, к Московской областной думе и ее депутатам, принявшим аналогичный закон Московской области, к Губернатору Московской области, подписавшему этот областной закон. Не понимать всего этого могут только малообразованные, пренебрегающие законом, либо предвзятые, либо ангажированные люди. Возникает закономерный вопрос – разве пренебрегая законом, не уважая его. Вахрамеев Николай Руфович тем самым не проявил неуважение к собственным избирателям, проголосовавшим за него, к выдвинувшей его партии «Справедливая Россия, ко всем кто его поддерживал. Разве не проявил он неуважение к Павлово-Посадской молодежи, к пожилым людям, которые поверили его личности и его обещаниям, несмотря на свою занятость, на свои недуги, все же пошли на избирательные участки. Как оказалось, по вине их избранника, слишком вольно обращающегося с законом, пошли они туда зря».

«Таким образом, отмена итогов выборов Главы города это закономерный результат пренебрежения Вахрамеевым Николаем Руфовичем законом, а, следовательно, и своими избирателями».

Кроме того, истец указывает, что на указанном сайте также была размещена статья председателя избирательной комиссии С.Н.Рыжова под рубрикой «Особое мнение» от 26 августа 2010 года.

В данной статье, видео выступление было показано по телевидению Павловского Посада «Радуга», председатель избирательной комиссии С.Н. Рыжов также выступил с ложной информацией, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Вахрамеева Н.Р., направленную на создание у избирателей города Павловский Посад в преддверии выборов
Главы города в отношении него негативного, крайне отрицательного образа как кандидата на должность Главы городского поселения Павловский Посад.

Так в данной статье Рыжов в категорической форме заявил, что:

«Не красит Николая Руфовича то, что он не воспрепятствовал публикации в газете «Истоки» ранее упомянутых мною грязных и пошлых статей, направленных против Корсака М.С: «Ежик-завхоз с заячьей душонкой» и о якобы ограниченных умственных способностях Корсака М.С. Я уверен, что Вахрамеев ИГ. прекрасно был осведомлен о том, что эти публикации готовятся, и дал на них добро». «Не пощадив самолюбия, чести и достоинства Корсака М.С. Вахрамеев H.P.тем самым морально опустил сам себя. Едва ли это можно назвать порядочным».

Истец указывает, что указанная информация является ложной, не соответствующей действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина, как должностного лица, как кандидата на должность Главы городского поселения Павловский Посад.

Информация является не только незаконной агитацией члена избирательной комиссии против Вахрамеева Н.Р., но и направленной на ущемление чести, достоинства и деловой репутации, создает негативное
восприятие о его деятельности как первого заместителя Главы Администрации городского поселения Павловский Посад, и в преддверии выборов Главы городского поселения Павловский Посад, назначенных на 10 октября 2010 года, создает негативное, отрицательное, порочащее впечатление как об одном из кандидатов на должность Главы города, тем более что в отношении других кандидатов на должность Главы города
Рыжов С.Н. не высказал ни одного негативного слова.

Вахрамеев Н.Р. просит опровергнуть сведения опубликованные на сайте Павловского Посада под названием «Сайт для тех, кому не все равно, как будет жить Павловский Посад завтра», обязать редакцию МП РТП «Радуга» опровергнуть порочащие его сведения. Взыскать с Рыжова С.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей.

В судебном заседании Вахрамеев Н.Р. и его представитель Гусев А.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МП РТП «Радуга» Сандлер А.С. иск не признал и пояснил, что никакого отношения к сайту Интернета не имеют, кто поместил туда сведения им не известно. Информацию с которой выступал Рыжов С.Н. не проверяли, поскольку доверяли автору.

Ответчик Рыжов С.Н. иск не признал и пояснил, что никакого отношения к сайту Интернета не имеет, согласия на размещение своего выступления на сайте не давал и ответственность за размещение сведений на сайте не несет. Выступал только для телевизионного эфира, считает, что своим выступлением не опорочил честь и достоинство истца, комментируя события которые реально происходили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что под названием «25.08.2010 Сергей Рыжов-Анализ предвыборной ситуации» видео обращение было показано в эфире Павлово-Посадского телевидения «Радуга». 5 сентября 2010 года на сайте Павловского Посада под названием «Сайт для тех, кому не все равно, как будет жить Павловский Посад завтра», адрес сайта в интернете http://www.ppos2010.ru/clause/96, было размещено видео обращение председателя избирательной комиссии города Павловский Посад Рыжова С.Н.

В данном видео обращении председатель избирательной комиссии городского поселения Павловский Посад Рыжов С.Н. привел следующую информацию:

На указанном сайте также была размещена статья председателя избирательной комиссии С.Н.Рыжова под рубрикой «Особое мнение» от 26 августа 2010 года. Видео выступление было показано по телевидению Павловского Посада «Радуга»,

Так в данной статье Рыжов заявил, что:

Ответчики пояснили, что не являются владельцами сайта в интернете http://www.ppos2010.ru/clause/96, кому он принадлежит им не известно, кто поместил на сайте информацию им также не известно, Рыжов С.Н. своего согласия на размещение на сайте в интернете его выступления « 25.08.2010 Сергей Рыжов-Анализ предвыборной ситуации» на телевидении не давал.

Рыжов С.Н. и представитель МП РТП «Радуга» не отрицают, что ответчик выступал на телевидении с текстом изложенным в исковом заявлении.

В решении Избирательной комиссии муниципального образования городское поселение Павловский Посад № 308 от 20.10.2009 г. указано, что 12.10.2009 г. зарегистрированный кандидат на должность Главы городского поселения Павловский Посад Вахрамеев Н.Р. был извещен избирательной комиссией муниципального образования городское поселение Павловский Посад об избрании Главой городского поселения Павловский Посад, что подтверждается записью в реестре регистрации выдачи заверенных копий протокола избирательной комиссии муниципального образования городское поселение Павловский Посад об итогах голосования. В установленный п.6 ст. 70 ФЗ 63-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» пятидневный срок избранный кандидат на должность Главы городского поселения Павловский Посад Вахрамеев Н.Р. не представил в избирательную комиссию муниципального образования городское поселение Павловский Посад копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, не совместимых со статусом выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей. С учетом изложенного избирательная комиссия решила: Отменить решение избирательной комиссии городского поселения Павловский Посад №300 от 12.10.2009 г. «О признании выборов состоявшимися, утверждении протокола голосования и определении результатов выборов главы городского поселения Павловский Посад».

Данное решение истец обжаловал в суд. В удовлетворении исковых требований ему было отказано, как в удовлетворении поданных жалоб в Московский областной суд, в Верховный суд РФ. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области №244/59 от 19.07.2010 г. назначены повторные выборы Главы муниципального образования городское поселение Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области на 10.10.2010 г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 г.

п.7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Вместе с тем, исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

На основании указанных выше документов Рыжов С.П. высказал суждение о том, что Варфаламеев Н.Р. не выполнив требования Федерального закона проявил неуважение к Государственной думе России, ее депутатам, к Совету Федерации и его членам сенаторам включая Председателя Совета Федерации Миронова поддерживавшего Вахрамеева на выборах, именно они приняли и утвердили такой закон, а так же неуважение к Президенту России, подписавшего этот закон, к Московской областной думе и ее депутатам, принявшим аналогичный закон Московской области, к Губернатору Московской области, подписавшему этот областной закон.

Ст.80 Конституции РФ устанавливает

2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В связи с этим Президент рассматривается как персонификация российской государственности.

Согласно ст. 94 Конституции Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации. Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы (ст.95 Конституции).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что высказывания ответчика о проявлении неуважения Вахрамеевым Н.Р. высших представительных органов государства, создает негативное восприятие о деятельности Вахрамеева Н.Р. как первого заместителя Главы Администрации городского поселения Павловский Посад, и в преддверии выборов Главы городского поселения Павловский Посад, назначенных на 10 октября 2010 года, создает негативное, отрицательное, порочащее впечатление как об одном из кандидатов на должность Главы города.

Иск в этой части подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд установил, что выступление ответчика кроме сказанного выше основано также на статье Р.Михайлова опубликованной в газете «Истоки» 31 от 08.10.2009 г. «Ежик-завхоз с заячьей душонкой».

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Журналист отвечает за содержание своих личных суждений и оценок если они нарушают требования ст.4, 49, 51, 59 Закона РФ «О средствах массовой информации». Оценки журналиста о добре, зле, порядочности не могут быть предметом опровержения, поскольку не поддаются проверке на истинность. Оценочное суждение говорит не об объекте, а об отношении субъекта к объекту. На таких позициях последовательно стоит Европейский суд по правам человека, который еще в 1986 г. впервые провел разграничение между фактом и мнением. В постановлении суда разъяснено, что «с точки зрения суда, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность суждений не всегда поддается доказыванию. Сколь вздорным ни казалось мнение, не дело суда поправлять это мнение. Оно может быть оспорено лишь в конкуренции с другими мнениями».

Исходя из представленных материалов дела, пояснений сторон, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вахрамеева Н.Р. удовлетворить частично.

1. Признать сведения, опубликованные в эфире Павлово-Посадского
телевидения «Радуга», а именно сведения, изложенные в виде обращения председателя избирательной комиссии города Павловский Посад Рыжова С.Н. под названием «25.08.2010 Сергей Рыжов-Анализ предвыборной ситуации» следующего содержания:

«Не выполнив требования Федерального и областного законов, Вахрамеев Николай Руфович тем самым проявил неуважение к Государственной думе России, ее депутатам, к Совету Федерации и его членам сенаторам включая Председателя Совета Федерации Миронова поддерживавшего Вахрамеева на выборах к Президенту России,
Московской областной думе и ее депутатам, Губернатору Московской области», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Вахрамеева Николая Руфовича.

2.Взыскать с Рыжова Сергея Николаевича в пользу Вахрамеева Николая Руфовича компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей.

3.Обязать редакцию МП РТП «Радуга» опубликовать текст опровержения следующего содержания:

«Опровержение. Сообщаем Вам что сведения, изложенные в виде обращения председателя избирательной комиссии города Павловский Посад Рыжова Сергея Николаевича под названием «25.08.2010 Сергей Рыжов-Анализ предвыборной ситуации» следующего содержания: ««Не выполнив требования Федерального и областного законов, Вахрамеев Николай Руфович тем самым проявил неуважение к Государственной думе России, ее депутатам, к Совету Федерации и его членам сенаторам включая Председателя Совета Федерации Миронова поддерживавшего Вахрамеева на выборах к Президенту России, Московской областной думе и ее депутатам, Губернатору Московской области» являются несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Вахрамеева Николая Руфовича.»

Текст опровержения опубликовать в течение десяти дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда путем оглашения диктором МП РТП «Радуга» текста опровержения в эфире.

В остальной части исковых требований Вахрамееву Николаю Руфовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 25.10.2010г.

Председательствующий: В.А.Лихачев