Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоПарк» об обязании выдать трудовую книжку и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоПарк» об обязании выдать трудовую книжку, взыскать заработную плату в размере 39 590 рублей, 50000 рублей компенсацию морального вреда, 30000 рублей расходы представителя, указав в заявлении, что в апреле 2014 года ФИО1 был принят на работу в ООО «АвтоПарк» на должность водителя, трудовой договор не заключался. Оплата водителям ответчиком производилась в зависимости от дальности рейса по устной договоренности. ... автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1 управлявшего а/м Камаз 5490 государственный номер ..., нарушил правила ПДД и совершил столкновение с а/м Р587МУ 116. В результате ДТП автомобилю, ответчика причинены механические повреждения. С середины сентября 2014 года по ... истец помогал в восстановлении автомобиля. После восстановления автомобиля истец один раз съездил на рейс, после чего в январе 2015 года был отстранен от работы. 29.04.2015г. истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой уволить его по собственному желанию и направить в его адрес трудовую книжку. Задолженность по заработной плате не выплачивалась с 15.09.2014г. по 29.04.2015г.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от 12.10.2015г. приняты увеличенные исковые требования истца об обязании выдать трудовую книжку, взыскать заработную плату в размере 39 590 рублей, 12 228,57 рублей компенсацию за отпуск, 50000 рублей компенсацию морального вреда, 30000 рублей расходы представителя.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от 12.10.2015г. приняты увеличенные исковые требования истца об обязании выдать трудовую книжку, взыскать заработную плату в размере 377 964,72 рубля, 73702,32 рубля компенсацию за отпуск, 50000 рублей компенсацию морального вреда, 30000 рублей расходы представителя.

В судебном заседании представитель истца увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика первоначальные исковые требования признал, просил в удовлетворении увеличенных исковых требований отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......, бремя доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела и трудовой книжки установлено, что истец работал в ООО «АвтоПарк» с 14.05.2014г, водителем на основании приказа ... от 14.05.2014г., трудовой договор не заключался (л.д.18).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе».

... автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ФИО1 управляя а/м Камаз 5490 государственный регистрационный номер ..., нарушил правила ПДД и совершил столкновение с а/м Рено государственный регистрационный номер .... В результате ДТП автомобиль, ответчика Камаз 5490, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.06.2014г. ...ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из показаний сторон следует, что с 15.12.2014г. занимался восстановлением автомобиля. В январе 2015 года автомобиль был восстановлен и истец один раз съездил в рейс, после чего истец был отстранен от работы, однако ответчик не произвел увольнение истца, не выдал ему трудовую книжку, не произвел расчет, о чем подтвердил в ходе судебного разбирательства.

... почтой истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой уволить его по собственному желанию и выслать в его адрес трудовую книжку.

До настоящего времени трудовая книжка находиться у ответчика.

В связи с этим, суд находит, что исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы с 15.09.2014г. по 31.12.2014г., среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.01.2015г. по 29.04.2015г. подлежат удовлетворению, так как истец был необоснованно отстранен от работы, факт отстранения от работы ответчик признал в ходе судебного заседания, мотивировав это тем, что истец не возместил ущерб.

Согласно справки о доходах физического лица за 2014 год ... от 26.08.2014г. (л.д.42) средний заработная плата составляет 57 742,86 рублей. Согласно заключению судебного эксперта ООО Бюро судебных экспертиз «Эксперт», выполненное на основании определения суда от 24.11.2015г., печать в справке о доходах физического лица ФИО1 за 2014 год ... от ... соответствует печати ООО «АвтоПарк», подпись руководителя ООО «АвтоПарк» ФИО3 с правке о доходах физического лица ФИО1 за 2014 год ... от 26.08.2014г. выполнена ФИО3

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от ...... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 месяцев и календарные дни.

Суд соглашается с расчетом истца заработной платы за отработанные дни и за время вынужденного прогула составляет 356 080,97 рублей, возражения и иной расчет суду не представлены, а также доказательства надлежащей и своевременной выплаты заработной платы не представлены.

Признание ответчиком двух первоначальных исковых требований относительно размера минимальной оплаты труда – суд не может принять как обоснованную сумму заработной платы, так как в ходе судебного разбирательства путем истребования из банковского учреждения объективного доказательства – справки о доходах физического лица за 2014 год ..., был установлен истинный размер заработка (л.д.42).

Более того, ответчик необоснованно потребовал судебной экспертизы подписи и печати на справке о доходах, результат которого опровергли его доводы, что же касается других справок о доходах истца за 2014 год (л.д.21), то суд считает, что указанная справка была направлена против интересов Налоговых и Пенсионных органов, с целью уменьшения обязательных платежей, поэтому объективным документом не может быть признан.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" водителям автомобиля грузоподъемность выше 3 т. полагается дополнительный отпуск в размере 12 дней.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения в период 01.04.2014г. по 29.04.2015г. Поскольку доказательств предоставления отпуска либо выплаты компенсации истцу за указанный период ответчик не представил, подлежит взысканию с ООО «АвтоПарк» невыплаченная истцу компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 42,29 дней в размере 73 702,32 рубля.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства нарушения трудовых прав ФИО1, а также степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 8500 рублей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 этого Кодекса. При этом днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (пункт 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени ответчик не выполняет указанные требования Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому требования об обязании ООО «АвтоПарк» выдать трудовую книжку ФИО1 подлежит удовлетворению.

Доводы директора ФИО3 о том, что он не желает отправлять трудовую книжку по почте – необоснованны на законе.

Требования истца о возмещении расходов за услуги представителя, суд в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в разумных пределах в сумме 12 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «АвтоПарк» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоПарк» об обязании выдать трудовую книжку и взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоПарк» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 356 080,97 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 153 980,96 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 702,32 рубля, компенсацию морального вреда в размере 8500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 500 рублей.

Обязать ООО «АвтоПарк» выдать ФИО1 трудовую книжку АТ-VI ... от 26.07.1993г.

Взыскать с ООО «АвтоПарк» в пользу бюджета муниципального образования «...» госпошлину в размере 9337,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

...