Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Центру недвижимости, страхования и туризма «Лидер» о расторжении договора и взыскании суммы в размере 50000 рублей и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Горячеключевской городской суд с иском к Центру недвижимости, страхования и туризма «Лидер» о расторжении договора и взыскании суммы в размере 50000 рублей, а так же судебных расходов в размере 16700 рублей. В обоснование исковых требований указано, что в феврале 2013 года истица обратилась в Центр недвижимости, страхования и туризма «Лидер» с просьбой найти покупателя, желающего приобрести в собственность часть её земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного в <адрес>. 28 февраля 2013 года между ней и Центром в лице предпринимателя ФИО4 был заключен агентский договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по проведению рекламной компании и посреднических услуг по продаже её участка. В тот же день ей представили покупателя ФИО5, пожелавшую купить земельный участок, с которой был заключен письменный предварительный договор купли-продажи с указанием существенных условий. После подписания предварительного договора купли-продажи, истица получила от ФИО5 первоначальный аванс в сумме 30000 рублей, о чем была составлена расписка о получении денег от 28.02.2013 года, а в последующем дополнительную сумму аванса. 04 марта 2013 года за агентские услуги при продаже земельного участка истица внесла в кассу центра 50000 рублей, что подтверждается выданной ей квитанцией к приходному кассовому ордеру № 32. Ответчик после подписания истицей и ФИО5 предварительного договора, принятые на себя обязательства по агентскому договору пустил на самотек, и она его больше не видела. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, и земельный участок так и не продал. 29 июня 2013 года истица вернула ФИО5 полученные авансовые суммы, за исключением 50000 рублей, которые внесла в кассу ответчика. Она стала требовать эти деньги у ответчика, который в возврате этих денег ей отказал, мотивируя свой отказ тем, что все принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Однако это не соответствует действительности. Агентский договор ответчиком исполнен не был, в связи с чем данный договор должен быть расторгнут в судебном порядке, а деньги в сумме 50000 рублей возвращены истице. Истица просила также взыскать с ответчика расходы по оплате ею госпошлины в размере 1700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал и пояснил, что ФИО3 обратилась в Центр ещё в ноябре 2012 года. До февраля 2013 года сотрудники Центра занимались подбором клиентов и привозили ей нескольких человек. Когда ФИО5 изъявила желание купить предложенный земельный участок, то есть появился реальный покупатель, тогда они с истицей заключили агентский договор. 28 февраля 2013 года между Центром недвижимости, страхования и туризма «Лидер» в лице ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен Агентсткий договор по продаже объекта недвижимости в соответствии с которым, Центр принял на себя обязанности и выполнил их в полном объеме, о чём имеются документальные подтверждения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она обратилась в Центр недвижимости «Лидер», так как хотела приобрести земельный участок. Работники Центра предложили ей земельный участок, она ездила и смотрела его. Затем они договорились с продавцом ФИО3 о размере участка и его цене в связи, с чем заключили предварительный договор купли-продажи. По условиям предварительного договора истица ФИО3 должна была продать часть своего земельного участка площадью 400 кв.м. за 1150000 рублей, однако, когда необходимо было заключать основной договор купли-продажи ФИО3 отказалась его заключать, поскольку хотела продать за ту же цену 1150000 рублей, но уже меньший земельный участок площадью 330 кв.м., вместо 400 кв.м., при этом отказалась уменьшить цену пропорционально цены одного квадратного метра установленного предварительным договором купли-продажи, в связи, с чем основной договор купли продажи не был заключён и сделка не состоялась.

Судья, выслушав истца, представителя ответчика, заинтересованное лицо, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, считает правильным исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п.3 ст. 1005 ГК РФ, агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно Агентского договора, заключенного 28 февраля 2013 года между Центром недвижимости, страхования и туризма «Лидер» в лице ИП ФИО4 и ФИО3 (л.д. 5-6) - предметом договора являются взаимоотношения сторон по продаже истицей ФИО3 покупателю ФИО5 доли земельного участка в собственность, расположенного по адресу <адрес>. Срок действия договора установлен пунктом 2.1 договора - с 28.02.2013 года по 01.06.2013 года. Пунктом 3 договора предусмотрены обязательства Исполнителя - ответчика по настоящему делу. Пунктом 4 – обязанности Заказчика (истицы). В соответствии с п. 6.1 Договора истица должна оплатить ответчику денежное вознаграждение в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, суд делает вывод о том, что между истцом и ответчиком имели место обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники Центра недвижимости «Лидер» ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в соответствии с заключенным агентским договором с ФИО3 ими проводилась рекламная компания по продаже её земельного участка, а именно: давалась информация о земельном участке, которая размещалась на сайте Центра, печатались объявления и размещались на штендерах на улицах города, а также в местной газете. К ним обращались люди, они проводили презентации в офисе. Они привозили клиентов осматривали земельный участок. Предварительный договор ФИО3 с ФИО5 был заключен в офисе Центра в присутствии его работников. Условия договора купли-продажи земельного участка были оговорены, затем начались работы по оформлению документов к основной сделке. По результатам межевания размеры продаваемого участка уменьшились с 400 кв.м. до 330 кв.м., при этом истица уменьшить цену земельного участка из-за уменьшения его размера не захотела и отказалась от заключения основного договора купли-продажи, поскольку покупатель ФИО5 не захотела за ту же цену покупать земельный участок меньшего размера.

Согласно предварительного договора купли-продажи недвижимости с авансом от 28.02.2013 г. продавец ФИО3 и покупатель ФИО5 договорились, что в будущем заключат договор купли продажи части земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу <адрес> по цене 1150000 рублей, при этом цена является окончательной и изменению не подлежит.

Из представленных ответчиком документов, а именно: отчета о проделанной работе, медиоплана рекламы объекта, извлечения рекламной карты из общей базы, детализации оказанных услуг по телефонным номерам работниками Центра недвижимости ФИО2 и ФИО1, показаний свидетелей допрошенных в суде и предварительного договора купли-продажи недвижимости с авансом от 28.02.2013 г. видно, что работниками Центра недвижимости «Лидер» проводились и были проведены все необходимые работы по исполнению агентского договора от 28 февраля 2013 года, заключённого между Центром недвижимости, страхования и туризма «Лидер» в лице ИП ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании достоверно установлено, третьим лицом ФИО5, свидетельскими показаниями ФИО2 и ФИО1, а так же самой истицей ФИО3 подтверждено, что основной договор купли продажи не был заключён по вине истицы ФИО3, поскольку она, нарушив условия предварительного договора купли-продажи изменила свои условия и захотела продать ту же часть земельного участка, только меньшей меры площадью 330 кв.м., вместо 400 кв.м. по той же цене 1150000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил все взятые на себя обязательства по агентскому договору, однако основная сделка не состоялась, по вине ФИО3, так как она не захотела выполнить условия предварительного договора и отказалась от заключения основного договора купли продажи.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что условия обязательства, возникшего между сторонами данного спора, ответчиком были выполнены в полном объёме, принимая во внимание, что основной договор купли-продажи не состоялся по вине истицы ФИО3, суд приходит к выводу и считает возможным отказать в удовлетворении требований истицы и взыскании в её пользу заявленной денежной суммы.

Требования истицы о расторжении агентского договора, суд считает правильным оставить без удовлетворения, поскольку срок действия этого договора истёк ещё 01.06.2013 г. в связи, с чем с правовой точки зрения на день подачи иска ФИО3 этот договор уже являлся недействительным.

Требования истицы о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку не удовлетворены основные требования.

Доводы истицы о том, что в агентском договоре указано о том, что обязательства исполнителя считаются исполненными после государственной регистрации купли-продажи части земельного участка в связи, с чем ответчик не в полной мере выполнил условия агентского договора, так как государственной регистрации договора не было, суд считает не убедительными и не состоятельными, поскольку истица сама отказалась от заключения основного договора купли-продажи на условиях утверждённых предварительным договором купли-продажи земельного участка и по её вине договор не был заключён в связи, с чем государственная регистрация договора так же не могла быть осуществлена.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Центру недвижимости, страхования и туризма «Лидер» о расторжении договора и взыскании суммы в размере 50000 рублей и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Горячеключевской городской суд в течение 30 дней.

Судья -