Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУДО "Детская музыкальная школа №1 им. М.И.Глинки» г. Смоленск о признании локального правового акта незаконным, возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору, установлению надбавок педагогической нагрузки, надбавок и стимулирующих выплат,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М.И.Глинки» г. Смоленска о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору с включением полной учебной нагрузки; установлении педагогической нагрузки сроком до ДД.ММ.ГГГГ; установлении надбавки за участие в конкурсах в размере 20 % и надбавки, предусмотренной Коллективным договором учреждения уполномоченному по охране труда в размере 20 %, установлении стимулирующей выплаты в размере 25 %; признании Правил внутреннего трудового распорядка работников учреждения и Положения о доплатах, надбавках, выплатах стимулирующего характера, разовых премий и материальной помощи работникам школы, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и подлежащим и отмене.

В обоснование требований указала, что принятые в учреждении локальные правовые акты ухудшают положение работников, в частности ее права. В связи с чем просит установить надбавки и стимулирующие выплаты, установленные ранее, и которых она лишена в связи с принятием в настоящее время локальных актов.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. По месту регистрации должника была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчицы по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, приведенным в представленном отзыве. (л.д. 41-44).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Статьей 72 ТК РФ регламентировано право на изменение определенных сторонами условий трудового договора, которое в свою очередь допускается только по соглашению сторон трудового договора за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Исключения из общего правила определены ст. 74 ТК РФ.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М.И.Глинки» г. Смоленска с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности преподавателя.

Заключенным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено в п. 10, что за выполнение трудовой функции работнику установлена заработная плата: оклад в размере ставки по должности преподаватель, выплаты стимулирующего характера согласно Положению о доплатах и надбавках. (л.д. 124-128).

Выплаты стимулирующего характера были установлены в соответствии Положением о порядке установления доплат и надбавок к ставкам заработной платы и должностным окладам, иных выплат стимулирующего характера, являющегося приложением к Коллективному договору учреждения сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61-77).

ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена стимулирующая надбавка в размере 25 % ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ надбавка из надтарифного фонда оплаты труда в размере 10 % за участие в конкурсах в ДД.ММ.ГГГГ и в размере 20 % от ставки заработной платы за счет платных дополнительных услуг как уполномоченному по охране труда - доплата за расширенный объем работы. (л.д. 129.132).

Приказом директора учреждении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена уполномоченным по охране труда. (л.д. 15).

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ была установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников (в зависимости от должности и (или) специальности), а также утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре.

В соответствии с названным правовым актом Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм были внесены изменения в Порядок оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений г. Смоленска, утв постановлением Главы г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№. Названное постановление распространяло свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86-87).

Во исполнение вышеупомянутых нормативных актов Приказом директора МБООУ ДОД «Детская музыкальная школа № 1 им. Глинки г. Смоленска» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в МБУДО "Детская музыкальная школа №1 им. М.И.Глинки» г. Смоленск ) от ДД.ММ.ГГГГ№-к в Учреждении установлены нормы часов учебной (преподавательской) работы в объеме 18 часов в неделю за ставку заработной платы; концертмейстерам норма часов педагогической работы в объеме 24 часа в неделю за ставку. (л.д. 88). Истица была ознакомлена с данным приказом, что удостоверила своей подписью.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в п.10 заключенного с истицей трудового договора, которым предусмотрено, что работнику устанавливается норма часов учебной (преподавательской) ставки в объеме 18 часов в неделю за ставку заработной платы. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения было утверждено Положение о доплатах, надбавках, выплатах стимулирующего характера, разовых премий и материальной помощи педагогическим работникам МБОУ ДОД ДМШ №1 имени М.И. Глинки г. Смоленска. (л.д. 55-59). Названное постановление предусматривает установление работнику доплат, надбавок, выплат стимулирующего характера по результатам оценки результативности и эффективности трудовой деятельности, изложенным в портфолио, представленному в комиссию.

Истица была ознакомлена с названным Положением, однако от подписи в удостоверение факта ознакомления отказалась без объяснения причин, о чем составлен соответствующий акт. (л.д. 60).

В соответствии с принятым локальным актом работодателем составлено дополнительное соглашение к трудовому договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее дополнить трудовой договор п.10.1. Данный пункт предусматривает норму об установлении работнику доплат, надбавок, выплат стимулирующего характера по результатам оценки результативности и эффективности трудовой деятельности, изложенным в портфолио (с приложением копий подтверждающих документов), представленному в комиссию на основании Положения о доплатах, надбавках, выплатах стимулирующего характера, разовых премий и материальной помощи педагогическим работникам МБУДО «ДМШ №1 им. М.И.Глинки» г. Смоленска. (л.д. 5, 131). ФИО1 подписав дополнительное соглашение, указала, что Положение утверждено с нарушением ст. 372 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО1 также было представлено уведомление за № об изменении условий трудового договора, согласно которому она уведомлялась о том, что МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М.И. Глинки» с ДД.ММ.ГГГГ переходит на эффективные контракты; выплата ей заработной платы (установление доплат и надбавок) будет осуществляться на основании Положения о доплатах, надбавках, выплат стимулирующего характера, разовых премий и материальной помощи работникам школы от ДД.ММ.ГГГГ; ранее установленные доплаты и надбавки: за участие в конкурсах в 2014-2015 учебном году в размере 10%, уполномоченному по охране труда в размере 20 % (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), стимулирующая надбавка в размере 25% (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) будут сняты с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 129).

С данным уведомлением она была ознакомлена в тот же день, от его получения отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. (л.д. 130).

С ДД.ММ.ГГГГ истице установлены доплаты, надбавки, выплаты стимулирующего характера по результатам оценки результативности и эффективности деятельности, что сторонами не оспаривалось.

В обоснование требований о признании Положения о доплатах, надбавках, выплатах стимулирующего характера, разовых премий и материальной помощи педагогическим работникам МБОУ ДОД ДМШ №1 имени М.И. Глинки г. Смоленска, утв. ДД.ММ.ГГГГ (Положение о доплатах) и Правил внутреннего распорядка школы недействительными (незаконными) и подлежащими отмене истица ссылается на то ухудшение ее положения, как работника, поскольку введением Положения о доплатах уменьшается размер заработной платы, по сравнению с ранее действующим Положением о порядке установления доплат и надбавок к ставкам заработной платы и должностным окладам, иных выплат стимулирующего характера от 2012 года. Также указывает на нарушения процедуры при его принятии (ст. 372 ТК РФ), т.е. без учета мнения мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

В этой связи также просит обязать работодателя заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору, установив ей полную педагогическую нагрузку согласно пояснениям в судебном заседании в количестве 30 часов в неделю, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что приказами работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№ и № ей была установлена дополнительная учебная нагрузка (свыше ставки учебной преподавательской работы в объеме 18 часов в неделю) в объеме 14 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92-97), однако такая категория нормами действующего законодательства не предусмотрена.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ издание локальных нормативных актов является исключительной компетенцией работодателя.

Статьей 372 ТК РФ установлен порядок принятия решения о введении работодателем локального нормативного акта и о получении согласия выборного органа первичной профсоюзной организации. При не достижении такого согласия работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд.

Судом установлено, что регулирование трудовых и социально-трудовых отношений в учреждении осуществлялось с учетом Коллективного договора учреждения на ДД.ММ.ГГГГ, Положения о порядке установления доплат и надбавок к ставкам заработной платы и должностным окладам, иных выплат стимулирующего характера, в соответствии с которым истице были установлены оспариваемые надбавки и выплаты, а также Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, которые являлись составной частью названного Коллективного договора, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61-77).

В связи с истечением срока действия названного Коллективного договора, а также, как следует из пояснений представителя ответчика, в связи с введением в Учреждении и перевода сотрудников на эффективный контракт на основании части 6 Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на ДД.ММ.ГГГГ (утв. Распоряжением Правительства РФ от 26.11. 2012 №-р) были приняты новое Положение о доплатах, а затем Правила внутреннего трудового распорядка

В соответствии с частью 3 статьи 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяются на всех работников организации.

До настоящего времени Положения о доплатах, надбавках, выплатах стимулирующего характера, разовых премий и материальной помощи педагогическим работникам МБОУ ДОД ДМШ №1 имени М.И. Глинки г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и Правила внутреннего трудового распорядка и не оспорены в установленном законом порядке выборным органом первичной профсоюзной организации, в т.ч. по мотиву нарушения процедуры принятия данных локальных актов. Поскольку Положение и Правила являются неотъемлемой частью Коллективного договора, их действия также распространяются на всех работников организации ответчика.

Положениями Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено:

- при изменении условий оплаты труда заработная плата работников (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе и единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсации отдельным категориям работников в денежной форме не может быть уменьшена, а условия предоставления ухудшены (п.3.2);

- заработная плата включает: заработную плату, установленную штатным расписанием, тарификационными списками для преподавателей и концертмейстеров, надбавки и доплаты согласно Положению о доплатах и надбавках; надбавку за работу с учащимися младших классов, до принятия правительством Российской Федерации нормативных актов об установлении единой нормы педагогической нагрузки на ставку заработной платы; надбавку к заработной плате в целях социальной защиты работников от 10 до 40% в соответствии с Положением о доплатах и надбавках (п.3.4);

- при регулировании рабочего времени стороны исходят из того, что продолжительность рабочего времени работника определяется расписанием, утвержденном в установленном порядке. Верхний предел учебной нагрузки (т.е. объем преподавательской педагогической работы) для педагогических работников учреждений дополнительного образования не установлен. (п.6.2).

Таким образом, из содержания приведенного положения Коллективного договора следует, что объем преподавательской педагогической работы устанавливается работодателем, не может являться постоянным, поскольку находится в прямой зависимости от количества учащихся.

На основании Приказа Минобрнауки № от ДД.ММ.ГГГГ «О продолжительности рабочего времени педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» в учреждении приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к установлена педагогическая нагрузка: преподавателям норма часов учебной (преподавательской) работы в объеме 18 часов в неделю за ставку заработной платы; концертмейстерам норма часов педагогической работы в объеме 24 часа в неделю за ставку. Истица с данным приказом ознакомилась по ее утверждению ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении понятия «дополнительная учебная нагрузка» работодателем введена дополнительная учебная нагрузка. По данной категорией понимается нагрузка свыше нормы часов учебной нагрузки, установленной работнику за ставку заработной платы и определенной в трудовом договоре, которая устанавливается по письменному согласию работника. При согласии работника доплата дополнительной учебной нагрузки в соответствии с указанным Приказом производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактическому объему педагогической нагрузки.

Установленная работодателем дополнительная нагрузка, является оплачиваемой и носит добровольный характер.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной созданной Государственной постановлением Администрации г. Смоленска комиссией, распределение учебной нагрузки преподавательскому составу учреждения согласовано с профсоюзной организацией, нарушений не выявлено. Указано на факт перераспределения учебной нагрузки, незначительное изменение без нарушений норм часов в связи с уменьшением количества учащихся. (л.д. 78-83-85).

Обстоятельства осуществления работодателем процедуры согласования локальных актов о распределении учебной нагрузки с первичной профсоюзной организацией учреждения подтверждается представленной стороной ответчика перепиской. (л.д. 98-123).

Приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена учебная нагрузка преподавателей и концертмейстеров, ее распределение в течение рабочего дня и дня недели, с учетом дополнительной учебной нагрузки (л.д. 94-97).

В соответствии с п.1 Приложение № 1 Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1601 продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В соответствии с Порядком определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение № Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1601), при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся (п.1.2); объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность. (п.1.3).

Учебный год начинается с 1 сентября каждого года, что является общеизвестным фактом, и заканчивается в соответствии с учебным планом соответствующей образовательной программы.

Дополнительная учебная нагрузка преподавателям установлена работодателем исходя об количества учеников на учебный год, что не является постоянной величиной даже в течение учебного года, является добровольной, установлена с соблюдением предусмотренной процедуры соответствующими приказами, которые доведены до истца и последним до настоящего времени не оспорены, тем самым между ними в письменном виде достигнуто соглашение. При этом запрет на ее изменение ввиду сокращения количества учеников действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах с учетом временного характера дополнительной учебной нагрузки, как по объему, так и продолжительности (что обусловлено учебными планами) оснований для возложения обязанности на ответчика по заключению с ФИО1 дополнительного соглашения и установлении в нем полной учебной нагрузки, т.е. с включением дополнительной нагрузки (при наличии в трудовом договоре нормированной учебной (педагогической) нагрузки без указания срока), а равно ее установление сроком до ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается.

В соответствии с условиями Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ работодатель по согласованию с Профкомом определяет порядок установления доплат и надбавок и размеры премирования работников исходя из эффективности и качества труда в пределах единого фонда оплаты труда, согласно принятому Положению о доплатах и надбавках и Положению о премировании в пределах имеющихся средств (п. 3.4.1). Источниками выплаты надбавок и стимулирующих выплат согласно Положению об установлению доплат с 2012 года определены надтарифный фонд оплаты труда работников школы, экономия фонда заработной платы и за счет платных дополнительных образовательных услуг при наличии денежных средств. (л.д. 75-77).

Принятым ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока действия Положением о доплатах, надбавках, выплатах стимулирующего характера, разовых премий и материальной помощи педагогическим работникам МБОУ ДОД ДМШ №1 имени М.И. Глинки г. Смоленска предусмотрено, что выплаты осуществляются при наличии денежных средств в фонде Учреждения. (п. 6.1).

При приведенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при установлении порядка определения стимулирующих выплат путем проведения оценки эффективности работы (результативности деятельности работников) в соответствии с Положением о доплатах выплаты могут быть произведены только из надтарифного фонда и в случае наличия необходимых денежных средств. Указанное условие аналогично условию ранее действовавшего Положения о порядке установления доплат и надбавок к ставкам заработной платы и должностным окладам, иных выплат стимулирующего характера работникам МБОУ ДОД ДМШ №1 имени М.И. Глинки г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Положения о доплатах оценка результативности, качества и эффективности деятельности работников определяется решением комиссии (открытым голосованием путем подсчета простого количества голосов) на основании представленного портфолио (портфель профессиональных достижений) и оформляется протоколами. Комиссия проводит экспертную оценку результативности и эффективности деятельности работника.

Критерии и показатели эффективности деятельности педагогических работников содержатся в приложениях к указанному Положению.

Положением о порядке установления доплат и надбавок к ставкам заработной платы и должностным окладам, иных выплат стимулирующего характера регламентирован порядок их установления, процентное соотношение и источник финансирования.

Установленная Положением о доплатах система оплаты труда работников поставлена работодателем в зависимость от инициативы и активности каждого работника в связи с чем, результативность работы не зависит от процентного соотношения показателей.

В связи с чем ссылки на фактическое уменьшение размера доплат и надбавок по указанному основанию суд считает не соотносимыми с понятием ухудшения положения работников, предусмотренного нормами ТК РФ.

В представленном для подписания истцом дополнительном соглашении к трудовому договору при определении такого обязательного условия как оплата труда, не указаны конкретные размеры доплат и надбавок, а имеется ссылка «по Положению».

Условие п. 10.1 дополнительного соглашения №, указывая на порядок определения результативности и эффективности трудовой деятельности, содержит ссылку на конкретное Положение о доплатах, не изменяет при этом обязательных условий трудового договора. В связи с чем процедура уведомления работника, предусмотренная частью 1-2 статьи 74 ТК РФ, не подлежит применению.

В этой связи, суд считает, что оспариваемые истцом вышеуказанные акты не направлены на изменение условий Коллективного договора и не ухудшают положения работников.

При таких обстоятельствах, и поскольку ТК РФ не содержит нормы, позволяющие работнику оспорить в суде локальный нормативный акт в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров, заявленные ФИО1 требования в части признания их недействительными (незаконными), в рамках избранного способа защиты нарушенного права, удовлетворению не подлежат.

Нарушений положений ст. 372 ТК РФ при их принятии не установлено и опровергается представленной ответчиком перепиской.

Исковые требования ФИО1 об установлении ей, как уполномоченному по охране труда, доплаты в размере 20 % от ставки заработной платы, поскольку она установлена на срок избрание, а срок ее полномочий не истек (л.д. 15), удовлетворению также не подлежат.

Указанная надбавка была предусмотрена Положением о порядке установления доплат и надбавок от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем определена истице без указания срока приказом директора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, изданным в целях реализации вышеназванного Положения, за счет платных дополнительных услуг, т.е. ее выплата поставлена в зависимость от наличия денежных средств. Вновь принятым Положением о доплатах и надбавках от ДД.ММ.ГГГГ данная надбавка не предусмотрена. В связи с чем о снятии данной надбавки, как не предусмотренной локальным актом, истица была своевременно извещена уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ) в соответствии со ст. 151 ТК РФ размер доплаты не установлен, а следовательно, оснований ее установления в указанном истицей размере, исходя из положений утратившего силу Коллективного договора не имеется.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, не имеет, поскольку с настоящими требованиями истица обратилась в суд, направив по почте, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МБУДО "Детская музыкальная школа №1 им. М.И.Глинки» г. Смоленск о признании локального правового акта незаконным, возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору, установлению надбавок педагогической нагрузки, надбавок и стимулирующих выплат оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.