Гражданский кодекс часть 1

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Цуленковой Е.В., с участием истца Дрон А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2018 по иску Дрон Анны Владимировны к Черемховскому районному суду Иркутской области в лице Председателя Черемховского районного суда Роговой И.В. о признании заключения служебной проверки недействительной, признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дрон А.В. обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Черемховскому районному суду Иркутской области в лице Председателя Черемховского районного суда ФИО34 о признании заключения служебной проверки недействительной, признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что работает в должности секретаря судебного заседания Черемховского районного суда Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель суда издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении комплексной служебной проверки», который представлен для ознакомления работникам суда ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Председателем Черемховского районного суда <адрес> приказом № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Считает, что в нарушение ст. 193 Трудового Кодекса РФ для написания объяснения ей ответчик дал распоряжение о написании объяснения в конце текущего рабочего дня и представлялось время до следующего рабочего дня, что является нарушением трудовых прав. Не согласна с выявленными в ходе проверки в части формирования и оформления дел, находящихся в производстве, в связи с тем, что указанные дела находились в производстве суда и не подготавливались для передачи в отдел делопроизводства. Следующий довод из заключения по результатам служебной проверки: «Отсутствует дата передачи дел в отдел делопроизводства по уголовным и гражданским делам». Однако не указанно где именно не стоит дата передачи дел, но стоит отметить, что в ПС ГАС «Правосудие» все даты передачи дел в отдел делопроизводства указываются работниками отдела делопроизводства. Согласно материалам служебной проверки установлено, что по уголовному делу 1-122/2016 по обвинению ФИО2, заявление от потерпевшей Поповой Г.П. не передано на регистрацию в отдел делопроизводства. По уголовному делу 1-119/2016 по обвинению ФИО3 - отсутствует расписка о получении приговора прокурором <адрес>. По уголовному делу 1-102/2016 по обвинению ФИО4 - не подписан протокол судебного заседания. С указанными фактами истец согласен и считает, что с ее стороны были допущены недочеты, но отмечает, что с момента совершения дисциплинарного проступка прошло более 6 месяцев, привлекать истца к дисциплинарной ответственности по данным фактам незаконно. Полагает, что нарушение при заполнении граф в подсистеме ГАС «Правосудие» по движению дел не допускала. По факту не указания сроков хранения дел, считает, что сроки хранения были не указаны не по всем гражданским делам, как указано в заключении, а только по тем делам, которые были оставлены без рассмотрения, а также по административным делам, поскольку, не разработана номенклатура дел, предусматривающая сроки хранения по отдельным категориям административных дел. Обращает внимание, что по данному факту с истца не отобрано объяснение. Вменяемое нарушение в части того, что на момент передачи дел судьёй Ярыгиной Н.П. истец не подготовила к передаче в отдел делопроизводства дела, находившиеся в производстве судьи также считает надуманными, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ принята отставка судьи Ярыгиной Н.П., на ДД.ММ.ГГГГ назначена передача дел от судьи Ярыгиной Н.П., по причине не подготовки дел истцом (не подшиты, не пронумерованы, не составлены описи) передача дел перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. По данному доводу истец полагает, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Об отставке судьи Ярыгиной Н.П. ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день), в тот же день по распоряжению ответчика истцом были подготовлены дела для передачи в отдел делопроизводства. По факту обвинения истца в недобросовестном исполнении служебных обязанностей при исполнении приговора в отношении ФИО14, поясняет, что в апреле 2017 года ей было указано на данное нарушение, отобрана объяснение и она лишена премии за данный факт. Поскольку истец наказана за указанный проступок и прошло более 6 месяцев с момента совершения проступка, последняя привлечена к дисциплинарной ответственности по данному факту, незаконно. По факту допущения грубого неэтичного обращения с участником судебного процесса, обращает внимание, что не указано: когда произошел этот факт, с каким участником судебного процесса она допустила грубое неэтичное обращение, в связи с чем, данное обвинение является голословным. Из заключения по результатам служебной проверки видно, что истцом не совершено ни одного из вышеперечисленных действий, поэтому нет оснований для назначения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Так же в заключении по результатам служебной проверки не определен размер ущерба, причинённого действиями истца и назначенное дисциплинарное взыскание не соразмерно и не соответствует характеру совершенного проступка, в связи с чем, назначенное дисциплинарное наказание незаконно и подлежит отмене. Считает, что заключение служебной проверки в отношении истца недействительно, поскольку заключение имеет прямое указание на вид дисциплинарного взыскания, который необходимо применить в отношении Дрон А.В. и соответственно приказ о дисциплинарном взыскании подлежит отмене.

В связи с чем, истец просил суд: признать недействительным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дрон А.В., признать незаконным и отменить приказ «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Дрон А.В., взыскать компенсацию морального вреда в пользу Дрон А.В. в размере 1 рубля.

Истец Дрон А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Председатель Черемховского районного суда <адрес>ФИО34 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в суд предоставила письменные возражения, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Черемховского районного суда <адрес> в судебное заседание не явился, письменным возражением просил отказать в удовлетворении исковых требвоаний истца.

Третье лицо – представитель Управления Судебного департамента в <адрес> в судебное заседание не явился, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело без его участия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав участвующего в деле истца, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее - гражданская служба) согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

К государственным гражданским служащим предъявляются особые требования к личным, деловым качествам, на них возлагаются особые обязанности, обусловленные задачами и принципами организации и функционирования государственных органов. Поступая на гражданскую службу, граждане добровольно принимают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании части 1 статьи 57 указанного федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 данного федерального закона.

В силу части 2 статьи 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9 статьи 59 Закона о государственной гражданской службе).

Положениями части 3 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Часть 3 статьи 12 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определяет квалификационные требования к должностям государственной гражданской службы, в том числе к старшей группе должностей категории "специалисты", в которую входит должность секретаря судебного заседания в аппаратах федеральных судов общей юрисдикции (раздел 14 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Указанная норма имеет целью обеспечить органы государственной власти квалифицированными кадрами для поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы и ее эффективного функционирования.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Дрон А.В. назначена на государственную должность федеральной государственной гражданской службы - секретарем судебного заседания Черемховского районного суда Иркутской области постоянно, на неопределенный срок.

Кроме того, между истцом представителем нанимателя в лице председателя Черемховского районного суда Иркутской области ФИО34 заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ Председателем Черемховского районного суда <адрес> издан приказ № о проведении комплексной служебной проверки в Черемховском районном суде деятельности помощника судьи Григорьевой О.В., секретаря судебного заседания Дрон А.В., работников общего отдела Казанцевой А.А. и Казанцевой Ю.С и создании комиссии для проведения проверки.

В материалах проверки имеется:

докладная от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная помощником судьи Самохиной О.В., о проведении проверки гражданских дел, сданных в отдел делопроизводства секретарем судебного заседания Дрон А.В. в 2017 году, в результате которой установлено, что во всех гражданских делах, рассмотренных судьей Ярыгиной Н.П. и сданных в отдел делопроизводства в 2017 году не заполнены справочные листы, не указаны сроки хранения указанных дел, в журнале по делопроизводству отсутствуют сведения о дате передачи дел;

докладная от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная помощником судьи Бутаковой Е.А. и секретарем Девятириковой Е.Д., в которой сообщено, что секретарь судебного заседания Дрон А.В., некорректно обращалась к участнику уголовного процесса;

согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной секретарем суда Казанцевой А.А., в канцелярию Черемховского районного суда секретарь судебного заседания Дрон А.В. сданы гражданские дела с ненадлежаще заполненными справочными листами;

докладная от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная помощником судьи Бутаковой Е.А., о проведении передачи уголовных дел судьей Ярыгиной Н.П. установлено, что в уголовном деле № в отношении ФИО21 том № не подшит, не пронумерован, опись судебных документов отсутствует; в уголовное деле № в отношении ФИО22, ФИО23 (в 7 томах) отсутствует опись и нумерация судебных документов; в уголовное деле № в отношении ФИО24 отсутствует опись и нумерация судебных документов; в материале УИИ в отношении ФИО25 отсутствует опись и нумерация судебных документов; в материале о продлении меры медицинского характера в отношении ФИО26 отсутствует опись и нумерация судебных документов;

докладная от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная секретарем судебного заседания Девятириковой Е.Д., о проведении передачи уголовных дел судьей Ярыгиной Н.П. установлено, что в уголовном деле № в отношении ФИО27 том № не подшит, не пронумерован, опись судебных документов отсутствует, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ секретарем указана неверная дата отложения судебного заседания; в уголовном деле № в отношении ФИО28 том № не подшит, не пронумерован, опись судебных документов отсутствует; в уголовном деле № в отношении ФИО29 том № не подшит, не пронумерован, опись судебных документов отсутствует; в уголовном деле № в отношении ФИО30 отсутствует нумерация и опись судебных документов; в уголовном деле № в отношении ФИО31 судебные документы не пронумерованы, отсутствует опись судебных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено объяснение, из которого усматривается, что в уголовном деле № по обвинению ФИО2, заявление от потерпевшей Поповой Г.П. не зарегистрировано в отделе делопроизводства суда в силу невнимательности истца, свою ошибку осознает и впредь обязуется не допускать такого нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено объяснение, согласно которому в уголовных делах №, 1№ не подписано постановление о назначении судебного заседания и сопроводительные письма, истец в силу невнимательности не проверила наличие соответствующих подписей, она признает свою ошибку в том, что не проверила дело. По факту отсутствия описи в уголовном деле № истец была невнимательна и забыла ее составить. По факту наличия в уголовном деле № речи государственного обвинителя после приговора, истец пояснила, что указанную речь принесли после сдачи дела в отдел делопроизводства. По факту не подписанного протокола судебного заседания в деле №, истец пояснила, что в силу своей невнимательности забыла его подписать. По факту не вручения приговора прокурору по уголовному делу №, Дрон А.В. пояснила, что забыла его вручить прокурору г. Черемхово.

ДД.ММ.ГГГГ Дрон А.В. представлено объяснение, согласно которому при работе с ПС ГАС «Правосудие» истцом ежедневно отмечалась вкладка движения по гражданским, уголовным, административным делам и материалам, отмечались все необходимые графы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено объяснение, согласно которому по факту отсутствия нумерации листов и описи судебных документов в уголовных делах: № в отношении ФИО27, № в отношении ФИО28, № в отношении ФИО29, № в отношении ФИО30, № в отношении ФИО31, № в отношении ФИО21, № в отношении ФИО22, № в отношении ФИО22, ФИО23, № в отношении ФИО24, в материале УИИ в отношении ФИО25, в материале о продлении меры медицинского характера в отношении ФИО26, Дрон А.В. пояснила, поскольку указанные уголовные дела находились в производстве и причин для сдачи их в отдел делопроизводства нет, истец не нумеровала страницы и не составляла опись. ДД.ММ.ГГГГ после указания Председателя суда о подготовке к передаче дел, ДД.ММ.ГГГГ указанные дела подшиты, проставлена нумерация, составлены описи и дела переданы и приняты по акту приема- передач. По факту указания в протоколе судебного заседания по уголовному делу № неверной даты отложения, пояснила, что это была техническая ошибка, которая была устранена.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки комиссией составлено заключение, в котором указано, что в ходе проверки установлено, что секретарем судебного заседания Дрон А.В. нарушена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, согласно докладным при передаче уголовных дел судьей Ярыгиной Н.П.: в уголовном деле № в отношении ФИО27 том № не подшит, не пронумерован, опись судебных документов отсутствует, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ секретарем указана неверная дата отложения судебного заседания; в уголовном деле № в отношении ФИО28; в уголовном деле № в отношении ФИО29; в уголовном деле № в отношении ФИО30; в уголовном деле № в отношении ФИО31; в уголовном деле № в отношении ФИО21; в уголовное деле № в отношении ФИО22, ФИО23; в уголовное деле № в отношении ФИО24 - отсутствует нумерация листов, опись судебных документов; в материале УИИ в отношении ФИО25 отсутствует опись и нумерация судебных документов; в материале о продлении меры медицинского характера в отношении ФИО26 отсутствует нумерация листов, опись судебных документов, а также отсутствует постановление о назначении судебного заседания.

Отсутствует дата передачи дел в отдел делопроизводства по гражданским и уголовным делам.

По уголовному делу 1-122/2016 по обвинению ФИО2, заявление от потерпевшей Поповой Г.П. не передано на регистрацию в отдел делопроизводства.

По уголовному делу 1-119/2016 по обвинению ФИО3 - отсутствует расписка о получении приговора прокурором г. Черемхово.

По уголовному делу 1-102/2016 по обвинению ФИО4 - не подписан протокол судебного заседания.

Кроме того, в подсистеме ГАС «Правосудие» секретарем судебного заседания Дрон А.В., в обязанности которой входит заполнение граф по движению гражданских и уголовных дел, не всегда отмечалось прохождение дел.

Проверкой установлено, что Дрон А.В. систематически нарушала Инструкцию по делопроизводству в районном суде. Все рассмотренные судьей Ярыгиной Н.П. в 2017 году гражданские дела переданы в отдел делопроизводства Черемховского районного суда с незаполненными справочными листами, не указаны сроки хранения дел, отсутствуют отметки о дате передачи дела в отдел делопроизводства.

На момент передачи дел судьей Ярыгиной Н.П. секретарь судебного заседания Дрон А.В. не подготовила к передаче в отдел делопроизводства дела, находившиеся в производстве судьи.

Предшествующее поведение секретаря судебного заседания Дрон А.В. также свидетельствует о недобросовестности исполнения ее служебных обязанностей.

Кроме того, Дрон А.В. допустила грубое неэтичное обращение с участником судебного процесса, что является грубейшим нарушением этики поведения гражданского служащего.

При этом в заключении комиссией указано, что объяснения Дрон А.В. не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречат докладным судьи ФИО32, помощника судьи Бутаковой Е.А., секретаря судебного заседания Девятериковой Е.Д., помощника судьи Самохиной О.В. по факту переноса передачи дел.

Комиссия пришла к выводу, что в действиях Дрон А.В. имеется состав дисциплинарного проступка – нарушение п. 7.9, п. 7.10, п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, что является основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Должностным регламентом секретаря судебного заседания, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что секретарь судебного заседания должен знать законодательство РФ, в соответствии, с которым регулируются отношения, связанные с гражданской службой; нормативную базу соответствующей сферы деятельности, осуществляемой в пределах своих должностных обязанностей и полномочий (п. 2.3).

С должностным регламентом истец ознакомлена, что подтвердила в судебном заседании. Кроме того, имеется личная подпись Дрон А.В., что ознакомлена с личным делом ДД.ММ.ГГГГ в котором, в том числе, находится должностной регламент секретаря судебного заседания. Также истец Дрон А.В. в судебном заседании пояснила, что Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ знает.

Согласно пункту 3.4 должностного регламента секретарь судебного заседания несет, установленную законодательством РФ, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Приказом Председателя Черемховского районного суда Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 57, ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на основании заключения по результатам служебной проверки к Дрон А.В. за нарушение п. 2.1, п. 2.3, п. 2.9, п. 6.8, п. 7.1, п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, определенных должностным регламентом - нарушение п. 3.3, п. 3.4 Должностного регламента, недобросовестное отношение к служебным обязанностям, выразившиеся в несвоевременной передаче дел в архив Черемховского районного суда, а также в передаче в архив суда гражданских дел с незаполненными справочными листами, без указания даты передачи дел, сроков хранения, даты вступления решения в законную силу, нарушение регистрации входящей корреспонденции – заявления по делу № по обвинению ФИО2, применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

С приказом о дисциплинарном взыскании Дрон А.В. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись истца.

В ходе судебного заседания установлено, что в уголовном деле № в отношении ФИО21 том № не подшит, не пронумерован, опись судебных документов отсутствует; в уголовное деле № в отношении ФИО22, ФИО23 (в 7 томах) отсутствует опись и нумерация судебных документов; в уголовное деле № в отношении ФИО24 отсутствует опись и нумерация судебных документов; в материале УИИ в отношении ФИО25 отсутствует опись и нумерация судебных документов; в материале о продлении меры медицинского характера в отношении ФИО26 отсутствует опись и нумерация судебных документов; в уголовном деле № в отношении ФИО27 том № не подшит, не пронумерован, опись судебных документов отсутствует, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ секретарем указана неверная дата отложения судебного заседания; в уголовном деле № в отношении ФИО28 том № не подшит, не пронумерован, опись судебных документов отсутствует; в уголовном деле № в отношении ФИО29 том № не подшит, не пронумерован, опись судебных документов отсутствует; в уголовном деле № в отношении ФИО30 отсутствует нумерация и опись судебных документов; в уголовном деле № в отношении ФИО31 судебные документы не пронумерованы, отсутствует опись судебных документов

Истец суду пояснила, что указанные факты имели место, но она не считает это нарушением Инструкции по делопроизводству, так как, названные дела и материалы находилась в производстве суда и необходимость в составлении описи и нумерацию судебных документов отсутствовала.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ подготавливая рассмотренное уголовное, гражданское, административное дело или дело об административном правонарушении к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания:

а) подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.

б) нумерует листы дела арабскими цифрами в правом верхнем углу листа, не задевая текста документа, карандашом и составляет за своей подписью опись находящихся в нем материалов или продолжает опись, составленную органами расследования.

Разрешая требования истца в указанной части, суд пришел к выводу, что по имеющимся в материалах дела письменными доказательствами - докладным запискам, подтверждается, что истец в при формировании 9 (девяти) уголовных дел и 2 (двух) материалов не исполнил требования п. 7.9 Инструкции по делопроизводству, а именно не составил опись и не произвел нумерацию судебных документов в разумный срок после последнего судебного заседания. Указанные обстояетлсьтва свидетельствуют о том, что указанные нарушения Дрон А.В. допускала на системной основе (повторяющие, однородные нарушения).

В силу п. 2.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия.

Согласно п. 2.3, п. 2.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в журнале учета входящей корреспонденции, в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства (далее - ПС ГАС "Правосудие"), в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее окончания следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации. Документы, принятые работником приемной суда, подлежат регистрации в ПС ГАС "Правосудие" и передаются по назначению под роспись не позднее следующего рабочего дня для рассмотрения в порядке, установленном председателем суда

Истец в судебном заседании факт не передачи заявления от потерпевшей Поповой Г.П. на регистрацию в отдел делопроизводства подтвердила, что это стало возможным в силу ее невнимательности (уголовное дело 1-122/2016 по обвинению ФИО2), в связи с чем, суд считает обоснованным указание ответчика о нарушении истцом п. 2.1., п. 2.3 и п. 2.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

В силу п. 7.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, осужденному (оправданному), его защитнику и обвинителю в течение пяти суток со дня провозглашения приговора вручается его копия. В тот же срок копии приговоров могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям - при наличии ходатайства.

По факту невручения расписки прокурору приговора в отношении ФИО3 истец пояснила, что допустила указанное нарушение в силу невнимательности (уголовное дело 1№ по обвинению ФИО3), чем нарушила п. 7.1 указанной Инструкции.

Протокол судебного заседания в уголовном деле 1-№ по обвинению ФИО4, как пояснила Дрон А.В., не подписан ей также в силу невнимательности.

В месте с тем, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком ненадлежащей работы истца в подсистеме ГАС «Правосудие», связанной с заполнением граф по движению гражданских и уголовных дел, поскольку отсутствуют сведения о номерах дел, дате их рассмотрения либо иные доказательства подтверждающие указанные факты.

В силу п. 6.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, обо всех действиях по подготовке гражданских, административных дел, рассматриваемых судом первой инстанции, дел об административных правонарушениях секретарь судебного заседания делает отметку в справочном листе по рассматриваемому делу.

Суд считает установленным, факт систематического нарушения истцом п. 6.8 Инструкции по делопроизводству в районном суде, так все рассмотренные судьей Ярыгиной Н.П. в 2017 году гражданские дела (более 10 дел) переданы в отдел делопроизводства Черемховского районного суда с незаполненными справочными листами, не указаны сроки хранения дел, отсутствуют отметки о дате передачи дела в отдел делопроизводства, что подтверждается объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной секретарем суда Казанцевой А.А. и докладной от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной помощником судьи Самохиной О.В., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Факт не современной подготовки для передачи дел находившихся в производстве у судьи Ярыгиной Н.П., также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается докладными от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные помощником судьи Бутаковой Е.А. и секретарем судебного заседания Девятириковой Е.Д., в связи с чем, передача дел перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

По поводу грубого неэтичного обращение с участником судебного процесса Дрон А.В., суд учитывает это событие, так как оно подтверждается письменными материалами дела - докладной от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной помощником судьи Бутаковой Е.А. и секретарем Девятириковой Е.Д., оснований не доверять которой у суда не имеется, сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено. Доказательств однозначно свидетельствующих об отсутствии указанного факта истцом суду не представлено.

В ходе судебного заседания довод истца об установлении временного ограничения со стороны ответчика для написания объяснения не нашел своего подтверждения, предоставление Дрон А.В. объяснения в срок менее трех рабочих дней, не свидетельствует о нарушении трудовых прав последней.

Довод истца о незаконности заключения служебной проверки, так как, в нем указан вид дисциплинарного взыскания является не состоятельным, в связи с тем, что предложение по результатам вышеуказанной служебной проверки о применении к Дрон А.В. дисциплинарного взыскания виде предупреждения о неполном должностном соответствии носит рекомендательный характер и ответчик самостоятельно в рамках полномочий, предусмотренных

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определил вид дисциплинарного взыскания.

Суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно указано на имевшие место упущения в работе, совершенные Дрон А.В. в более ранний период, которые были учтены ответчиком при избрании меры дисциплинарного воздействия. Так, ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, как указала Дрон А.В. в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании, истец в апреле 2017 года лишена премии, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при исполнения приговора в отношении ФИО14, действия работодателя обжалованы не были.

Из объяснительных Дрон А.В. следует факт признания ею снижения, в какой-то степени, уровня своей квалификации и признание факта не надлежащего оформления уголовных и гражданских дел, не подписания протокола судебного заседания, не вручения приговора прокурору по причине забывчивости, что еще раз указывает на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. При этом, суд отмечает, что должность секретаря судебного заседания относится к старшей группе должностей категории "специалисты", некачественное выполнение служащим должностных обязанностей, незнание нормативных документов, в том числе локального характера, может привести к серьезным нарушениям уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о систематическом нарушении секретарем судебного заседания п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству, в связи с чем, указанный факт дает право работодателю привлечь истца к дисциплинарной ответственности и самостоятельно определить вид дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе предупреждение о неполном должностном соответствии.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами комиссии по служебной проверке, о том, что истцом нарушены п. 2.1, п. 2.3, п. 2.9, п. 6.8, п. 7.1, п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ненадлежаще исполнены должностные обязанности, определенные должностным регламентом - нарушены п. 3.3, п. 3.4 Должностного регламента, недобросовестное отношение к служебным обязанностям, выразившиеся в несвоевременной передаче дел в архив Черемховского районного суда, а также в передаче в архив суда гражданских дел с незаполненными справочными листами, без указания даты передачи дел, сроков хранения, даты вступления решения в законную силу, нарушение регистрации входящей корреспонденции - заявления по делу № по обвинению ФИО2, применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание применено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ - объяснения от истца затребованы и получены, служебная проверка проведена. Взыскание применено до истечения месяца со дня обнаружения проступка, а также о том, что требования ч. 4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ соблюдены и работодателем при применении наказания, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 57 названного Закона были учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, систематичность нарушений, степень ее вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, и оснований для признания недействительным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дрон А.В. и незаконным приказа о применении дисциплинарного наказания к Дрон А.В. не имеется.

Поскольку судом установлено, что оснований для признания заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признании незаконным и отмене приказа «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требвоаний Дрон Анны Владимировны к Черемховскому районному суду Иркутской области в лице Председателя Черемховского районного суда о признании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дрон А.В. недействительной, признании незаконным и отмене приказа «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Дрон А.В., взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Некоз А.С.

Копия верна. Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.