Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению председателя ОО «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская ФИО1 профсоюзов» ФИО3 о признании незаконным отказа нотариуса ФИО4 в совершении нотариального действия и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Председатель ОО «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская ФИО1 профсоюзов» ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим заявлением, указав, что нотариус ФИО4 удостоверила заключённые между ОО Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская ФИО1 Профсоюзов» и ООО «Докка» договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДК Кирова» в размере 51% и договор залога указанной доли, обеспечившего надлежащее исполнение обязанности покупателя по оплате приобретённой доли, а также подала в регистрирующий орган заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Впоследствии, в связи с тем, что ООО «Докка» свои обязанности по оплате приобретённой доли не исполнил, по обращению председателя ОО «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская ФИО1 профсоюзов» нотариус ФИО4 совершила исполнительную надпись о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на доли в уставном капитале ООО «ДК Кирова» в размере 51%.

С целью внесения изменений в запись в ЕГРЮЛ, а именно: погашения записи о залоге и внесении записи о новом участнике ООО «ДК Кирова» председатель ОО «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская ФИО1 профсоюзов» обратился с просьбой о подаче в ФИО2№ соответствующего заявления к нотариусу ФИО4 в устной форме и, получив отказ, самостоятельно составил и подал в ФИО2№ заявление по форме №, приложив к нему необходимые документы. Однако своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ на том основании, что заявителем по данному основанию должен быть нотариус.

Заявитель обратился письменно к нотариусу ФИО4 с заявлением о направлении в регистрирующий орган заявления по форме № о прекращении права собственности залогодателя и возникновении права собственности залогодержателя на часть доли в уставном капитале ООО «ДК Кирова», а отказ нотариуса ФИО4 в совершении указанного нотариального действия необоснованным, нарушающим права ОО «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская ФИО1 профсоюзов», последний просил признать его незаконным, и обязать нотариуса ФИО4 подать соответствующее заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение 10 дней с момента удовлетворения заявления.

Нотариус ФИО4 представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что доводы председателя ОО «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская ФИО1 профсоюзов» основаны на неправильном толковании действующего законодательства, так как оставление предмета залога за собой является не обращением взыскания на заложенное имущество, а способом его реализации (п. 2 ст. 350.1 ГК РФ), исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге, является не договором об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества, а лишь бесспорным доказательством для взыскания с должника денежных сумм или истребования с него имущества. В силу чего при совершении исполнительной надписи требования п. 14 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ, на нотариуса не распространяются. Кроме того, в силу п. 4.3. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ N №), залогодержатель, оставивший за собой заложенное имущество вне рамок исполнительного производства, должен самостоятельно обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права. По изложенным основаниям нотариус ФИО4 полагала, что совершение исполнительной надписи применительно к положениям вышеуказанного федерального закона не наделяет её полномочиями по предъявлению в регистрирующий орган заявления по форме № о внесении в ЕГРЮЛ сведений о смене собственника долей в уставном капитале ООО «ДК Кирова».

ФИО2№ по Санкт-Петербургу представил письменный отзыв, в котором пояснил, что в силу абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что в настоящем случае залог погашен посредством реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в его собственность, о чем нотариусом проставлена исполнительная надпись, ОО «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская ФИО1 профсоюзов» вправе являться заявителем при данном виде регистрации. Для внесения в ЕГРЮЛ информации о переходе прав на долю в размере 51 % в уставном капитале ООО "ДК Кирова" от ООО "Докка" к ОО «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская ФИО1 профсоюзов» ему следует представить заявление по форме № Р14001 с приложением документа, подтверждающего основание перехода доли (договор залога с проставленной исполнительной надписью) (п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ). По изложенным основаниям ФИО2 инспекции полагал, что в случае представления ОО «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская ФИО1 профсоюзов» на государственную регистрацию надлежащим образом оформленного заявления по форме № с приложением необходимых документов, возникший спор может быть разрешён путем мирного урегулирования.

В судебное заседание ФИО2 ОО «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская ФИО1 профсоюзов» явились, просили заявленные требования удовлетворить.

ФИО2 нотариуса ФИО4, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать.

ФИО2№ по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Как следует из материалов дела, между ОО «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская ФИО1 профсоюзов» и ООО «Докка» ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор купли-продажи доли в размере 51% уставного капитала ООО «ДК Кирова» за 248469000 рублей, при этом отчуждаемая доля находится в залоге у продавца до полной оплаты продавцом обусловленной договором покупной цены (п.п. 1, 5 и 8 договора купли-продажи) и договор залога части доли в уставном капитале ООО «ДК Кирова» в размере 51%, цена которой по соглашению сторон определена в сумме 248469000 рублей, договором залога предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обязательств по перечислению денежных средств в сроки, установленные договором купли-продажи, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную долю во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, при этом реализация заложенной доли осуществляется путём оставления залогодержателем заложенной доли за собой, в том числе посредством поступления заложенной доли в собственность залогодержателя по цене, указанной в п. 2 договора залога (п.п. 1, 7 и 8 договора залога). Оба договора удостоверены нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 (л.д. 9 – 16).

В связи с неисполнением ООО «Докка» обязательств по оплате отчуждённых в его пользу долей уставного капитала ООО «ДК Кирова» ДД.ММ.ГГГГ председатель ОО «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская ФИО1 профсоюзов» обратился к нотариусу с заявлением об учинении исполнительной надписи (л.д. 27). В соответствии с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 совершила исполнительную надпись, согласно которой указала имущество, на которое подлежит обращение взыскания, а также сумму денежных средств, подлежащих взысканию с должника 303800 рублей – расходы на совершение исполнительной надписи (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ председатель ОО «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская ФИО1 профсоюзов» обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением, в котором просил подать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, касающихся перехода права на доли в уставном капитале ООО «ДК Кирова» от ООО «Докка» к ОО «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская ФИО1 профсоюзов», ссылаясь на решение ФИО2№ по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю отказано в удовлетворении поданного заявления по мотиву необходимости подписи и подачи такого заявления нотариусом (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 в удовлетворении заявления отказано по причине отсутствия установленных законом оснований на подачу в регистрирующий орган заявления по форме № о смене участника общества с ограниченной ответственностью после совершения исполнительной надписи (л.д. 55).

Согласно п. 12 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Порядок внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью предусмотрен п. 1.4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Из указанной нормы следует, что заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус. При этом нотариусу предоставлено право выступать заявителем о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью только в случае изменений, основанных на сделке, удостоверенной этим нотариусом.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге, является исполнительным документом.

Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со статьей 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) производится в порядке, установленном Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам согласно пункту 2 ст. 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, совершённая нотариусом ФИО4 исполнительная надпись, сделкой, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале ООО «ДК Кирова», не является, следовательно, установленной законом обязанности подать в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, касающихся состава участников данного общества у нотариуса не имелось. Поскольку подача заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, касающихся перехода прав на доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью при совершении нотариусом исполнительной надписи действующим законодательством не предусмотрена, отказ нотариуса ФИО4 в совершении нотариального действия является законным.

Доводы заявителя о том, что действующее законодательство не содержит запрета на подачу нотариусом такого заявления и в законе отсутствует указание на то, что только ОО «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская ФИО1 профсоюзов» обязана быть заявителем при регистрации изменений, касающихся перехода прав на долю уставного капитала ООО «ДК Кирова», являются несостоятельными по следующим основаниям.

Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке осуществляется в соответствии с правилами, установленными ст. 350.1 ГК РФ.

В абз. 1 п. 2 названной статьи для случая, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предусмотрено, что залогодателем и залогодержатель вправе установить своим соглашением возможность реализация заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в т.ч. посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости. Из изложенного следует, что при реализации заложенного имущества указанным способом, у залогодержателя возникают юридические последствия, связанные с изменением собственника заложенного имущества.

Как указывалось выше, переход доли уставного капитала подлежит государственной регистрации (п. 12 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу ч. 4 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

Поскольку вследствие совершённой нотариусом ФИО4 исполнительной надписи с учётом положений п. 8 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОО «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская ФИО1 профсоюзов» и ООО «Докка», часть долей уставного капитала ООО «ДК Кирова» в размере 51% поступила в собственность заявителя, то есть возникли обстоятельства, повлекшие изменение его прав на вышеуказанное имущество, применительно к положениям ч. 4 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ именно последнему предоставлено право на подачу заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Приходя к такому выводу, суд так же учитывает, что основанием к отказу ФИО2№ по Санкт-Петербургу в регистрации изменений в ЕГРЮЛ, касающихся прав ОО «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская ФИО1 профсоюзов» на доли уставного капитала ООО «ДК Кирова» послужили неполнота сведений, указанных в заявлении по форме № и отсутствие необходимых к заявлению приложений, предусмотренных Приказом ФНС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждены формы и требования к оформлению соответствующих документов. Заявитель не лишён права для решения вопроса о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ представить в регистрирующий орган комплект документов, оформленный в соответствии с требованиями вышеупомянутого приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Председателю ОО «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская организация профсоюзов» ФИО3 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: