Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по заявлению АО «Сочинский хлебокомбинат» о признании гражданина Золотухина Р. В. безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сочинский хлебокомбинат» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать Золотухина Р. В. безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГЗолотухин Р.В. принят на работу в АО «Сочинский хлебокомбинат», с 07.11.2016г. по 04.12.2016г. Золотухин Р.В. находился в отпуске, после отпуска на рабочем месте не появлялся, АО «Сочинский хлебокомбинат» принимало меры к установлению причин отсутствия работника на рабочем месте: осуществляло телефонные звонки на известные номера, направляло по фактического места жительства и регистрации работника письма с просьбой объяснить отсутствие, однако требования не вручены. Кроме того, сотрудниками службы экономической безопасности АО «Сочинский хлебокомбинат» в период с февраля 2017г. по январь 2018г. неоднократно осуществлялись выезды по адресу фактического проживания Золотухина Р.В., однако по результатам выездов местонахождение Золотухина Р.В. установить не представилось возможным. До настоящего времени объяснения от Золотухина Р.В. по поводу длительного отсутствия на рабочем месте не получены, о чем составлен акт. Таким образом, вышеперечисленные меры не принесли никакого результата.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Кортиев М.Л. требования, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что признание Золотухина Р.В. необходимо для расторжения с последним трудовых отношений.

Заинтересованное лицо Золотухин Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последним известным местам жительства, причины неявки суду не сообщил.

На основании изложенного суд назначил заинтересованному лицу Золотухину Р.В. представителя – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Золотухина Р.В. – адвокат Багишвили Т.Ф. в судебном заседании против удовлетворения заявления АО «Сочинский хлебокомбинат» возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку работодатель вправе иным образом прекратить трудовые отношения с работником, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

При этом работодатель является заинтересованным лицом, которое вправе обращаться в суд с заявлением о вынесении решения о признании работника безвестно отсутствующим.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом и местом фактического нахождения заявителя является Центральный район г. Сочи, по <адрес>.

Заинтересованное лицо Золотухин Р.В. согласно материалов дела зарегистрирован по адресу: <адрес> А <адрес>, в городе Сочи фактически проживал по адресу: г. Сочи, <адрес>.

В соответствии со статьей 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГЗолотухин Р.В. принят на работу в АО «Сочинский хлебокомбинат», с 07.11.2016г. по 04.12.2016г. Золотухин Р.В. находился в трудовом отпуске, по окончании отпуска на работу не вышел.

14.02.2017г. по месту жительства Золотухина Р.В : 309070, <адрес> А, <адрес>, было направлено требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, однако 27.03.2017г. названное Требование возвращено в АО «Сочинский хлебокомбинат» по причине истечения срока хранения с отметкой о невручении.

Аналогичное требование было направлено почтой в адрес фактического проживания Золотухина Р.В.: г. Сочи, <адрес> А, <адрес>.

Уведомление о вручении или не вручении Требования в адрес АО «Сочинский хлебокомбинат» из ФГУП «Почта России» не поступало.

27.02.2017г. Золотухину Р.В. направлена телеграмма по адресу его постоянного проживания: 309070, <адрес> А, <адрес>, а 01.03.2017г. в адрес АО «Сочинский хлебокомбинат» из ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» поступило уведомление о том, что телеграмма не доставлена.

27.02.2017г. Золотухину Р.В. также была направлена телеграмма в адрес фактического проживания: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> А, <адрес>, а 01.03.2017г. в адрес АО «Сочинский хлебокомбинат» из ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» поступило уведомление о том, что телеграмма не доставлена.

Телефонный номер, которым ранее пользовался Золотухин Р.В., в настоящее время недействителен.

В соответствии со ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Согласно письму ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» № от ДД.ММ.ГГГГЗолотухин Р.В., на учете не состоит.

Из ответа отдела ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись акта о смерти Золотухина Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Согласно базе данных ИБД- «Регион» Информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю Золотухин Р.В. зарегистрирован в Бурятии, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из личной карточки №, составленной АО «Сочинский хлебокомбинат» на работника Золотухина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ последнему Белгородским РОВД <адрес> выдан паспорт серии 1404 №, в котором в качестве места постоянной регистрации значится <адрес>, следовательно, следует принимать во внимание данные, содержавшиеся в паспорте Золотухина Р.В. по состоянию на 2003 год.

Из служебной записки начальника АТХ Сургай О.А. на имя генерального директора АО «Сочинский хлебокомбинат» Глущенко А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он общался с Золотухиным Р.В. по телефону.

После указанной даты сведения о Золотухине Р.В. отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для признания Золотухина Р.В. безвестно отсутствующим, так как в судебном заседании достоверно установлено, что более одного года сведений о месте пребывания указанного лица нет, и Золотухина Р. В. следует признать безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Признание Золотухина Р.В. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для прекращения трудовых отношений.

При этом суд принимает во внимание, что в силу прямого указания закона заявитель АО «Сочинский хлебокомбинат» является заинтересованным лицом и в порядке ст. 42 ГК РФ и ст. 3, 276 ГПК РФ вправе обращаться в суд с заявлением о вынесении решения о признании их работника Золотухина Р.В. безвестно отсутствующим.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение является основанием для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 279-280 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Сочинский хлебокомбинат» о признании гражданина Золотухина Р. В. безвестно отсутствующим - удовлетворить.

Золотухина Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.М. Вергунова