Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Ксении Александровны к ДНП «Благодать» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом,

установил:

в Истринский городской суд обратилась Моисеева К.А. с исковым заявлением к ДНП «Благодать» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с КН №, расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, выдать три пульта дистанционного управления для въезда на территории поселка, не чинить препятствия в пользовании электроэнергией путем установки трехфазного автомата отключения электроэнергии на 32А, предоставить проектную и техническую документацию на подключение жилого дома к сетям энергоснабжения, устранить препятствия в пользовании системой канализации и водоснабжения, обязать заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что является собственником земельного участка с КН № и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ чинятся препятствия в проезде на участок в виде установки шлагбаума и помещения для размещения охраны. Она оплачивала ежемесячные членские взносы с октября 2016 года по октябрь 2017 года ДНП «Благодать», не являясь при этом членом ДНП. Общая сумма взносов составила 67 137 руб. Также оплачивала электроэнергию. Со стороны правления ДНП «Благодать» осуществлено частичное отключение дома от присоединенной электросети, посредством отключения двух из трех фаз на линии, подводящую электроэнергию к ее дому. Затем была осуществлена замена трехфазного автомата отключения электроэнергии на маломощный 6А вместо ранее установленного 32А. Также ДНП «Благодать» осуществлено заваливание бетонными плитами канализационного люка, в котором располагаются краны, перекрывающие канализацию и водоснабжение ее дома.

Представитель истца по доверенности Васильев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ДНП «Благодать» по доверенности адвокат Миронова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, полагает, что ответчик каких-либо нарушений условий договоров и соглашений с истцом и ее правопредшественником не допускал, в настоящее время не допускает, запрет на въезд грузового транспорта в вечернее и ночное время через въездную группу, предназначенную для движения легкового транспорта направлен на соблюдение прав и законных интересов жителей поселка, требования о нечинении препятствий в пользовании электричеством, о предоставлении проектной и технической документации на техническое присоединение и подключение жилого дома к сетям поселка заявлены к ненадлежащему ответчику, истец не участвовала в создании объектов инфраструктуры, требование о заключении с ней договора о порядке пользования имуществом не основаны на законе (том 1 л.д. 139-146).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Моисеева К.А. является собственником земельного участка с КН №, жилого дома площадью 181,7 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Москаленко Е.Ю. (том 1 л.д. 19-20).

Сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела, что объекты недвижимости истца расположены на территории ДНП «Благодать», которое в соответствии с уставной деятельностью обеспечивает управление территорией, ее обслуживание и эксплуатацию в интересах членов партнерства и других жителей.

В настоящее время ДНП «Благодать» имеет в собственности газопровод высокого и среднего давления, построены и функционируют системы энергоснабжения, канализации и водоснабжения, однако, право собственности не оформлено. Земельный участок с КН №, площадью 26975 кв. м, являющийся землями общего пользования, находится в общей долевой собственности Погорельского И.А., Шуваловой М.Е., Шувалова Е.Ю., Милчин Н.А. (т. 1 л.д. 139-244, т. 2 л.д. 1-81).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проезд грузового транспорта в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ на участок истца был ограничен сотрудниками охраны КП «Британика» до оформления соответствующей заявки на въезд (л.д. 72-75).

Решением общего собрания членов ДНП «Благодать» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 66-70) утвержден Порядок доступа на территорию ДНП «Благодать» лиц, не являющимися кандидатами и членами ДНП «Благодать», согласно которому въезд грузового транспорта осуществляется с 10 до 13 часов и с 15 до 17 часов при наличии заявки владельца земельного участка через КПП – строительный въезд.

Установление ответчиком пропускного режима само по себе не является нарушением прав истца, требующим восстановления этих прав в судебном порядке.

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, ДНП «Благодать» предоставляло Моисеевой К.А. как собственнику земельного участка на территории ДНП «Благодать» право пользования дорогой, прохода/проезда через КПП.

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств ограничения проезда и прохода истца и членов ее семьи к принадлежащему ей земельному участку суду не представлено. Фактически все доводы истца по существу рассматриваемого спора сводятся к разногласиям по условиям пользования имуществом.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, энергоснабжающей организацией при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик перекрыл доступ к коммуникациям (канализация, водоснабжение), ограничил подачу электроэнергии путем отключения 2 и 3 фаз (л.д. 76-84).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и ДНП «Благодать» заключен договор энергоснабжения (т.1 л.д. 191-218).

Как было указано выше, Моисеева К.А. является собственником земельного участка и жилого дома на территории ДНП «Благодать» на основании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Москаленко Е.Ю. (том 1 л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Благодать» и Москаленко Е.Ю. заключено соглашение о вступлении в ДНП «Благодать» (том 1 л.д. 239-241), предусматривающее внесение вступительного взноса в размере 934 000 руб. на строительство инфраструктуры и обеспечения индивидуальных жилых домов центральными инженерными сетями, а также оплаты членских взносов в сумме 700 руб. с одной сотки земельного участка, коммунальных услуг по отдельным договорам по обслуживанию имущества общего пользования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ее правопредшественник Москаленко Е.Ю. во исполнение условий Соглашения оплатили членские взносы в сумме 81 732 руб., задолженность по вступительному взносу составляет 934 000 руб., по членским взносам за 12 месяцев 33 028 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 738 руб. (том 2 л.д. 47-49).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Милчин Н.А. и правопредшественником истца – Москаленко Е.Ю. заключен договор подряда по достройке дома № (том 2 л.д. 13-15).

В соответствии с п.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, в том числе по подключению электроснабжения.

В соответствии с п. 5 договора сдача-приемка работ осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи по завершенным этапам работ.

В соответствии с п. 6 договора цена договора составляет 1 241 000 руб.

В соответствии с п. 11 договора с момента подписания договора и до подключения дома к магистральному газу его отопления осуществляется электрическим котлом. Для учета потребляемого электричества на отопление дома за счет подрядчика устанавливается отдельный электрический счетчик на котел отопления.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 38-39), актом об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 40), дополнительным соглашением к договору подряда о достройке дома от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 41), копией протокола о первичном запуске котла по договору (том 2 л.д. 36) истец и ее правопредшественник Москаленко Е.Ю. отказываются от принятия и оплаты выполненных работ (том 2 л.д. 50-51,57-60).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Моисеевой К.А. от ДНТ «Благодать» вынесено предупреждение, из которого следует, что все сети энергоснабжения, водоснабжения и канализации на территории ДНП «Благодать» находятся на этапе проектирования, получения ИРД и выполнения первого этапа строительно-монтажных работ. Самовольное подключение и использование объектов незавершенного строительства в качестве инженерных сетей не законно и опасно, может привести к причинению значительного ущерба и созданию аварийной ситуации на территории поселка (том 2 л.д. 54-56).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не наделен обязанностью по газификации, электрификации и водоснабжению дома истца, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о нечинении препятствий в пользовании инженерными сетями, передаче проектной и технической документации на подключение жилого дома к инженерным сетям.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абз. третьем п. 2 ст. 8 граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В материалы дела не представлено доказательств обращения Моисеевой К.А. в правление ДНП «Благодать» с заявлением о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принятия решения об отказе в заключении такого договора.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, поскольку граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры на условиях договоров, в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения; обратное будет противоречить действующему законодательству.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Моисеевой Ксении Александровны:

-об обязании ДНП «Благодать» не чинить препятствия в пользовании земельным участком с КН №, расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>,

-выдать три пульта дистанционного управления для въезда на территории поселка,

-не чинить препятствия в пользовании электроэнергией путем установки трехфазного автомата отключения электроэнергии на 32 А, предоставить проектную и техническую документацию на подключение жилого дома к сетям энергоснабжения,

-устранить препятствия в пользовании системой канализации и водоснабжения,

-обязать заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования,

-взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ