Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Трофимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных договоров общим долгом супругов, разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о признании кредитных договоров общим долгом супругов, разделе долговых обязательств, указывая на то, что в период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира приобретена совместно в долевую собственность ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетнего сына, по 1/3 доли в праве каждому, с использованием кредитных средств по Кредитному договору <***> от 19.12.2014 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России» в размере 2 824 800 рублей, под 12,499% годовых. В порядке рефинансирования ранее взятого кредита в ОАО «Сбербанк России», 26.01.2018 года истцом был заключен Кредитный договор <***> с АО «Сургутнефтегазбанк» в размере 2 714 686 рублей, под 9,579% годовых.

Фактически брачные отношения с ответчиком были прекращены 17.02.2017 года, супруги перестали вести общее хозяйство, иметь общий семейный бюджет, стали проживать отдельно. Брак до настоящего времени не расторгнут. После фактического прекращения семейных отношений с февраля 2017 года по 30.06.2020 года истец самостоятельно за счет собственных средств оплачивал кредитные обязательства супругов. По кредитному договору <***> от 19.12.2014 года, за период с 28.02.2017 года по 26.01.2018 года он выплатил 366 609,30 рублей, по кредитному договору <***> от 26.01.2018 года с 26.02.2018 года по 26.06.2020 года он выплатил 495 519, 00 рублей, а всего: 862 128,30 рублей. Истец полагал задолженность по вышеуказанным Кредитным Договорам общим долгом истца и ответчика, поскольку на момент заключения кредитных Договоров (возникновения долговых обязательств) истец и ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, заемные денежные средства пошли на семейные нужды (приобретения жилья).

На основании ст.ст. 34. 39, 45 семейного кодекса РФ, истец просил: признать долг по Кредитному Договору <***> от 19 декабря 2014 года, заключенному с ОАО «Сбербанк» и Кредитному Договору <***> от 26.01.2018 года, заключенному с АО «Сургутнефтегазбанк», общим долгом супругов. Взыскать с ответчика ? суммы выплаченных истцом кредитных платежей в размере 431 064,15 (четыреста тридцать одна тысяча шестьдесят четыре) рублей 15 копеек. Взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы за юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 511 (семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей, почтовые расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 24.10.1991 года по настоящее время находятся в зарегистрированном браке. От брака имеется несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес><адрес>. Квартира приобретена совместно в долевую собственность ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетнего сына, по 1/3 доли в праве каждому, с использованием кредитных средств по Кредитному договору <***> от 19.12.2014 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России» в размере 2 824 800 рублей, под 12,499% годовых. В порядке рефинансирования ранее взятого кредита в ОАО «Сбербанк России», 26.01.2018 года истцом был заключен новый Кредитный договор <***> с АО «Сургутнефтегазбанк» в размере 2 714 686 рублей, под 9,579% годовых.

Фактически брачные отношения супругами были прекращены 17.02.2017 года, они перестали вести общее хозяйство, иметь общий семейный бюджет, стали проживать отдельно. Данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

После фактического прекращения семейных отношений с февраля 2017 года по 30.06.2020 года истец самостоятельно за счет собственных средств оплачивал кредитные обязательства супругов. По кредитному договору <***> от 19.12.2014 года, за период с 28.02.2017 года по 26.01.2018 года он выплатил 366 609,30 рублей, по кредитному договору <***> от 26.01.2018 года с 26.02.2018 года по 26.06.2020 года он выплатил 495 519,00 рублей, а всего: 862 128,30 рублей.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает возможным признать задолженность по Кредитному договору <***> от 19.12.2014 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России», в размере 337 339 рублей 49 копеек, выплаченную истцом за период с 28.02.2017 года по 26.01.2018 года в размере 366 609,30 рублей, и по кредитному договору <***> от 26.01.2018 года, заключенному с АО «Сургутнефтегазбанк» выплаченную истцом за период с 26.02.2018 года по 26.06.2020 года, в размере 495 519 рублей 00 копеек, а всего в размере: 862 128 (восемьсот шестьдесят две тысячи сто двадцать восемь) рублей 30 копеек, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, распределив указанный долг между супругами на началах равенства, по ? доле, или по 431 064 (четыреста тридцать одной тысяче шестьдесят четыре) рубля 15 копеек, каждому.

Суд также считает необходимым разъяснить сторонам по делу, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм, после распределения долга супругов настоящим решением, каждый из супругов остается обязанным по отношению к кредитору лицом до полного исполнения обязательства.

Суд не находит законных оснований для применения срока исковой давности по заявленному ответчиком ходатайству к возникшим правоотношениям по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о разделе имущества и распределении долгов супругов начинает течь не с момента расторжения брака или момента прекращения фактических брачных отношений, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ),

В данном случае, по Кредитному договору <***> от 19.12.2014 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России» и Кредитному договору <***> от 26.01.2018 года, заключенному с АО «Сургутнефтегазбанк», оба супруга ФИО1 и ФИО2 являются созаёмщиками, в связи с чем, в равной степени оба супруга обязаны нести обязательства, вытекающие из указанных договоров, однако обязательства по возврату кредита выполнял и выполняет только истец. Более того, стороны в настоящее время находятся в зарегистрированном браке. Учитывая это, несмотря на прекращение фактических брачных отношений в феврале 2017 года, истец не предполагал и не мог предполагать о своем нарушенном праве.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 511 (семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей, почтовые расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать задолженность по Кредитному договору <***> от 19.12.2014 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России» в размере 337 339 рублей 49 копеек и Кредитному договору <***> от 26.01.2018 года, заключенному с АО «Сургутнефтегазбанк» в размере 495 519 рублей 00 копеек, а всего в размере: 862 128 (восемьсот шестьдесят две тысячи сто двадцать восемь) рублей 30 копеек, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, распределив указанный долг между супругами на началах равенства, по ? доле, или по 431 064 (четыреста тридцать одной тысяче шестьдесят четыре) рубля 15 копеек, каждому.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы выплаченных истцом кредитных платежей, в размере 431 064 (четыреста тридцать одну тысячу шестьдесят четыре) рубля 15 копеек, в счет возмещения судебных расходов 13 174 рубля 52 копейки, а всего: 444 238 (четыреста сорок четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков