Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» к Казанцевой Л.В. о расторжении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, об освобождении земельного участка и о взыскании задолженности по плате за размещение нестационарного торгового объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» ( далее МКУ «КУИ») обратился в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к Казанцевой Л.В. о расторжении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, об освобождении земельного участка и о взыскании задолженности по плате за размещение нестационарного торгового объекта. В обоснование требований истец указал, что по договору от ******н, предусматривающему размещение нестационарного торгового объекта ИП Казанцевой Л.В. было предоставлено право на размещение павильона площадью 52 кв. м для оказания бытовых услуг, сроком на 3 года (с *** по ***), по адресу: *** в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Лесной», утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Лесной» от ******.

Порядок, устанавливающий условия размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Лесной», утвержден постановлением администрации городского округа «Город Лесной» от ******.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 54 указанного порядка, а также пунктом 6.3.1. договора, в случае исключения сведений об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП, Договор расторгается по требованию МКУ «КУИ».

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (индивидуальный предприниматель Казанцева Л.В. прекратила свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

В связи с вышеизложенным, в адрес Кузнецовой Л.В. направлено уведомление от ****** о расторжении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с которым ответчику надлежало освободить земельный участок, в границах которого находится павильон, в срок до ***, после чего обратиться в МКУ «КУИ» для проведения выезда/осмотра места размещения, составления акта и заключения соглашения о расторжении Договора.

На настоящий момент, указанное требование ответчиком не выполнено, участок не освобожден (акт выезда/осмотра прилагается), уведомление Казанцевой Л.В. не получено.

Кроме того, по состоянию на *** (6 месяцев просрочки) за ответчиком сложилась задолженность по оплате размещения торгового павильона в размере 6 996,55 руб., в том числе: основной долг в размере 6835 руб., пени в размере 161,55 руб.

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» просит суд расторгнуть договор от ******н, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта; обязать Казанцеву Л.В. освободить земельный участок, в границах которого находится павильон от размещенного на нём павильона (описание местонахождения: ****** Схеме), а также фундаментной подушки под павильоном и урны для мусора путём сноса (переноса) за счет собственных средств (средств Ответчика) в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда; предусмотреть в судебном решении право Истца осуществить освобождение земельного участка за счет собственных средств (средств Истца) с последующим взысканием с Ответчика понесенных расходов в случае, если Ответчик не исполнит решение в течение установленного срока; взыскать с Ответчика задолженность по оплате размещения Объекта, сложившуюся по состоянию на ***, в размере 6 996,55 руб., в том числе: основной долг в размере 6 835 руб., пени в размере 161,55 руб., продолжая взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ***, в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В дальнейшем истец требования уточнил и просил уменьшить сумму задолженности до 1129, 77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ответчик против иска возражала ссылаясь на отсутствие задолженности, а также на отсутствие оснований для расторжения договора по предъявленным истцом основаниям.

Суд, рассмотрев дело в отсутствии представителя истца, заслушав ответчицу, ее представителя, изучив материалы дела приходит к следующему.

*** между МКУ «КУИ» и ИП Казанцевой Л.В. был заключен без проведения торгов договор ***н, предусматривающей размещение нестационарного торгового объекта павильона площадью 52 кв. м для оказания бытовых услуг, сроком на 3 года (с *** по ***), по адресу: *** согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Лесной», утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Лесной» от ******.

В связи с установлением инвалидности и лишением возможности вести предпринимательскую деятельность Казанцева Л.В. прекратила статус индивидуального предпринимателя.

В связи с вышеизложенным, а также в связи с наличием задолженности по оплате размещения торгового павильона в размере 6 996,55 руб., в том числе: основной долг в размере 6835 руб., пени в размере 161,55 руб. МКУ «КУИ» в адрес Кузнецовой Л.В. направили уведомление от ****** о расторжении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с которым ответчику надлежало освободить земельный участок, в границах которого находится павильон, в срок до ***, после чего обратиться в МКУ «КУИ» для проведения выезда/осмотра места размещения, составления акта и заключения соглашения о расторжении Договора.

При рассмотрении иска по существу судом установлено, что Казанцева Л.В. предъявляемую ей сумму задолженности на дату рассмотрения дела в суде полностью погасила, в подтверждение чего ей представлены суду квитанции об оплате копии которых приобщены в материалы дела:. от *** на сумму 1174,25 руб., от *** на сумму 1140, 05 руб., от *** на сумму 7206,45 руб. Сумма произведенных платежей ответчицей совокупно превышает предъявленную истцом сумму задолженности, в этой связи оснований для расторжения договора по причине наличия задолженности суд не усматривает.

Оценивая другое основание для расторжения договора - утрата статуса индивидуального предпринимателя Казанцевой Л.В. суд исходит из следующего.

Порядок, устанавливающий условия размещения нестационарных торговых объектов на территории ГО город Лесной утверждён постановлением Администрации ГО город Лесной от ******.

Указанный муниципальный порядок принят на основании и во исполнение постановления правительства Свердловской области от ******-ПП.Существенными условиями договора согласно Постановления ***-ПП на размещение НТО являются место (адресный ориентир) нестационарного торгового объекта, площадь места, предоставляемого под размещение нестационарного торгового объекта, срок размещения нестационарного торгового объекта, категория хозяйствующего субъекта имеется в виду субъект малого бизнеса или нет, размер, сроки и условия платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Наличие статуса организации или индивидуального предпринимателя в постановлении ***-ПП оснований для расторжения договора не содержит.

Специализация НТО не указана в качестве существенного условия договора на размещение НТО.

Муниципальный порядок устанавливающий условия размещения нестационарных торговых объектов на территории ГО город Лесной утверждённый постановлением Администрации ГО город Лесной от ****** пункт 54, а также договор между сторонами от ******н пункт 6.4 предусматривают в качестве основания для расторжения договора на размещение НТО исключение сведений об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП в связи с прекращением гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, суд при разрешении спора должен учитывать соответствует ли муниципальный правовой акт, а также договор акту, имеющему большее юридическое значение, в данном случае очевидно можно сделать вывод о том, что условия договора ******н, имеет необоснованное и не основанное на законе ограничение к физическим лицам, оказывающим бытовые услуги в виде лишения права на получение дохода в зависимости от наличия регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Данное ограничение противоречит государственной политики по увеличению количества самозанятых граждан.

Так, законодатель не запрещает лицам, оказывающим бытовые услуги населению самостоятельно определять свой статус в целях налогообложения дохода от данного вида деятельности- часть 6 ст.2 ФЗ №422-ФЗ.

В Указе Президента РФ от 21.07.2020г №474 «О национальных целях развития Российской федерации на период до 2030 года» определено, что увеличение численности занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей и самозанятых до 25 млн человек относится к национальным приоритетам развития.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статьи 11 ГПК РФ суд приходит к выводу, что условия договора на размещение НТО предусматривающие его расторжение в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя противоречат действующему законодательству, регулирующему деятельность физических лиц как плательщиков НПД, в связи с чем полагает иск о расторжении договора отклонить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.