Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального административного округа г. Омска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате противозаконных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального АО , действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Омский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате противозаконных действий.

В обоснование заявленных требований, указав, что ФИО1, являясь подставным лицом, не имеющим цели управления юридическим лицом, совершил незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть представил документ, удостоверяющий личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице. За совершение действий по образованию (созданию) юридического лица ФИО1 получил вознаграждение в сумме 45 000 руб.

Проверкой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовного характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, получил от неустановленного в ходе следствия обстоятельствах, получил от неустановленного в ходе следствия лица предложение за денежное вознаграждение образовать (создать) юридическое лицо - ООО «ВЕЛЬТОН» в внести в ЕГРЮЛ сведения о нем как о единственном органе управления - учредителе и директоре ООО «ВЕЛЬТОН».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МИФНС России № по на основании поступивших документов в ЕГРЮЛ внесена запись № об образовании (создании) ООО «ВЕЛЬТОН», а также сведения о ФИО1 как о единственном участнике и директоре ООО «ВЕЛЬТОН».

После внесения ЕГРЮЛ сведений об образовании ООО «ВЕЛЬТОН» и открытия ФИО1 соответствующих расчетных счетов, последний получил от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере не менее 45 000 руб.

Кроме того, проверкой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовного характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, получил от неустановленного в ходе следствия обстоятельствах, получил от неустановленного в ходе следствия лица предложение за денежное вознаграждение образовать (создать) юридическое лицо - ООО «БОРНЕО» в внести в ЕГРЮЛ сведения о нем как о единственном органе управления - учредителе и директоре ООО «БОРНЕО».

После внесения ЕГРЮЛ сведений об образовании ООО «БОРНЕО» и открытия ФИО1 соответствующих расчетных счетов, последний получил от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере не менее 45 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения противозаконных действий по образованию (созданию) юридического лица в размере 90 000 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета.

Представитель истца - помощник прокурора Центрального АО ФИО5 требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Представитель третьего лица УФК по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Материалами дела установлено, что вина ответчика ФИО1 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому прекращено уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также вина ответчика ФИО1 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому прекращено уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из указанных постановлений следует, что ФИО1 при неустановленных ходе следствия обстоятельствах получил от неустановленного в ходе следствия лица предложение за денежное вознаграждение образовать (создать) юридические лица - ООО «БОРНЕО» и ООО «ВЕЛЬТОН» и внести в ЕГРЮЛ сведения о нем как о единственном органе управления - учредителе и директоре ООО «БОРНЕО» и ООО «ВЕЛЬТОН».

После внесения ЕГРЮЛ сведений об образовании ООО «ВЕЛЬТОН» и ООО «БОРНЕО» и открытия ФИО1 соответствующих расчетных счетов, последний получил от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере не менее 90 000 руб.

Учитывая, что заключенные между ФИО1 и неустановленными лицами сделки по предоставлению за вознаграждение документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ ведений о подставном лице противоречат требованиям закона и являются ничтожными, то ФИО1 надлежит уплатить в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения противозаконных действий по образованию (созданию) юридического лица в размере 90 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального административного округа в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате противозаконных действий удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения противозаконных действий по образованию (созданию) юридического лица в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 900 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.