Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд настоящим иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость изготовления новых фасадов (дверей для кухонного гарнитура) в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., юридические расходы в размере ... руб. В обоснование требований указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор изготовления корпусной мебели , согласно которого ответчик обязался изготовить и установить кухонный гарнитур. Стоимость работ по договору составила ... руб. Срок выполнения работ до ***. Однако, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, а именно не установил двери на шкаф для сушки посуды и на соседний (левый) узкий шкаф. Истец направила в адрес ответчика претензию, однако ответа не получила. *** ответчик в телефонном разговоре с истцом сообщил, что фасады заменить не может, поскольку имеющиеся у него будут отличаться по цвету от тех которые установлены у истца. Указал на необходимость замены всех фасадов, за что предложил истцу оплатить ... руб. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере ... руб. Заявленные требования истец основывает на положениях ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 требования иска уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены выполненной работы по договору на изготовление мебели ..., согласно заключения эксперта, в остальной части ранее заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке по имеющимся у суда адресам.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП ***.

По месту регистрации ответчик не проживает. Установить его местонахождение не представляется возможным. В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, суд назначил ответчику представителя в лице адвоката Адвокатской конторы ... Стадниченко И.В.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Стадниченко И.В. исковые требования не признал, кроме того указал, что позиция ответчика ему не известна.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 4 Закона от *** "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что *** между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление корпусной мебели по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по изготовлению, дизайну и установке мебели (кухонного гарнитура) согласно приложения , 2 к договору, содержание описание материала и цвета, размерный ряд изделия с техническими условиями, а также эскиз изделия.

Общая стоимость работ по настоящему договору составила ... руб. Срок исполнения работ определен до ***, с указанием в п. 3.4.1, что исполнитель вправе увеличить срок изготовления до ... дней, в зависимости от загруженности производства, поставив в известность заказчика.

Истец выполнила взятые на себя обязательства и произвела оплату в установленном размере, что подтверждается квитанцией от ***.

Однако, как следует из искового заявления, пояснений данных истцом в судебном заседании, а также представленных фотоматериалов, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, а именно не установил двери на шкаф для сушки посуды и на соседний (левый) шкаф. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения по делу не оспаривались.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Обосновывая требования об уменьшении цены выполненной работы, истцом приведены доводы о том, что изготовленный по договору подряда кухонный гарнитур имеет недостатки, а именно ответчик не установил двери на шкаф для сушки посуды и на соседний (левый) шкаф. Устранить указанные недостатки в добровольном порядке не желает. На претензию направленную истцом в адрес ответчика ответа не последовало, требования истца ответчиком до настоящего момента в добровольном порядке не устранены ответчиком.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работы оказан ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Определением суда от *** по ходатайству истца по делу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключения эксперта ООО от ***, на момент проведения осмотра кухонного гарнитура *** установлен следующий недостаток: отсутствует дверь на шкаф для сушки посуды изогнутая длина 755 мм шириной 520 мм, материал изготовления МДФ, гранат металлик. Установить недостающий фасад МДФ для кухонного гарнитура, установленного в квартире истца, побрав идентичный цвет уже установленных фасадов цвета и модели указанных в договоре от *** заключенного между сторонами спора, с учетом затрат на кухонную фурнитуру и с учетом затрат по установке (работа) не представляется возможным ввиду нижеследующего. Производители при изготовлении декоративных пленок для производства фасадов МДФ ограничиваются небольшими партиями. Каждая партия обычно имеет разный оттенок и интенсивность цвета из-за множества факторов в технологии производства (человеческий, программный, износа оборудования и т.д.). Также из материалов дела известно, что кухонный гарнитур находится в эксплуатации около 1 года. Используемая при производстве пленка достаточно быстро теряет яркость цвета, из-за воздействия солнечных лучей. Она плохо себя ведет в условиях полной влажности и нагрева: чаще всего проблемы бывают в районе духовки и мойки.

Рыночная стоимость всех (нижних и верхних) фасадов МДФ указанных в договоре от *** заключенного между сторонами спора, с учетом затрат на кухонную фурнитуру и с учетом затрат по установке (работ) составит ....

Сторонами указанное экспертное заключение не оспорено в установленном законом порядке, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы заявлено не было, в связи с чем, оно может быть принято в качестве допустимого доказательства. Данное заключение последовательно, непротиворечиво, в достаточной степени мотивировано. Сомневаться в достоверности указанных выводов экспертного учреждения оснований не имеется. Позиция, приведенная экспертом в заключении, не противоречит нормам действующего законодательства.

Положения п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования, заявленные истцом, ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества, а также доказательств, освобождающих его от ответственности за нарушение качества работ, в ходе рассмотрения по делу представлено не было.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения по делу, усматривается, что ответчик выполнил работы по договору бытового подряда с недостатками.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом положений ст. ст. 309, 723 ГК РФ полагает, что требования истца в указной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет уменьшения цены выполненной работы по договору на изготовление мебели 29 505 руб. 16 коп., согласно заключению эксперта.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от *** "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда, однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 15000 руб. завышена.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении допущенных нарушений в добровольном порядке, в том числе посредством направления претензии, требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке, взысканию с ответчика в пользу истца, как потребителя, подлежит штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход муниципального образования «...» ... подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... в счет уменьшения цены выполненной работы по договору на изготовление мебели, заключенному ***; штраф в размере ***; компенсацию морального вреда в размере 2 ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хоченова